ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А., при секретаре судебного заседания Бельды А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту Общество) к Ставской (Гусевой) Г.В. о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества обратился в суд с иском, о взыскании с Ставской (Гусевой) Г.В. задолженности по кредитному договору, а так же судебных издержек, понесённых Обществом в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 326441,78 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по указанному выше кредитному договору истцу.
На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составила: по основному долгу 191626,38 рублей, по процентам 71251,41 рублей.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 2508,27 рублей, учтенные истцом как судебные издержки, понесенные им в связи с обращением в суд за судебной защитой.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 262877,79 из которых: 191626,38 рублей-сумма основного долга; 71251,41 рублей-проценты за пользование кредитом.
В связи с обращением в суд за судебной защитой Обществом была уплачена государственная пошлина, размер которой истец просит взыскать с ответчика.
Рассматриваемым иском представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ставская (Гусева) Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена с учётом положений ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст. 165.1 ГК РФ путём направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Изучив доводы иска и доказательства, представленные в обоснование заявленного в иске требования, суд приходит к следующему выводу:
Согласно представленным ФНС России сведениям, Гусева Г.В. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Ставская, о чем имеется актовая запись 129№ (л.д.41).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ставской (Гусевой) Г.В. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 326441,78 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» (в настоящее время ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»), что подтверждается договором уступки права требования № Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ( л.д. 8, 9-10).
На дату уступки прав по кредитному договору № задолженность Ставской (Гусевой) Г.В. перед взыскателем составила: по основному долгу 191626,38 рублей, по процентам 71251,41 рублей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на адрес Ставской (Гусевой) Г.В., указанный в его анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору, однако требование оставлено без ответа, задолженность не погашена, размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.
Заёмщик Ставская (Гусева) Г.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами.
С даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ставской (Гусевой) Г.В. внесены денежные средства в размере 2508, 27 рублей.
Истец указывает, что внесённые Ставской (Гусевой) Г.В. денежные средства в размере 2508,27 рублей направлены на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусевой Г.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату заёмных денежных средств Ставская (Гусева) Г.В. суду не представила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования рассмотренного иска о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, что ответчиком внесены денежные средства в размере 2508,27 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6378,06 рублей.
Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Ставской (Гусевой) Г.В. о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов–удовлетворить.
Взыскать с Ставской (Гусевой) Г.В. (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262877,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6378,06 рублей, итого: 269255,85 (Двести шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять рублей 85 копеек).
Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом <адрес> по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Жалоба подаётся в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.
Судья ___________А.А. Соловьев