РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Комсомольск-на-Амуре 18 июня 2026 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Вальдес В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указано о том, что после получения постановления на Госуслугах оплата по реквизитам не проходила, так как в системе штраф отображался как оплаченный.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Не оспаривая обстоятельств неуплаты административного штрафа в размере <данные изъяты>, пояснил о том, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, договор безвозмездного пользования земельным участком расторгнут.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о. заместителя начальника отдела федерального государственного лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно административный штраф не уплачен.
Данные обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ФИО1 к установленной указанной нормой административной ответственности с назначением в соответствии с санкцией статьи наказания.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-8); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-26) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и имеющимися по делу доказательствами.
Доводы ФИО1, выражающие несогласие с обстоятельствами привлечения его к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В данном случае юридически значимые факты того, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым назначен административный штраф, неуплаченный ФИО1, вступило в законную силу и не отменено, предоставленный срок для уплаты штрафа по указанному постановлению истек, установлены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат.
Обстоятельства, связанные со сбоем в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в части возможности оплаты назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № штрафа, не могут являться основанием, свидетельствующим об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 не был лишен возможности иным способом оплатить штраф в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем при назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> мировым судьей не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из системного анализа указанных норм права следует, что законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание финансовое положение ФИО1, заработная плата которого составляет около <данные изъяты>, а также то, что ФИО1 оплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях исключения избыточного ограничения прав ФИО1, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты>.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.В. Вальдес