РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда <адрес> Вальдес В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в данном случае отсутствует обязательный признак административного правонарушении – неуплата средств на содержание ребенка в течение двух и более месяцев, поскольку исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не уклонялся от уплаты алиментов и ежемесячно перечислял денежные средства в размере по <данные изъяты>. По мнению заявителя, при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку после составления протокола он был незамедлительно доставлен к мировому судье, при этом его паспорт находится у сотрудников ФССП до окончания рассмотрения дела, что дополнительно ограничивало возможность полноценной подготовки правовой позиции и получения юридической помощи. Кроме того копия протокола об административном правонарушении, врученная заявителю, не содержит подписи должностного лица, составившего протокол, что ставит под сомнение соблюдение требований к надлежащему оформлению процессуальных документов. Также существенным обстоятельством является то, что дело было рассмотрено в день составления протокола, то есть фактически без предоставления разумного срока для подготовки правовой позиции и реализации права на защиту.
В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил о том, что после увольнения в марте 2024 года он работал неофициально, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве самозанятого. Ежемесячный размер алиментов в сумме <данные изъяты> был определен им исходя из его дохода в указанный период, он не знал о том, что должен был платить алименты в большем размере.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).
Как установлено судом и подтверждено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был уволен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.
Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Размер задолженности по алиментам установлен судебным приставом-исполнителем с учетом частично внесенных ФИО1 платежей по исполнительному производству.
Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО4 уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не платил алименты на несовершеннолетнего ребенка в полном объеме, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», Под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.
Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).
К моменту обнаружения судебным приставом-исполнителем совершенного ФИО1 административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, период неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка превысил два месяца подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, что и явилось законным основанием вынесения оспариваемого постановления по делу.
Доводы жалобы о том, что в инкриминируемый период времени ФИО1 частично производил оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
В данном случае ФИО1 в течение двух и более месяцев уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме не производил, что образует состав указанного административного правонарушения.
Вопреки доводам ФИО1, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.
Кроме того отсутствие у ФИО1 паспорта до рассмотрения дела мировым судьей также не повлекло нарушение его права на защиту.
Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены.
В день составления протокола об административном правонарушении протокол, с учетом требований части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был передан на рассмотрение мировому судье, при этом определением мирового судьи рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 25 минут, ФИО1 лично разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ отобрана расписка.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей было заявлено ходатайство о привлечении защитника к участию деле.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, подписан как должностным лицом, так и ФИО1, в связи с чем, то обстоятельство, что в выданной ФИО1 копии протокола отсутствует подпись должностного лица, не может свидетельствовать о недопустимости данного процессуального документа.
Вопрос о вине ФИО1 - должника по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в совершении вмененного административного правонарушения правильно разрешен мировым судьей с приведением надлежащих мотивов принятому решению.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 в выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в смысле, придаваемом вышеприведенными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, по делу не установлено и ФИО1 не приведено.
С учетом социальной значимости охраняемых нормой, установленной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественных отношений, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения его от административной ответственности не имеется.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.В. Вальдес