РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении г.Комсомольск-на-Амуре 30 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Вальдес В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано на то, что дорожная разметка, разделяющая полосы движения, не соответствовала требованиям ГОСТ Р 51256-2018. Управляя транспортным средством категории С, заявитель был вынужден занять крайнее левое положение в пределах своей полосы движения для выполнения маневра поворота направо, что обусловлено конструктивными особенностями и габаритами транспортного средства. При этом потерпевший занял часть попутной для полосы движения заявителя при выполнении аналогичного маневра, что свидетельствует о конфликтной дорожной обстановке, возникшей вследствие не читаемости разметки и неправильной организации дорожного движения на данном участке.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.
Защитник ФИО1 ФИО2 просил отменить обжалуемое постановление, поскольку отсутствие дорожной разметки на спорном участке исключает выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО4 просили оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Представитель потерпевшей ФИО4 пояснил о том, что ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения при повороте направо стоял по центру проезжей части, при этом сигнал поворота не подал.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ОБ ДПС роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 пояснила о том, что в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения водитель ФИО1 перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате действий ФИО1 произошло ДТП. Отсутствие на данном участке дороги дорожной разметки не препятствовало водителю соблюдать требования Правил дорожного движения. Габариты транспортного средства позволяли занять ФИО1 крайнее правое положение на дороге.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минуту в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – грузовым автокраном, государственный регистрационный знак №, перед совершением маневра поворота направо на перекрестке в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, стал совершать маневр поворота с середины проезжей части через правую крайнюю полосу, где в это время двигался автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия и дополнением к протоколу; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; фотоматериалами; видеозаписью с видеорегистратора, представленной ФИО3
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы жалобы о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перед выполнением поворота с учетом отсутствия дорожной разметки он самостоятельно определил половину ширины проезжей части и занял крайнее левое положение на своей полосе движения с учетом габаритов транспортного средства, нельзя признать состоятельными.
Имеющейся в материалах дела видеозаписью, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано взаимное расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, характером механических повреждений, полученных транспортными средствами, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3 подтверждается факт нарушения водителем ФИО1 требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.
Соблюдение пункта 8.5 Правил дорожного движения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия дорожной разметки, так как в любом случае перед поворотом следует занять соответствующее направлению крайнее положение на проезжей части.
Согласно представленной в материалы дела видеозаписи, водитель ФИО1 занял центральное положение на дороге, водитель ФИО3 заняла крайнее правое положение на проезжей части, в момент совершения поворота направо водителем ФИО3, водитель ФИО1, не включив сигнал поворота направо, стал совершать поворот, после чего произошло столкновение транспортных средств.
Доводы о том, что должностным лицом не учтено положение пункта 8.7 Правил дорожного движения, отклоняются судом.
В соответствии с пунктом 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Отсутствие возможности у водителя ФИО1 совершить маневр поворота направо с крайнего правого положения из-за габаритов транспортного средства и с учетом особенности самого поворота, также не отменяет необходимость при совершении такого маневра обеспечить безопасность движения и не создавать помех другим транспортным средствам.
Кроме того, из материалов дела не следует, что автомобиль под управлением ФИО1 не мог выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.
Доводы ФИО1 и его защитника о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО3 требований Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения в Российской Федерации, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения.
Учитывая изложенное, обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья В.В. Вальдес