РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Власова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина <данные изъяты> <ФИО>3 адвоката <ФИО>2 на постановление врио начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> <ФИО>3, установил:
Постановлением <номер> врио начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку от <дата> гражданин <данные изъяты> <ФИО>8., <дата> года рождения признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.89 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан.
<ФИО>7 не согласился с данным постановлением, в лице защитника обратился с жалобой, в которой указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его права, не предоставлен переводчик, как лицу, не владеющему в полной мере русским языком, в связи с чем, он был лишен полноценного участия в административном производстве, суть процессуальных действий и процессуальных документов ему не разъясняли, прочитать их он не мог. Просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
<ФИО>9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом по месту временного содержания в ЦВСИГ ОМВД России по г. Артему, ходатайств об отложении судебного заседания либо о его личном участии в судебном заседании, не заявлял.
Начальник ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании защитник <ФИО>10 – адвокат <ФИО>2 требования жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что при личном общении с <ФИО>11 в месте его содержания установила, что он русским языком владеет плохо, значение многих слов не понимает. Копию постановления ему не вручали, на оборотной стороне постановления отсутствует его подпись о владении русским языком. <ФИО>12 пояснил ей, что его просьба о предоставлении переводчика сотрудниками полиции была проигнорирована. При этом, <ФИО>13 имеет действующую регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации в <адрес>, на территорию РФ прибыл для помощи родственникам.
Исследовав жалобу и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба защитника подана в установленные законом сроки.
В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения <ФИО>14 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ явился факт нарушения им, прибывшим на территорию Российской Федерации <дата> через <адрес> требований ст.5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку по истечению разрешенного срока пребывания до <дата>, <ФИО>15 уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил правила режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в связи с чем, <ФИО>16 был включен в реестр контролируемых лиц, так как не территории Российской Федерации находится с <дата> по <дата>
Исходя из содержания оспариваемого постановления, вина
<ФИО>17 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, объяснением <ФИО>18 рапортом должностного лица, протоколом об административном задержании от <дата>, иными материалами дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в то числе время совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Действия <ФИО>19 квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.
При этом, факт нарушения требований о выезде в установленные сроки и пребывание на территории Российской Федерации после <дата> <ФИО>20 по существу не оспаривал.
Доводы жалобы защитника о нарушении прав <ФИО>21 не предоставлении ему переводчика, суд отклоняет в силу следующего.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Данная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В рассматриваемом случае нарушение права <ФИО>22 при возбуждении производства по делу на защиту не допущено.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что <ФИО>23 владеет языком, на котором ведется производство по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО>24 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписями.
В протоколе об административном правонарушении имеется удостоверенная подписью <ФИО>25 запись о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола на родной язык для ознакомления в порядке ч.4 ст.28.2 КоАП РФ <ФИО>26 не требовал.
В ходе производства по делу <ФИО>27 собственноручно совершал записи на русском языке, в том числе в протоколе об административном задержании, подписке разъяснения прав, расписке о получении копии постановления.
Анализируя иные документы, предоставленные в материалы дела, а именно: доверенность, выданную <ФИО>28 <дата> на имя <ФИО>5 для оформления машины, договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между <ФИО>29 и <ФИО>6, составленные только на русском языке в отсутствие перевода, суд приходит к выводу, что <ФИО>30, подписывая указанные документы без указания на необходимость их перевода, понимал их содержание и значение, а следовательно, русским языком владеет.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что <ФИО>31 является совершеннолетним, вменяемым лицом, проживает на территории Российской Федерации более 3 лет, со слов защитника въехал на территорию Российской Федерации с целью проживания и помощи родственникам, достоверно зная о разрешенном периоде пребывания, принимает участие в гражданских правоотношениях по приобретению имущества, зная о правовых последствиях этой сделки.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО>32 владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.
При этом факт наличия у <ФИО>33 регистрации по месту пребывания, удостоверенной уведомлением о прибытии иностранного гражданина, с отметкой Отдела по вопросам миграции <данные изъяты> от <дата>, законность пребывания <ФИО>34 территории Российской Федерации после <дата> не подтверждает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановление о привлечении <ФИО>35 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ вынесено должностным лицом на основании собранных документов, мотивировано, порядок привлечения <ФИО>36 к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для освобождения <ФИО>37 от назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление <номер> врио начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> <ФИО>3 – оставить без изменения, жалобу защитника гражданина <данные изъяты> <ФИО>3 адвоката <ФИО>2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения.
Судья О.А.Власова