ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Екатеринбург 07 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Силантьева И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Каневской Аллы Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
10.006.2025 Каневская А.В., являясь заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнила требование к антитеррористической защищенности объекта относящегося к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, расположенного по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Краснофлотцев, д. 8 «Б», а именно, не актуализировало паспорт безопасности объекта, при сроке не реже одного раза в 5 лет (не позднее 31.03.2025, фактически утвержден 27.06.2025), тем самым допустила нарушение, предусмотренное п. 48 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (в ред. от 05.03.2022)
В судебное заседание заведующая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каневская А.В. не явилась, представила в суд письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с допущенным правонарушением согласилась, вину признала полностью, в письменных пояснениях просила учесть принятие мер к устранению выявленных нарушений, назначить минимально возможное наказание в виде предупреждения, поскольку наказание в виде административного штрафа является для детского садика значительным.
Изучив доводы заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каневской А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с п. 1 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 100, настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).
Согласно п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии с п.п. 43, 48 на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории). Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет.
Как следует из материалов дела, 10.06.2025 в УВО по г. Екатеринбургу - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» поступил на проверку и согласование паспорт безопасность объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, д. 8 «Б». При проверке выявлено, что указанный паспорт должен был быть актуализирован не позднее 31.03.2025 (согласован со всеми заинтересованными ведомствами и утвержден).
В связи с выявленными правонарушениями уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 66УВО62901110925000115 от 11.09.2025, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доказательств, подтверждающих факт того, что должностным лицом директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каневской А.В. предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований в области организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ОКЗО УВО по г. Екатеринбургу - филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» капитана полиции Абдуллиной А.Я. от 08.09.225, актом ознакомления с паспортом безопасности объекта от 11.09.2025, учредительными документами организации, объяснениями должностного лица заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каневской А.В., иными доказательствами, собранными по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Суд квалифицирует действия заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каневской А.В. по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), посягает на общественные отношения, возникающие в сфере общественной безопасности, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Каневская А.В. ранее привлекалась к административной ответственности.
При назначении наказания мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя. Суд принимает во внимание предпринятые заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каневской А.В. меры к устранению выявленных нарушений в минимальные сроки после вступления в должность (на момент составления протокола № 66УВО62901110925000115 от 11.09.2025 паспорт безопасности объекта согласован со всеми заинтересованными ведомствами и 27.06.2025 утвержден).
Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным заменить должностному лицу наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо заведующую <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каневскую Аллу Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья И.М. Силантьева