ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Коломиной О.Н., защитника - адвоката Гончарука К.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Семина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Семина Д. Ю., (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семин Д.Ю. вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Семин Д.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, (дата) в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 09 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Сузуки Култус» регистрационный знак (иные данные) двигаясь на нем по проезжей части (адрес) (от (адрес)) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), когда в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в 13 часов 09 минут указанного дня был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица). При прохождении Семиным Д.Ю. по требованию инспектора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (дата) в 13 часов 28 минут, в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,367 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Семин Д.Ю. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Семину Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Семин Д.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семин Д.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Семина Д.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого Семина Д.Ю. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности (в том числе, заключения комиссии экспертов (№) от (дата)), суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому Семину Д.Ю. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Семину Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, оказание помощи родственнику (матери супруги), имеющей инвалидность.
С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Семину Д.Ю. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
В отношении Семина Д.Ю. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
В отношении Семина Д.Ю. мера пресечения не избиралась, применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Автомобиль «Сузуки Култус» регистрационный знак (иные данные), кузов (иные данные), двигатель (№), признанный вещественным доказательством, на который наложен арест, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит Семину Д.Ю. и использовался им при совершении преступления. С учетом требований указанной нормы, доводы стороны защиты о необходимости дальнейшего использования автомобиля не могут быть приняты судом.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, постановление мирового судьи судебного участка (№) от (дата), карточку учета транспортного средства, диск с видеозаписью – необходимо хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семина Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, постановление мирового судьи судебного участка (№) от (дата), карточку учета транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.
Автомобиль «Сузуки Култус» регистрационный знак (иные данные), кузов (иные данные), двигатель (№), принадлежащий Семину Д.Ю. – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест, наложенный протоколом от (дата) на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) на автомобиль «Сузуки Култус» регистрационный знак (иные данные), кузов (иные данные), двигатель (№), принадлежащий Семину Д.Ю., сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.