ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) 07 июля 2026 года
(адрес) в составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.Г., защитника – адвоката Калинина В.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Козлова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козлова А. В., родившегося 17(иные данные)
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
(дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).
Козлов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата) в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 08 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес), начав движение в районе (адрес) в (адрес).
(дата) в 07 часов 08 минут указанный автомобиль под управлением Козлова А.В. был остановлен в районе (адрес) в (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес), которые, имея достаточные основания полагать, что Козлов А.В. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Козлов А.В. ответил отказом.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Козлов А.В. находится в состоянии опьянения и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования» и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Козлову А.В. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Козлов А.В., находясь в указанном месте (дата) в 07 часов 47 минут, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний, правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ходе дознания удовлетворено заявление Козлова А.В. о производстве дознания по данному делу в сокращенной форме. Заявлений о прекращении производства дознания в сокращенной форме от Козлова А.В. не поступало.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по делу не имеется.
В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Козлову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Козловым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Козлов А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, защитник не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого Козлова А.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения Козловым А.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Козлову А.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Козлову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого, условия его жизни и его семьи, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а так же его личность, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, имеет малолетнего ребенка.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка Бондаренко П.А., (дата) г.р., оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья.
Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание -объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явки с повинной, а признательных показаний Козлова А.В. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, т.к. преступление совершенно в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения Козлову А.В. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе с учетом материального положения подсудимого, считает нецелесообразным.
Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Козловым А.В. преступления не установлено, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с этим отсутствуют основания для не применения дополнительного наказания.
Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов и предметов, следует оставить при деле.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), которым управлял подсудимый при совершении преступления, зарегистрирован на имя Козлова А.В. (т. 1 л.д.67) и принадлежит ему.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного транспортного средства, как принадлежащего и использованного Козловым А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Доводы подсудимого о том, что автомобиль необходим его семье для оказание помощи близким родственникам – инвалидам не исключают необходимость конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют, поскольку положения ст. 104.1 УК РФ не предусматривают никаких исключений для данной категории граждан.
От взыскания процессуальных издержек Козлов А.В. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для избрания меры пресечения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил:
Козлова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию постановления мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», определение от (дата), карточка учёта транспортного средства, диск с видеозаписями с видеорегистратора хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий Козлову А.В. и использованный при совершении преступления автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), ((№) года выпуска), категории (№), номер кузова (№) номер двигателя – (№), цвет кузова - (иные данные), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
Арест на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), ((№) года выпуска), категории (№), номер кузова (№) номер двигателя – (№), цвет кузова – (иные данные), принадлежащий Козлову А.В., сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко