ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при помощнике судьи Ч.А.В., с участием: государственного обвинителя Ф.А.А., защитника - адвоката К.В.В., подсудимой Косманчук В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Косманчук В.Н., (дата) рождения, уроженки (иные данные) Хабаровского края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней (разведена), имеющей малолетних детей: К.С.А., (дата) г.р., К.Р.А., (дата) г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), вступившим в законную силу (дата), Косманчук В.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Косманчук В.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)(№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла транспортным средством автомобилем марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на- Амуре (адрес), начав движение от (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
(дата) в 00 часов 30 минут указанный автомобиль под управлением Косманчук В.Н. был остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВДРоссии по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основанияполагать, что Косманчук В.Н. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у нее запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покрововлица, отстранили от управления автомобилем и предложили пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применениемтехнического средства измерения, на что Косманчук В.Н. ответила согласием.
По результатам проведенного на месте (дата) в 00 часов 49 минут потребованию сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияс применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», ввыдыхаемом Косманчук В.Н. воздухе обнаружено наличие абсолютного этиловогоспирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,640 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимая Косманчук В.Н. в инкриминируемом ей преступлении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Косманчук В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Косманчук В.Н. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Косманчук В.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимой Косманчук В.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) (№), Косманчук В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала ранее и не страдает в настоящее время. Ранее выставленный ей диагноз «Смешанные специфические расстройства психического развития» с годами потерял свою актуальность, и в настоящее время не нашел своего клинического подтверждения. Как «психически здоровая» Косманчук В.Н. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию Косманчук В.Н. способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у нее индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияние на поведение Косманчук В.Н. в ситуации инкриминируемого ей деяния, не ограничивали ее способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценке своих действий и их последствий. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Косманчук В.Н. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
Поведение подсудимой Косманчук В.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) (№), суд считает необходимым признать последнюю вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой Косманчук В.Н. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, определяя вид и размер наказания Косманчук В.Н., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимую и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, не состоит на учете у врачей нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, так и по месту работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Косманчук В.Н. совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта управления К.В.А. транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимая предоставила правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, наличие в действиях Косманчук В.Н. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, которая разведена, одна воспитывает малолетних детей, достигших трехлетнего возраста, суд приходит к выводу, что наказание Косманчук В.Н. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф) с учетом ее материального положения, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, и может повлиять на условия жизни семьи подсудимой. Данных о наличии у Косманчук В.Н. каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
В отношении Косманчук В.Н. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Поскольку суд назначает Косманчук В.Н. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, а оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, судом не установлено, то правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, не применяются.
В отношении Косманчук В.Н. мера пресечения не избиралась.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Из материалов уголовного дела следует, что на день совершения преступления Косманчук В.Н. является собственником автомобиля марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак (иные данные). На указанный автомобиль (дата) наложен арест. На основании изложенного, автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косманчук В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Косманчук В.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак (иные данные), принадлежащий Косманчук В.Н. и использованный ею при совершении преступления.
Арест, наложенный протоколом от (дата) на основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) на вышеуказанный на автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Косманчук В.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100»; копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата), карточка учета транспортного средства на автомобиль «Тойота Королла Ранкс»; видеозапись на DVD-R диске, хранящееся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Ефремова