ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«08» июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Горбушиной К.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иващенко Н.А.
защитника – адвоката Зазубриной Ю.Н., подсудимого Дарьина А.В., при секретаре Южаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дарьина А. В., (иные данные), ранее судимого:
- (дата) приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто (дата), наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дарьин А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Дарьин А.В. осужден (дата) приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата).
Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Дарьин А.В. осознавая, что согласно п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№): водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, (дата) в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 40 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА TOWN ACE NOAH» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес), начав движение от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
(дата) в 04 часа 40 минут указанный автомобиль под управлением Дарьина А.В. был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес), которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отстранили его от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Дарьин А.В. ответил отказом. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Дарьин А.В. находится в состоянии опьянения и отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) Дарьину А.В. предъявили требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Дарьин А.В. согласился и был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора И.Б. Галанта», по адресу: (адрес), где (дата) в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 43 минут был подвергнут процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого согласно акта (№) от (дата) у Дарьина А.В. было установлено состояние опьянения.
В ходе ознакомления с материалами дела Дарьиным А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Дарьин А.В. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Дарьин А.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также то, что в случае постановления обвинительного приговора, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимый согласен.
Преступление, в совершении которого обвиняется Дарьин А.В., относится к категории небольшой тяжести.
Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Дарьина А.В. в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дарьина А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защитник Дарьина А.В. – адвокат Зазубрина Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Действия подсудимого Дарьина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Дарьина А.В. вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Судом установлено, что Дарьин А.В. находится в трудоспособном состоянии, инвалидность не имеет, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит и не состоял, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Дарьину А.В. следует назначить в виде принудительных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, по мнению суда, не будут соответствовать целям и задачам назначения наказания.
В отношении Дарьина А.В. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
В силу положений п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Преступление совершено подсудимым Дарьиным А.В. с использованием транспортного средства марки «ТОЙОТА TOWN ACE NOAH» государственный регистрационный знак (№).
Согласно карточке учёта транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит ФИО, которая на момент приобретения транспортного средства в (дата), состояла с Дарьиным А.В. в зарегистрированном браке, что подтверждается штампом в паспорте Дарьина А.В., а также показаниями самой ФИО в ходе дознания, которые частично были оглашены в судебном заседании.
Таким образом, автомобиль марки «ТОЙОТА TOWN ACE NOAH» является совместно нажитым имуществом супругов Дарьина А.В. и ФИО
(дата) постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края разрешено наложение ареста на имущество: автомобиль «ТОЙОТА TOWN АСЕ NOAH» государственный регистрационный знак (иные данные), принадлежащий на праве собственности ФИО, (дата) г.р., с запретом распоряжаться вышеуказанным автомобилем путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, на сроке до (дата) включительно.
В связи с истечением срока ареста, в целях обеспечения возможной конфискации имущества суд, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, считает необходимым наложить арест на автомобиль марки «ТОЙОТА TOWN ACE NOAH», (иные данные).
Учитывая, личность виновного Дарьина А.В., его семейное и материальное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, использование вышеназванного автомобиля при совершении преступления, суд, в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым - безвозмездно изъять и обратить принадлежащий ФИО (супруге подсудимого Дарьина А.В.) автомобиль марки «ТОЙОТА TOWN ACE NOAH», (иные данные), в собственность государства.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Дарьина А.В. не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дарьина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Обязать Дарьина А.В. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному Дарьину А.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Дарьина А.В. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Дарьину А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Дарьиным А.В. основного наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Наложить арест на автомобиль марки «ТОЙОТА TOWN ACE NOAH» государственный регистрационный знак (иные данные). Установить ограничение, связанное с распоряжением арестованным имуществом до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, после чего отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее супруге Дарьина А.В. – ФИО и использованное при совершении Дарьиным А.В. преступления: автомобиль марки «ТОЙОТА TOWN ACE NOAH» государственный регистрационный знак (иные данные).
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; приговор (№) Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; карточку учета транспортного средства; файлы видеозаписи находящиеся на DVD-R диске в количестве 2 штук – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Горбушина