ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«11» августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего Горбушиной К.В., при секретаре Южаковой А.В., с участием государственного обвинителя Филоненко А.А., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Умникова Н.Н., его защитника – адвоката Богатского В.Н., представившего удостоверение (№) от 15.10.2021 и ордер (№) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
УМНИКОВА Н. Н.ча, (иные данные) ранее судимого:
- (дата) Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Читинского областного суда от (дата), постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от (дата), по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы,
- (дата) Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)), с учетом постановления Президиума Забайкальского краевого суда (№) от (дата), постановления Оловяннинского районного суда (адрес) от (дата), к 16 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от (дата) освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 22 дня.
- (дата) Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор от (дата)), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от (дата), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (дата) постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 5 месяцев 20 дней с удержанием 15 % в доход государства. (дата) постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре неотбытая часть наказания в виде принудительных работы заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 7 дней, произведен зачет срока наказания с (дата) по (дата). (дата) освобожден по отбытию срока наказания, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений, осужденного:
- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (приговор вступил в силу (дата)) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, задержанного по настоящему уголовному делу (дата), с (дата) находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Умников Н.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО при следующих обстоятельствах:
Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 19 часов 00 минут (дата) до 03 часов 16 минут (дата) в (адрес) в ходе распития спиртного между Умниковым Н.Н. и ФИО произошла ссора по причине ревности Умникова Н.Н., в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО
В процессе ссоры, в вышеуказанных месте и периоде времени, Умников Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, с целью убийства ФИО, то есть умышленного причинения смерти последней, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к ней из-за ревности, нанёс ей со значительной силой приисканным на месте происшествия ножом множественные удары (не менее одиннадцати) в область шеи, левой и правой ключиц, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, причинив следующие телесные повреждения:
- составляющие единую сочетанную острую травму, состоящие в причинной связи со смертью, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к смерти потерпевшей:
колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны на передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева с повреждением левой пластинки щитовидного хряща;
колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны на передне-боковой поверхности средней трети шеи слева с повреждением левой пластинки щитовидного хрящ;
колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны на левой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением стенки левой общей сонной артерии;
колото-резаные ранения шеи с локализацией кожных ран (2) на передней поверхности нижней трети шеи слева и общим раневым каналом, один из которых проникает в просвет трахеи с повреждением ее стенки;
колото-резаное ранение пояса левой верхней конечности с локализацией кожной раны в проекции грудинного конца левой ключицы и раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость с повреждением левых подключичных артерии и вены, верхней доли левого легкого;
- не состоящие в причинной связи со смертью, как каждая в отдельности, так и в совокупности причинившие легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно):
слепое колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны в поднижнечелюстной области шеи слева с повреждением левой поднижнечелюстной слюнной железы;
слепое колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны на левой боковой поверхности нижней трети шеи;
слепое колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны на передне-боковой поверхности нижней трети шеи;
слепое колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны в проекции яремной ямки и раневым каналом;
слепое колото-резаное ранение пояса правой верхней конечности с локализацией кожной раны в проекции тела правой ключицы.
Смерь потерпевшей ФИО наступила на месте происшествия в вышеуказанный период времени в результате острой постгеморрагической анемии (острого малокровия), развившейся вследствие обильной (наружной и внутренней) кровопотери, осложнившей течение сочетанной острой травмы в виде множественных колото-резаных ранений шеи и пояса левой верхней конечности с локализацией: кожной раны на передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева и раневым каналом, следующим в направлении слегка сзади наперед, сверху вниз и слева направо и проникающим в просвет гортани с повреждением левой пластинки щитовидного хряща; кожной раны на передне-боковой поверхности средней трети шеи слева и раневым каналом, следующим в направлении слегка сзади наперед, сверху вниз и слева направо и проникающим в просвет гортани с повреждением левой пластинки щитовидного хряща; кожной раны на левой боковой поверхности средней трети шеи и раневым каналом, следующим в направлении слегка сзади наперед, сверху вниз и слева направо с повреждением стенки левой общей сонной артерии; кожных ран (2) на передней поверхности нижней трети шеи слева и общим раневым каналом, следующим в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо, один из которых проникает в просвет трахеи с повреждением ее стенки; кожной раны в проекции грудинного конца левой ключицы и раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость в направлении спереди наперед; сверху вниз и справа налево с повреждением левых подключичных артерии и вены, верхней доли левого легкого.
В судебном заседании Умников Н.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Помимо собственного признания Умниковым Н.Н. вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Умникова Н.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 97-100, 105-107, 136-138), согласно которым с конца (дата) он проживал в (адрес) у своего знакомого Свидетель №1 и осуществлял ремонтные работы. В (дата). он познакомился с ФИО, на протяжении нескольких лет они иногда могли встречаться случайно где-нибудь на улице, затем стали все чаще встречаться и вступать в интимную близость. ФИО приходила к нему часто и могла остаться на ночь по вышеуказанному адресу. На постоянной основе с ФИО не сожительствовал, последняя могла приходить к нему, остаться на ночь, так как у них были интимные отношения. ФИО любила выпивать алкоголь, он с ней так же часто выпивал. Бывало, что в ходе распития алкоголя у них происходили ссоры по различным причинам, однако, до драк ссоры не доходили. (дата) после обеда, точное время не помнит, ФИО ушла из дома, куда пошла, она ему не говорила, позвонить ей он не мог, так как она потеряла свой сотовый телефон. (дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО вернулась домой, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил много алкоголя (водку). ФИО присоединилась к нему, и они вместе продолжили распивать алкоголь, выпили всего около двух бутылок водки объемом 1,5 л. Выпивали они в доме вдвоем, более никого не было. В тот вечер, и в ночь до (дата) к ним никто не приходил. Входная дверь дома была закрыта на внутреннюю задвижку, и открыть дверь самостоятельно со стороны улицы никто не мог. Спустя некоторое время, у него с ФИО произошел конфликт из-за того, что та не ночевала у него дома в ночь с (дата) по (дата). Так как он был выпивший, то в голову стали приходить различные мысли. Он подумал, что ФИО могла ему изменить, в результате чего, когда они сидели на диване в комнате, он схватил нож, который лежал на маленьком столике около дивана, и нанес им несколько ударов ФИО Куда именно он наносил ей удары и в каком количестве, он не помнит, так как был очень агрессивен и пьян. Нож, которым он наносил удары, был с черной рукояткой, самый большой из трех ножей, которые были в комплекте в доме. Помнит, что утром (дата), он проснулся, увидел, что на кровати с краю лежала ФИО, и у нее была кровь на халате. Потрогав ее тело на ощупь, она была холодная, не дышала, а на столе, который находился в левом углу комнаты рядом с диваном, лежал нож весь в крови. Он взял за руки ФИО, и ее тело волоком вынес в пристройку, расположенную в доме, так как там было холодно, ввиду того, что производился ремонт. Вернувшись в комнату, он взял нож, который был в крови, и положил его в таз с водой, чтобы смыть кровь. Далее он закрыл дом на ключ и направился в магазин «Пятерочка» за бутылкой водки, выпив которую он начал звонить в службу 112 со своего планшета марки «SAMSUNG», в котором находилась сим-карта, абонентский номер он не помнит, зарегистрирована она на какого-то из его знакомых, кого именно не помнит. В ходе разговора с диспетчером он сказал, что убил любовницу, и тело ее уже лежит сутки, а если кто-то будет лезть к нему во двор, он будет стрелять. Через некоторое время (дата) к нему приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался, что убил ФИО, и показал, где лежит ее тело. Так как он был пьян и вел себя немного агрессивно, его доставили в отдел полиции (№) УМВД России по (адрес).
Оглашенные показания Умников Н.Н. подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что выпили они с ФИО около 1 бутылки водки объемом 0,5 л. Также пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы этого преступления.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде (принимала участие посредством видео-конференц-связи), а также ее показаниям в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-55), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, которые она подтвердила, следует, что у нее была мать ФИО, которая проживала в (адрес) и которая была лишена родительских прав в отношении нее в 2019 году. Отношения с матерью были нормальные, общение с ней поддерживала посредством мобильной связи. Последний раз созванивалась с мамой (дата), мама ей сообщила, что расходится с Свидетель №5, с которым проживала по месту жительства последнего, что бросила пить и работает в ларьке. Ее мать ранее уходила от Свидетель №5, и снова возвращалась к нему. Съехала ли мама фактически от Свидетель №5, ей неизвестно, в подробности мама при разговоре не вдавалась. О том, что мама общается с мужчиной по имени Н., ей известно не было, так как мама про него ничего ей не рассказывала, она знала только о том, что мать помогала кому-то делать ремонт, потом она узнала, что ремонт был в доме у Умникова, также мама не говорила, что собирается уходить к какому-то другому мужчине после расставания с Свидетель №5. С мамой она созванивалась два-три раза в неделю, если последняя была трезвая, при последнем телефонном разговоре мама была трезвая. В ходе последнего телефонного разговора (дата) мама также сообщила ей, что хочет приехать к ней в роддом на выписку и остаться с ней проживать в поселке (адрес). Мама злоупотребляла спиртными напитками. Об убийстве мамы ей стало известно (дата) от родственницы по имени Светлана, которая проживает (адрес). Мама имела регистрацию с (адрес).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в суде, а также его показаниям в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-68), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, которые он подтвердил, следует, что у него в собственности находится дом по адресу: (адрес), в котором требовался ремонт. Летом (дата) через знакомую он познакомился с Умниковым Н.Н., который оказывал на платной основе помощь по хозяйству. В (дата) он предложил Умникову Н.Н. на платной основе помочь с ремонтом в указанном доме, и по хозяйству, на что Умников Н.Н. согласился. С Умниковым Н.Н. сложились дружеские отношения, неприязненных отношений к нему не испытывает. Так как Умникову Н.Н. негде было жить, то с лета (дата) последний проживал в его доме. В течение лета он приезжал в дом часто, проверял Умникова Н.Н., зимой приезжал примерно раз в месяц. Когда он приезжал, то периодически видел в доме женщину по имени Настя (ФИО), которую Умников Н.Н. представил как свою подругу. Она сообщила, что ночует в доме не часто, так как у нее есть в (адрес) бабушка, и она часто ей помогает. Умников Н.Н. спрашивал у него разрешения, чтобы ФИО приезжала в гости, он не возражал. В начале марта (дата) он приехал в дом для очередной проверки, дверь ему никто не открыл, она была закрыта, в дом попасть он не смог, но это его не насторожило, так как он посмотрел, что Умников Н.Н. почистил теплицу от снега на улице, то есть выполнил то задание, которое он ему давал, и уехал домой. Ключи от самого дома он отдал Умникову Н.Н., поэтому у него ключа от дома не было. (дата) около 19 часов 10 минут ему позвонил сосед и сообщил, что около его дома полиция. Приехав на место, на входе его встретили сотрудники полиции и сообщили, что в доме обнаружен труп женщины ФИО Дверь, ведущая в дом, замок и щеколда, которой можно было закрыть дверь изнутри, сломаны не были. Так, войдя в дом (в пристройку), он увидел тело, по лицу он опознал, что это точно Настя (ФИО), с которой последнее время проживал Умников Н.Н. В самом доме (пристройке) он все разобрал, разобрал стены, полы, к дому пристроена летняя веранда, которая утепленная, в которой находится печка, спальное место – диван, кухня. Умников Н.Н. проживал в этой летней веранде. Тело ФИО лежало на полу, на фрагменте фанеры в самом доме (пристройке), на спине, так как полы в доме он разобрал, то они были засыпаны щебнем, фрагмент фанеры с телом лежал на этом щебне. В доме была вторая печка, Умников Н.Н. ее изредка протапливал, что в самом доме (пристройке) было холодно. Умников Н.Н. выпивал, видел его в алкогольном опьянении. Характеризует его как доброго, отзывчивого человека, работу, которую он поручал Умникову Н.Н., последний выполнял хорошо.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 67-69), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 70-43), данными ими в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и которые по своему содержанию являются идентичными друг другу, следует, что (дата) в 12 часов 00 минут он и ФИО2 заступили на дежурную смену в составе наряда ПА-221 ОБ ППСП УМВД России по (адрес), а в 17 часов 05 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОП-(№) УМВД России по (адрес) по факту того, что по адресу: (адрес) мужчина убил любовницу и может быть вооружен. Прибыв на место в 17 часов 10 минут по указанному адресу, Свидетель №2 и Свидетель №3, будучи вооруженными, вышли из патрульного автомобиля, постучавшись в дверь калитки, к ним вышел мужчина, они попросили его поднять руки, он поднял их, сказал, что у ничего нет оружия. Мужчина представился Умниковым Н. Н.чем и сказал, что сообщение в полицию сделал он. Умников Н.Н. повел их в дом, показал, где находится тело, а именно: в пристройке с левой стороны от входа на земле (на гравии) лежал труп женщины в крови. Умникова Н.Н. на патрульном автомобиле они доставили в ОП-(№) УМВД России по (адрес).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 79-81), данными в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО приходится ей внучкой, с которой у нее сложились хорошие, доверительные отношения. За несколько дней до убийства, точную дату не помнит, ФИО приезжала к ней домой, настроение у нее было хорошее, она делилась, что устроилась на работу продавцом, о каких-либо проблемах не рассказывала. Ранее ФИО проживала с Свидетель №5, делилась, что все у них хорошо, они не ругались, но она ушла от него, по какой причине, ей не известно. С кем после Свидетель №5 проживала ФИО, ей не известно, о новом мужчине последняя ничего не рассказывала. Умников Н.Н. ей неизвестен, ФИО ей не рассказывала, что сожительствует с ним.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 83-85), данными в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что (дата) году он познакомился с ФИО, и они начали совместно проживать у него дома по адресу (адрес). (дата) ФИО ушла, куда, не сказала, он не спрашивал, так как бывало часто, что они с ней ругались, и она уходила, куда не говорила. (дата) она снова вернулась, вела себя как обычно, у кого была, не говорила. Побыв у него, (дата) во второй половине дня, снова ушла, куда пошла, не сказала.
Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в качестве доказательств в полном объеме, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат. Оснований давать неправильные, неправдивые показания указанными лицами, судом не установлено.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Умникова Н.Н. подтверждается другими исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д. 24-35), согласно которому (дата) с 19:00 до 21:10 осмотрено место преступления по адресу: (адрес). Указанный дом состоит из комнаты, кухни, пристройки (согласно протоколу). Входная дверь в дом является металлической, оборудована врезным замком, который исправен, дверь повреждений не имеет. В комнате у стены находится диван в разложенном виде, который застелен постельным бельем, при осмотре на двух подушках обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде потеков и капель, были произведены два выреза ткани на подушках, которые изъяты. Прямо от входа в дом, расположена пристройка, закрывающаяся на дверь, которая запирающим устройством не оборудована. За дверью находится стол, на котором, помимо прочего, находится кухонный нож с ручкой черного цвета перемотанный у основания липкой лентой «скотч», который изъят (нож, изъятый со стола в комнате). Помещение пристройки имеет оголенные стены, напольное покрытие отсутствует, рассыпан гравий. На полу, около стола, стоящего у стены с левой стороны от входа в пристройку, обнаружен труп женщины, личность которой установлена как ФИО, расположенный лежа на спине, на фрагменте фанеры. Кожный покров в области шеи и грудной клетки испачканы кровью, на трупе имеются множественные колото-резаные раны. С трупа изъята туника (домашнее платье) синего цвета с разноцветными рисунками. На указанном столе, помимо прочих предметов, находится женская сумка бордового цвета, около которой лежит паспорт гражданина РФ на имя ФИО Справой стороны от входа в дом расположена кухня, у окна на кухне находится умывальник, в раковине которого стоит таз, внутри которого в воде лежит нож с рукояткой 13 см, на лезвии имеется надпись «EDELSTAHL ROSTFREI», который изъят (нож, изъятый с таза). Окно на кухне повреждений не имеет. Также с металлической ленты, расположенной на стене кухни изъяты: нож с рукояткой черного цвета, на которой три металлических круга, нож с рукояткой черного цвета на которой три металлических круга с надписью на лезвии «REGENT.STAINLESS STEEL» (нож 1, изъятый с ленты; нож 2, изъятый с ленты).
- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д. 110-112), которым у Умникова Н.Н. изъяты: штаны, футболка, планшет марки «SAMSUNG».
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата) (т. 1 л.д. 114-115), согласно которому у Умникова Н.Н. получен образец слюны на палочку – тампон.
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата) (т. 1 л.д. 117-118), согласно которому у Умникова Н.Н. получены срезы ногтевых пластин с правой и левой рук.
- протоколом выемки с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 141-145), согласно которому в судебно-биологическом отделении КГБУЗ БСЭ (адрес) изъят образец крови трупа ФИО
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа (№) от (дата) (т. 1 л.д. 149-164), согласно которой непосредственной причиной смерти ФИО явилась острая постгеморрагическая анемия (острое малокровие), развившаяся вследствие обильной (наружной и внутренней) кровопотери, осложнившей течение сочетанной острой травмы в виде множественных колото-резаных ранений шеи и пояса левой верхней конечности с локализацией: кожной раны (№) на передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева и раневым каналом, следующим в направлении слегка сзади наперед, сверху вниз и слева направо и проникающим в просвет гортани с повреждением левой пластинки щитовидного хряща; кожной раны (№) на передне-боковой поверхности средней трети шеи слева и раневым каналом, следующим в направлении слегка сзади наперед, сверху вниз и слева направо и проникающим в просвет гортани с повреждением левой пластинки щитовидного хряща; кожной раны (№) на левой боковой поверхности средней трети шеи и раневым каналом, следующим в направлении слегка сзади наперед, сверху вниз и слева направо с повреждением стенки левой общей сонной артерии; кожных ран (№) и (№) на передней поверхности нижней трети шеи слева и общим раневым каналом, следующим в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо, один из которых проникает в просвет трахеи с повреждением ее стенки; кожной раны (№) в проекции грудинного конца левой ключицы и раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость в направлении спереди наперед, сверху вниз и справа налево с повреждением левых подключичных артерии и вены, верхней доли левого легкого.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения:
1. Множественные колото-резаные ранения шеи и пояса левой верхней конечности, которые в совокупности по механизму и давности образования составляют единую сочетанную острую травму, которая могла образоваться в результате шести воздействий, а именно:
- колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны (№) на передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева с повреждением левой пластинки щитовидного хряща;
- колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны (№) на передне-боковой поверхности средней трети шеи слева с повреждением левой пластинки щитовидного хрящ;
- колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны(№) на левой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением стенки левой общей сонной артерии;
- колото-резаные ранения шеи с локализацией кожных ран (№), (№) на передней поверхности нижней трети шеи слева и общим раневым каналом, один из которых проникает в просвет трахеи с повреждением ее стенки;
- колото-резаное ранение пояса левой верхней конечности с локализацией кожной раны (№) в проекции грудинного конца левой ключицы и раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость с повреждением левых подключичных артерии и вены, верхней доли левого легкого
Указанные повреждения, составляющие единую сочетанную острую травму, состоят в причинной связи со смертью, в соответствии с п. 5.(дата) приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) (№)н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведших к смерти потерпевшей.
2. Множественные слепые колото-резаные ранения шеи и пояса верхней конечности, которые могли образоваться в результате пяти воздействий, а именно:
- слепое колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны (№) в поднижнечелюстной области шеи слева с повреждением левой поднижнечелюстной слюнной железы;
- слепое колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны (№) на левой боковой поверхности нижней трети шеи;
- слепое колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны (№) на передне-боковой поверхности нижней трети шеи;
- слепое колото-резаное ранение шеи с локализацией кожной раны(№) в проекции яремной ямки и раневым каналом;
- слепое колото-резаное ранение пояса правой верхней конечности с локализацией кожной раны (№) в проекции тела правой ключицы.
Множественные слепые колото-резаные ранения шеи и пояса верхней конечности не состоят в причинной связи со смертью, в соответствии с п. 5.3.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) (№)н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как каждая в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).Все вышеуказанные колото-резаные ранения образовались прижизненно, в быстрой последовательности (друг за другом), в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут (но не более одного часа) до момента наступления смерти.
При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО не обнаружено повреждений, механизм образования которых связан с воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета (тупых твердых предметов).
В результате судебно-химического исследования крови от трупа ФИО (заключение эксперта от (дата) (№)) обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,3 ‰ (промилле).
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа (№) от (дата) (т. 1 л.д. 193-206), согласно которой смерть ФИО могла наступить за 16-24 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, который происходил, согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) в 19 час. 16 мин. (дата).
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы (№)-МК от (дата) (т. 1 л.д. 172-188), согласно которой повреждение на представленном препарате покрова из области проекции тела правой ключицы, изъятом при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО (рана (№) в заключении эксперта (№) от (дата)), имеет морфологические признаки колото-резаной раны и образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта. Не исключается, что указанное колото-резанное повреждение могло образоваться в результате воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа, обозначенного как «нож, изъятый с таза» и не могло образоваться в результате воздействия клинков, представленных на экспертизу ножей, обозначенный как «нож, изъятый со стола в комнате, нож 1, изъятый с ленты, нож 2, изъятый с ленты».
- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица (№) от (дата) (т. 1 л.д. 210-212), согласно которой на момент судебно-медицинского обследования у Умникова Н. Н.ча обнаружены повреждения, которые могли быть причинены за 6-8 суток к моменту обследования (экспертиза начата в 10 час.55 мин. (дата), окончена в 11 час. 30 мин. (дата)) и которые по медицинским критериям не расцениваются как вред здоровью.
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 214- 217), согласно которому с использованием криминалистической техники: источника экспертного цвета «Projectina SL-450», щелевого источника света «Искатель», тест-полосок «Гемоскан» осмотрены штаны, футболка, изъятые в ходе выемки (дата) у Умникова Н.Н. С правой штанины в области голени ближе к тыльной стороне произведен вырез ткани со следами вещества бурого цвета, которые является кровью человека. С футболки на левой стороне в области ребер произведен вырез ткани со следами вещества бурого цвета, которые являются кровью человека.
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 218-225), которым с использованием криминалистической техники: источника экспертного цвета «Projectina SL-450», щелевого источника света «Искатель», тест-полосок «Гемоскан» осмотрены:
- два выреза ткани с подушек со следами вещества бурого цвета, которые являются кровью человека;
- туника (домашнее платье) синего цвета с разноцветными рисунками, с внутренней и внешней стороны которой имеются следы в форме «потеков» вещества бурого цвета, по направлению от горловины туники до низа, которые являются кровью человека;
- нож, изъятый с таза, который имеет длину клинка лезвия 13 см; нож, изъятый со стола в комнате; нож 1, изъятый с ленты; нож 2, изъятый с ленты.
- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы (№) от (дата) (т. 2 л.д. 9-35), согласно которой на представленных на экспертизу фрагментов ткани: вырезы с подушек, вырез со штанов Умникова Н.Н. обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО Происхождение данных следов от Умникова Н.Н. исключается. На фрагменте ткани – вырез с футболки Умникова Н.Н. обнаружены смешанные следы крови человека, которые произошли за счет смешения биологического материала Умникова Н.Н. и биологического материала ФИО На фрагментах ногтевых пластин с левой и правой рук Умникова Н.Н. обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли от Умникова Н.Н., Происхождение данных следов от ФИО исключается.
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т. 2 л.д. 37-42), согласно которому осмотрены, согласно протоколу, фрагмент марли с образцом крови трупа ФИО, два фрагмента ткани – вырезы с подушек, вырезы с футболки, вырез со штанов.
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т. 2 л.д. 64-69), согласно которому с участием Умникова Н.Н. и его защитника, согласно протоколу, осмотрены: ответ от (дата) от Управления по делам ГО и ЧС (адрес), согласно которому (дата) в 17 час. 12 мин. поступил звонок на линию «112» с абонентского номера (№), заявитель представился Умниковым Н. Н.чем, находящийся по адресу (адрес), заявитель сообщил о том, что сутки назад убил женщину. В качестве приложения представлена запись разговора на оптическом диске, карта геолокации абонента, которая подтверждает местонахождение Умникова Н.Н. по пер. Тамбовскому, (адрес), протокол происшествия (№), согласно которому прием вызова от абонента (№) принят диспетчером (дата) в 17:12:50.
На представленном оптическом диске имеются два аудиофайла, которые были также прослушаны в ходе судебного заседания. Аудиозаписи соответствуют расшифровке текста, отраженного в протоколе осмотра. Установлено, что звонившее лицо представилось как Умников Н. Н.ч, который сообщил, что находится в розыске, и он, находясь по адресу: (адрес) сутки назад он убил женщин – любовницу, полицию и скорую к месту не вызывал.
Участвующий в осмотре в ходе предварительного следствия Умников Н.Н. пояснил, что на аудиозаписях он опознает свой голос, звонил действительно он, сообщить, что убил ФИО Абонентский номер, с которого он звонил, находился в его пользовании.
В судебном заседании подсудимый Умников Н.Н. также подтвердил, что на прослушанных аудиозаписях его голос.
(иные данные)
(иные данные)
Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований процессуального закона, относимыми к делу, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, с показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, их не оспаривал, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, в связи с чем, они принимаются судом.
Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными и принимает их в качестве доказательств.
Оценивая вышеприведенные показания Умникова Н.Н. в суде, и показания, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах и мотиве совершенного преступления, суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными вышеприведенными доказательствами.
В ходе предварительного следствия Умников Н.Н. давал показания после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих принуждение. При проведении следственных действий ни от самого Умникова Н.Н., ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний, не поступало. В оглашенных протоколах допросов и протоколе осмотра предметов с участием Умникова Н.Н. имеются подписи Умникова Н.Н. и его защитника, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний, а также собственноручно сделанные Умниковым Н.Н. записи о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны.
Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшей, свидетелей, равно как и для самооговора самого Умникова Н.Н., судом не установлено.
Сопоставляя вышеприведенную совокупность доказательств с заключениями судебно-медицинской эксперты (основной, дополнительной) о том, что колото-резанные ранения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО образовались прижизненно в быстрой последовательности, в короткий промежуток времени до момента наступления смерти, суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшей ФИО наступила в результате умышленных действий Умникова Н.Н.
Об умысле Умникова Н.Н. именно на совершение убийства потерпевшей ФИО свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, обладающее большой поражающей силой, характер и локализация телесных повреждений, а именно: нанесение подсудимым значительного количества целенаправленных ударов (не менее 11) потерпевшей приисканным на месте ножом, в места расположения жизненно важных органов – шеи и пояса левой верхней конечности, которые были нанесены прижизненно в быстрой последовательности (друг за другом), в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут, до нескольких десятков минут (но не более одного часа), их характер и направление (у повреждений, которые состоят в причинной связи со смертью, и составляют единую сочетанную острую травму, преобладает направление сзади наперед, сверху вниз, слева направо).
Поведение и действия подсудимого после совершения преступления, который не оказал помощь потерпевшей, не вызвал своевременно скорую помощь и полицию; зная, что ФИО мертва, перенес ее тело с жилой комнаты в неотапливаемую холодную нежилую часть дома и продолжил употреблять спиртное, а нож, которым были нанесены удары, и который был в крови, положил в таз с водой, чтобы смыть кровь, также свидетельствует о прямом умысле на причинение смерти ФИО
Судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого Умникова Н.Н. и наступившими вредными последствиями в виде смерти ФИО
Судом не установлено обстоятельств противоправного поведения со стороны потерпевшей по отношению к подсудимому Умникову Н.Н., что также подтверждается проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Умникова Н.Н., согласно которой у последнего не обнаружено телесных повреждений, которые бы были причинены ему в момент инкриминируемого преступления, а также выводами судебной медицинской экспертизы трупа, которыми подтверждено, что иных телесных повреждений, кроме колото-резаных ранений, на теле потерпевшей, не обнаружено, кроме того, потерпевшая ФИО находилась в сильном алкогольном опьянении, что подтверждает наличие в крови алкоголя в количестве 3,3 промилле.
Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого Умникова Н.Н. в инкриминируемом преступлении, установлена полностью.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Умникова Н.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Мотивом совершения Умниковым Н.Н. преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей, внезапно возникшая в ходе ссоры из-за ревности.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от (дата), суд признает Умникова Н.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, так как Умников Н.Н. самостоятельно с абонентского номера, которым пользовался постоянно, осуществил телефонный вызов в службу «112», сообщив о совершенном им убийстве женщины «любовницы», назвав полностью свою фамилию, имя и отчество и адрес местонахождения, по которому ожидал сотрудников полиции. Правоохранительные органы до сообщения Умникова Н.Н. не располагали информацией о совершенном убийстве, и о лице его совершившем; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаниях в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, мотиве совершенного убийства ФИО, участия в следственном действии – осмотре предметов, в частности прослушивании аудиозаписей разговоров Умникова Н.Н. с диспетчером службы «112», комментируя разговор; (иные данные); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Умникова Н.Н.
Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, не имеется. Судом установлено, что убийство потерпевшей совершено Умниковым Н.Н. в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности. Сам Умников Н.Н. воспринимал и называл ФИО «любовницей», что подтверждается его показаниями, а также аудиозаписью звонка в службу 112, где он сообщил, что убил «любовницу». Согласно показаниям Умникова Н.Н., которые судом приняты в качестве доказательств, у них с ФИО произошел конфликт из-за того, что она не ночевала в ночь с (дата) по (дата), так как он был выпивший, то в голову стали приходить различные мысли, он подумал, что ФИО ему могла изменить. Таким образом, потерпевшая ФИО не сообщала Умникову Н.Н. какие-либо сведения, свидетельствующие об аморальности ее поведения по отношению к нему. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1, которая поддерживала с матерью хорошие отношения, свидетель ФИО3, являющаяся родственницей ФИО, не были осведомлены, что ФИО находится в отношениях с Умниковым Н.Н., о последнем ФИО никому не рассказывала. Сам Умников Н.Н. указал, что ФИО у него постоянно не проживала.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление при наличии у него непогашенной судимости за ранее совершенное им особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.
Судом установлено, что преступления совершены подсудимым Умниковым Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения.
Об этом свидетельствуют показания самого Умникова Н.Н. в ходе следствия и в суде, который пояснил, что, будучи находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил данного преступления.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, установившей, что поведение Умникова Н.Н., в том числе, определялось состоянием алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя сам подсудимый, снизило его способность к самоконтролю, осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, вызвало ничем не оправданную агрессию и тем самым способствовало совершению преступления.
С учетом изложенных выше данных и положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Умникову Н.Н. – совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и крайней степени общественной опасности преступления, совершенного Умниковым Н.Н., данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося в быту, ранее судимого за совершение особо тяжких и тяжкого умышленных преступлений против жизни и здоровья и собственности, его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания.
Суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья и семейном положении подсудимого, который не женат, (иные данные)
В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено Умникову Н.Н., поскольку преступления совершены им при особо опасном рецидиве.
Наказание Умникову Н.Н. следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств в действиях Умникова Н.Н.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, ч.3 68 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Учитывая наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как Умников Н.Н. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Поскольку настоящее преступление совершено Умниковым Н.Н. до постановления приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), при этом в срок наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
На основании п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Умникову Н.Н. надлежит определить исправительную колонию особого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную Умникову Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачет времени содержания подсудимого под стражей необходимо произвести на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Умникова Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно назначить Умникову Н. Н.чу наказание в виде 10 (десяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Умникову Н.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть Умникову Н.Н. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата).
Вещественные доказательства по делу:
- вырезы с подушек, туника (домашнее платье), нож, изъятый с таза, мужские штаны темного-синего цвета, мужская футболка, вырез со штанов, вырез с футболки, уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;
- образец крови тупа ФИО, ответ от (дата) с главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Комсомольска-на-Амуре с приложением в виде: записей разговора на DVD-R диске, карты геолокации на 1 листе, протокола происшествия на 3-х листах – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным Умниковым Н.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания, на которые могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления.
Председательствующий К.В. Горбушина