ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Горбушиной К.В., при секретаре судебного заседания Южаковой А.Д., с участием государственного обвинителя Филоненко А.А., защитника – адвоката Ливицкого А.В., подсудимой Антиповой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антиповой С. В., (иные данные), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антипова С.В., в период времени с 10 час. 38 мин. (дата) до 12 час. 31 мин. (дата), действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в различных торговых точках (адрес), используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) с технологией бесконтактной оплаты, с балансом по банковскому счету 4611 рублей 25 копеек, покушалась на тайное хищение чужого имущества-денежных средств с банковского счета (№) данной банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу (адрес) на имя Свидетель №3, в общей сумме 4611 рублей 25 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, чем могла причинить ему материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 час. 38 мин. (дата) до 12 час. 11 мин. (дата), Антипова С.В., находясь около (адрес), нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), оформленную на имя Свидетель №3 с технологией бесконтактной оплаты, ранее утерянную Потерпевший №1, и полагая, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, решила, используя указанную банковскую карту, похитить чужое имущество - все денежные средства, находящиеся на банковском счете (№), принадлежащие Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты товаров, последующего обращения похищенного в свою собственность и распоряжения по своему усмотрению.
Антипова С.В., (дата) в период времени с 12 час. 12 мин. до 12 час. 21 мин., имея при себе банковскую карту банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), оформленную на имя Свидетель №3, с технологией бесконтактной оплаты, находясь в помещении магазина «Любимое мясо» ИП Свидетель №4 расположенном по адресу (адрес), являющуюся электронным средством платежа, приобрела товар и произвела семь операции по оплате товаров и услуг в сумме 100 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, 360 рублей 00 копеек, 360 рублей 00 копеек, 1690 рублей 00 копеек, 20 рублей 00 копеек, 1650 рублей 00 копеек на общую сумму 4560 рублей 00 копеек бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым похитил денежные средства, с банковского счета №(№) на общую сумму 4560 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Антипова С.В. (дата) в период времени с 12 час. 22 мин. до 12 час 28 мин., находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу (адрес), передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), неосведомлённому о ее преступных намерениях Свидетель №2, с просьбой приобрести товары, используя указанную банковскую карту, тем самым, похитить чужое имущество- денежные средства, с банковского счета (№) принадлежащие Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров, последующего обращения похищенного в свою собственность и распоряжения по своему усмотрению.
Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных намерениях Антиповой С.В., (дата) в период времени с 12 час. 29 мин. до 12 час. 31 мин., находясь в магазине Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу (адрес), приобрел товар и пытался произвести операции по оплате товаров на сумму 429 рублей 99 копеек, бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, однако, в связи с тем, что преступные действия Антиповой С.В. были обнаружены и пресечены собственником банковской карты Свидетель №3, Антипова С.В. не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Таким образом, Антипова С.В. в период времени с 10 час. 38 мин. (дата) до 12 час. 31 мин. (дата) имея единый продолжаемый умысел на совершение тождественных действий, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в различных торговых точках (адрес), расположенных по адресу: (адрес), используя банковскую карту банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) банковского счета (№), открытого на имя Свидетель №3, покушалась на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета в общей сумме 4611рублей 25 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, чем могла бы причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако не довела свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Антипова С.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо собственного признания, вина подсудимой Антиповой С.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Антиповой С.В., оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 72-74, л.д. 165-167), согласно которым она около 11 часов 30 минут (дата) вышла из дома по адресу: (адрес). Проходя около (адрес) она нашла банковскую карту зеленого цвета, подняла ее, положила к себе в карман. Она понимала, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, однако думала, что её не установят и ее действия обнаружены не будут, в связи с чем, решила похитить денежные средства с банковского счета. Она зашла в продуктовый магазин «Любимое Мясо» ИП Свидетель №4 по адресу: (адрес)/в, где совершила несколько покупок. В этом же магазине она совершила ещё несколько покупок. Свидетель №4 спросила, откуда у нее денежные средства, на что она ответила, что ее попросили сходить в магазин и карту ей вверили, кто именно не уточняла. Свидетель №4 не понимала, что банковская карта и денежные средства на ее счете ей не принадлежат. Когда она шла домой, встретила своего знакомого Свидетель №2, она попросила Свидетель №2 сходить в магазин «Пятерочка» расположенный в ТЦ «Премьер» по указанному адресу. Она зашла в торговый зал, однако вглубь помещения не проходила, Свидетель №2 прошел в торговый зал и взял бутылку водки, прошел к кассе самообслуживания и попробовал оплатить покупку банковской картой, которую она ранее нашла. Свидетель №2 осуществил две попытки оплаты, которые были отклонены, после чего подошел к ней, и сообщил, что на счету банковской карты нет денежных средств, после чего карту ей вернул. Свидетель №2 она сказала, что банковская карта принадлежит ей, о том, что карту она нашла, Свидетель №2 не говорила. Она направилась домой и, подходя к дому положила банковскую карту, где изначально ее подняла. Дома она употребила все продукты питания, которые купила. Вину признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний, Антипова С.В. подтвердила их в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1, л.д. 15-17), из которых следует, у него в пользовании имеется банковская карта банка «Сбербанк», которая открыта на имя его сожительницы Свидетель №3. Данную банковскую карту использует он и на счету хранятся принадлежащие ему денежные средства. (дата) он ходил в магазин «Хоту-Ас», расположенный по адресу: (адрес), где совершил покупку на 180 рублей в 10 часов 38 минут по местному времени (адрес). После оплаты он положил банковскую карту во внутренний карман своей куртки. Более карту нигде не доставал и не использовал. После оплаты в магазине «Хоту-Ас» он направился домой по адресу: (адрес) через дворы. (дата) в 13 часов 53 минуты он направился по адресу: (адрес)». Там он вышел из такси, после чего пешком пошел к (адрес). Далее от этого адреса он поехал к себе домой на (адрес). Примерно в 18 часов 30 минут он стал собираться в магазин и обнаружил, что при нем отсутствует описанная банковская карта. Он не стал блокировать банковскую карту и переводить денежные средства, так как подумал, что вскоре банковская карта найдется. (дата) Свидетель №3 стали приходить уведомления о списании денежных средств в различных магазинах Свидетель №3 позвонила ему и сообщила, что происходят списания с оформленной на нее банковской карты. 7 списаний (дата) в магазине «LYBIMOYE MYASO»:
1) В 12 часов 13 минут на сумму 100 рублей 00 копеек.
2) В 12 часов 13 минут на сумму 200 рублей 00 копеек.
3) В 12 часов 15 минут на сумму 360 рублей 00 копеек.
4) В 12 часов 16 минут на сумму 360 рублей 00 копеек.
5) В 12 часов 18 минут на сумму 1690 рублей 00 копеек.
6) В 12 часов 19 минут на сумму 200 рублей 00 копеек.
7) В 12 часов 20 минут на сумму 1650 рублей 00 копеек.
После оплаты в вышеуказанном магазине на банковской карте оставалось 150 рублей, 2 попытки списания денежных средств в магазине «PYATEROCHKA 26067»
1) В 12 часов 30 минут на сумму 429 рублей 99 копеек.
2) В 12 часов 30 минут на сумму 429 рублей 99 копеек.
Банковскую карту заблокировал после обнаружения списаний. В результате произошедшего ему причинен материальный ущерб на сумму 4 560 рублей 00 копеек, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, сожительница находится в декрете. (иные данные). Он приобретает продукты питания, оплачивает аренду жилья, имеет кредитные обязательства.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 55-57) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она является сотрудником ООО «Агроторг», осуществляет трудовую деятельность в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу (адрес), в должности управляющей около 2-х лет. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, дата и время, отображенные в ходе воспроизведения видеозаписи, соответствуют действительным дате и времени (адрес).
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 110-113) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым (дата) он находился на рабочем месте в ТЦ «Премьер», расположенный по адресу (адрес), встретил Антипову С.А., которая ему предложила приобрести алкоголь и совместно его употребить, на что он согласился. Антипова С.В. передала ему банковскую карту, полагая, что указанная банковская карта принадлежит Антиповой С.В. он карту взял и пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Премьер» по указанному адресу. Он взял одну бутылку водки и прошел на кассу, где установлен терминал для оплаты, приложил банковскую карту, которую ему передала Антипова С.В., однако оплата была отклонена, он совершил еще одну попытку оплатить товар, однако оплата также была отклонена, он понял, что на счету банковской караты недостаточно средств. Он оставил товар, подошел к Антиповой С.В. и вернул ей банковскую карту. О том, что банковская карта Антиповой С.В. не принадлежит, ему известно не было.
- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 114-118) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым у нее имеется магазин розничной продажи продуктов питания «Любимое мясо» ИП Свидетель №4, расположенный по адресу (адрес)/в. Магазин расположен в отдельно стоящем одноэтажном здании. Помещение магазина камерами видеонаблюдения не оборудовано. В качестве продавца в указанном магазине осуществляет трудовую деятельность она. (дата) она находилась на своем рабочем месте, около 12 часов 00 минут в магазина пришла постоянная покупательница по имени С. ( в ходе расследования уголовного дела установлено : Антипова С.В.). Антипова С.В. выбрала продукты питания, и осуществила оплату банковской картой зеленого цвета, несколькими оплатами. Она спросила у Антиповой С.В., откуда у той банковская карта, так как удивилась наличию у Антиповой С.В. денежных средств. Антипова С.В. пояснила, что банковскую карту ей передал знакомый, якобы покупки Антипова С.В. совершает с разрешения. Она поверила Антиповой С.В., ей не было известно, о том, что Антипова С.В. похищает денежные средства с банковского счета.
- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.133-135) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, у Потерпевший №1 в пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк, открытая на ее имя карта (№) счет (№) указанный банковский счет и банковская карта открыты и обслуживаются в отделении банка Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк расположенном по адресу (адрес). У нее на смартфоне установлено приложение Сбербанк онлайн, куда поступают уведомления от банка. В настоящее время она пере выпустила данную банковскую карту в связи с утерей при следующих обстоятельствах, которые ей известны со слов Потерпевший №1: (дата) в дневное время Потерпевший №1 совершал покупки используя указанную банковскую карту. Около 18 часов 30 минут (дата) Потерпевший №1, сообщил, что не может найти указанную банковскую карту. (дата), ей на смартфон стали приходить уведомления о списании денежных средств, она позвонила Потерпевший №1, который сообщил, что карту утерял и покупки совершает не он. Она сразу заблокировала указанную банковскую карту, однако в истории операций обнаружила следующее: баланс на счету указанной банковской карты составлял 4 611 рублей 25 копеек.
Покупки в магазине «Любимое мясо» которые ни она ни Потерпевший №1 не совершали произведенные (дата) 1) 12 часов 13 минут 100 рублей 00 копеек 2) 12 часов 13 минут 200 рублей 00 копеек 3) 12 часов 15 минут 360 рублей 00 копеек 4) 12 часов 16 минут 360 рублей 00 копеек 5) 12 часов 18 минут 1690 рублей 00 копеек 6) 12 часов 19 минут 200 рублей 00 копеек 7) 12 часов 20 минут 1650 рублей 00 копеек Итого на общую сумму 4 560 рублей, тогда она перевела о ставшиеся 150 рублей на другой банковский счет и данную банковскую карту заблокировала, на банковском счете осталось 1 рубль и 25 копеек. После чего было осуществлено еще две попытки оплаты товаров (дата) в 12 часов 30 минут на сумму 429 рублей 99 копеек и в 12 часов 30 минут на сумму 429 рублей 99 копеек в магазине Пятерочка.Также вину Антиповой С.В. в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми. - протокол выемки c фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 23-25) в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копии справок по операциям на 9 листах.- протокол осмотра документов с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 26-47), которыми изъятые справки по операциям осмотрены согласно протокола, установлено, что были осуществлены операции (дата) по покупке продуктов в магазинах на суммы 100, 200, 360, 360, 1690, 200, 1650, и попытки оплаты товаров на суммы 429,99, 429,99 рублей. - протокол выемки с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 59-62), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят с CD-диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка». - протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 75-80), с участием подозреваемой Антиповой С.В. и защитника Ливицкого А.В., согласно которому осмотрены две видеозаписи на CD-диске из магазина «Пятерочка». В ходе просмотра видеозаписи подозреваемая Антипова С. В. пояснила, что себя на видео опознает под женщиной (№), она пояснила, что ждала Свидетель №2, который совершит покупку алкоголя. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемая Антипова С. В. пояснила, что на видео опознает под мужчиной (№) — Свидетель №2, своего знакомого, она пояснила, что Свидетель №2 пошел покупать алкоголь.- протокол выемки c фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 138-140) согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят смартфон Realme Note 60х модель RMX3938. - протокол осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 141-145), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен вышеуказанный смартфон с установленным в нем мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», осмотром установлено совершение покупок в магазине «Любимое мясо» на общую сумму 4 560 рублей, а также зафиксировано осуществление двух попыток оплаты товаров (дата) в 12 часов 30 минут на сумму 429 рублей 99 копеек и в 12 часов 30 минут на сумму 429 рублей 99 копеек в магазине Пятерочка. - протокол осмотра документов с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 96-109), согласно которому осмотрены ответы на запрос из ПАО «Сбербанк» полученные в системе электронного документа, подтверждающие информацию о владельце карты на имя Свидетель №3, о движении денежных средств.
- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей с участием подозреваемой Антиповой С.В., защитника Ливицкого А.В. от (дата) (т. 1 л.д. 123-132) согласно которого подозреваемая Антипова С.В. добровольно воспроизвела обстоятельства совершенного ей преступления.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Антиповой С.В. в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая показания подсудимой Антиповой С.В., данных ею в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Антипова С.В. была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Антиповой С.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Сообщенные на предварительном следствии Антиповой С.В. сведения нашли подтверждения и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего и свидетелей.
Кроме того, показания Антиповой С.В. объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела – протоколами выемок, осмотров банковских выписок ПАО «Сбербанк», телефона, записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», которая была осмотрена с участием подсудимой и ее защитника в ходе следствия.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, указанные лица предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего, свидетелей установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанным потерпевшим не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последнего нет оснований для оговора Антиповой С.В. Существенных противоречий в показаниях подсудимой и потерпевшего судом не установлено.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Антиповой С.В. в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Суд квалифицирует действия Антиповой С.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства подсудимой были похищены путем использования банковской карты потерпевшего с банковского счета.
Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
(иные данные)
Учитывая это, суд признает Антипову С.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
При назначении наказания подсудимой Антиповой С.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Антиповой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также её личность, семейное положение. Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, не судима, (иные данные), не замужем, (иные данные).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, участие в осмотре предметов и документов с дачей подробных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, а также при проверке показаний на месте, совершение преступления впервые, (иные данные).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Антиповой С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Антиповой С.В. каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Антиповой С.В. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.
Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для освобождения Антиповой С.В. от уголовной ответственности, освобождения от отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антипову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную Антипову С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Антиповой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: копии справок по операциям на 9 листах, CD – диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» ООО Агроторг по адресу (адрес), предоставленные в ответы на запросы от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№) от ПАО Сбербанк—хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; смартфон Realme Note 60х модель (иные данные), считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Горбушина