ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(иные данные)
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю., защитника – адвоката Пискунова В.К., представившего удостоверение и ордер, подсудимой Гайдамак Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гайдамак Е. Н., родившейся (дата) в (иные данные)
под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайдамак Е.Н. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Гайдамак Е.Н. не позднее 11 часов 04 минуты (дата) находясь около (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» банковского счета (№), оформленного на имя Потерпевший №1, утерянную последней, предположив, что на банковском счете указанной выше банковской карты находятся денежные средства, а также увидев, что указанная выше банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, в результате чего у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» (№), оформленном на имя Потерпевший №1. путем оплаты произведенных покупок.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» (№), открытом на имя Потерпевший №1 Гайдамак Е.Н., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на указанный выше счет, с активной системой бесконтактной оплаты, воспользовавшись тем, что ее преступные действия носят тайный характер, заранее зная то, что посредством бесконтактной оплаты можно оплатить приобретение товаров в магазине на сумму до 3000 рублей, не вводя пин-код банковской карты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушалась похитить денежные средства на общую сумму 8 492 рублей 76 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» (№). оформленном на имя Потерпевший №1, путем прикладывания указанной выше банковской карты к терминалам оплаты, осуществив следующие операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№), оплачивая приобретение товаров:
- в период времени с 11 часов 04 минут по 11 часов 05 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровске о края) произвела 2 операции по оплате товаров на суммы 45 рублей 59 копеек. 160 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 205 рублей 59 копеек, находясь в помещении магазина «Близкий», расположенном по адресу: (адрес) кор. 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
в 11 часов 11 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвела 1 операцию по оплате товаров на сумму 142 рублей 00 копеек, находясь в помещении магазина «Саб Бир пивная заправка», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
в 11 часов 14 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвела 1 операцию по оплате товаров на сумму 137 рублей 00 копеек, находясь в помещении магазина «Жук», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
в 11 часов 24 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвела 1 операцию по оплате товаров на сумму 399 рублей 00 копеек, находясь в помещении магазина «Fiшка», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 53 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвела 3 операции по оплате товаров на суммы 210 рублей 00 копеек, 1089 рублей 98 копеек, 210 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1509 рублей 98 копеек, находясь в помещении магазина «ВинЛаб», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 08 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвела 2 операции по оплате товаров на суммы 1 900 рублей 00 копеек, 560 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 460 рублей 00 копеек, находясь в помещении магазина «Постельный бум», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 16 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвела 2 операции по оплате товаров на суммы 199 рублей 96 копеек. 99 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 299 рублей 85 копеек, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
в период времени с 13 часов 46 минут по 13 часов 47 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвела 2 операции по оплате товаров на суммы 1 000 рублей 00 копеек, 390 рублей 41 копеек, а всего на общую суммч 1 390 рублей 41 копеек, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
в 13 часов 53 минуты (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвела 1 операцию по оплате товаров на сумму 331 рублей 00 копеек, находясь в помещении магазина «Аптека Миницен», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
в период времени с 13 часов 55 минут по 13 часов 57 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвела 3 операции по оплате товаров на суммы 45 рублей 00 копеек, 335 рублей 00 копеек, 8 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 388 рублей 00 копеек, находясь в помещении магазина «Дом Хлеба», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
в 14 часов 08 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвела 1 операцию по оплате товаров на сумму 307 рублей 50 копеек, находясь в помещении магазина «Доброе дело», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
в 14 часов 10 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвела 1 операцию по оплате товаров на сумму 25 рублей 00 копеек, находясь в помещении магазина «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
в 19 часов 24 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвела 1 операцию по оплате товаров на сумму 36 рублей 99 копеек, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
в 19 часов 31 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвела 1 операцию по оплате товаров на сумму 589 рублей 55 копеек, находясь в помещении магазина «Близкий», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
в 19 часов 37 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвела 1 операцию по оплате товаров на сумму 239 рублей 99 копеек, находясь в помещении магазина «Близкий», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета (№) ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, Гайдамак Е.Н., предполагая о наличии денежных средств на банковском счете, совершила попытку тайного хищения денежных средств на сумму 779 рублей 96 копеек в 19 часов 36 минут (дата). на сумму 629 рублей 97 копеек в 19 часов 36 минут (дата). на сумму 429 рублей 98 копеек в 19 часов 37 минут (дата). на сумму 239 рублей 99 копеек в 19 часов 37 минут (дата), путем попытки оплаты товарно-материальных ценностей в магазине «Близкий», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на- Амуре (адрес). однако, преступные действия Гайдамак Е.Н. не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как сумма, предполагаемой Гайдамак Е.Н. покупки превышала суммы, находившейся на вышеуказанном банковском счете ПАО «Сбербанк».
Своими преступными корыстными действиями Гайдамак Е. Н. в период времени с 11 часов 04 минут до 19 часов 37 минут (дата) совершила тайное хищение с банковского счета (№) ПАО «Сбербанк» на общую сумму 8461 рублей 86 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, путем осуществле п я оплаты товарно-материальных ценностей, и попыталась похитить остатки денежных средств в сумме 30 рублей 90 копеек, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, путем попытки оплаты товарно-материальных ценностей в магазине «Близкий», всего покушалась на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего на общую сумму 8 492 рублей 76 копеек, но не смогла их похитить по не зависящим от нее обстоятельствам, то есть совершила покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета (№) ПАО «Сбербанк» на общую сумму 8 492 рублей 76 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Гайдамак Е.Н. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимой Гайдаймак Е.Н., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.76-79, 111-114, 165-167), согласно которым (дата) в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, она прогуливалась по улицам (адрес) и проходя в районе (адрес) на земле увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Предположив, что данную банковскую карту возможно кто-то утерял и на ней могут быть денежные средства она решила ее похитить и попробовать с помощью нее осуществить покупки в магазинах г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). С этой целью она подняла с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и пошла в магазин «Близкий», где осуществила пробную покупку продуктов питания на сумму 45 рублей 59 копеек, поскольку оплата благополучно прошла, в этом же магазине она снова приобрел сигареты на сумму 160 рублей. Далее она пошла в магазин «Пивная заправка», где приобрела алкоголь на сумму 142 рубля. После чего она прошла в магазин «Жук» и приобрела товар на сумму 137 рублей. Далее она понимая, что на банковской карте имеются еще денежные средства, которые ей не принадлежат, продолжила приобретать товары в различных магазинах на разные суммы, а именно:
магазин «Фишка» на сумму 399 рублей, магазин «Винлаб» на сумму 210 рублей, 1089 рублей 98 копеек, 210 рублей, магазин «Постельный бум» на сумму 1900 рублей и 560 рублей, магазин «Бристоль» 199 рублей 96 копеек и 99 рублей 89 копеек.
Денежные средства с похищенной ей банковской карты она планировала тратить пока они полностью не закончатся. После того, как в магазине «Бристоль» она приобрела алкогольную продукцию, она пошла в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), где они с ним распили принесенное ей спиртное. Когда алкоголь закончился они совместно с Свидетель №1 пошли в магазин «Бристоль», где она осуществила покупку алкоголя и сигарет на сумму 1000 рублей и 390 рублей 41 копейка, расплатившись как и ранее похищенной ей банковской картой. Затем они прошли в аптеку «Миницен», где она приобрела для Свидетель №1 мазь «Найз» и пошли в магазин «Пряничный домик», где она купила пирожные и хлеб, произведя оплату суммами по 45 рублей, 335 рублей и 8 рублей. Далее они также заходили в другие магазины, где она покупала различные товары на сумму 307 рублей 5 копеек и 25 рублей, а затем они снова вернулись в квартиру к Свидетель №1 и продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного Свидетель №1 спросил откуда у нее данная банковская карта с деньгами, на что она сначала ответила, что данная карта принадлежит ей, но позже призналась Свидетель №1, что нашла карту на улице. В 19 часов 00 минут они закончили распивать спиртное, и она пошла к себе домой, при этом она снова зашла в магазины сначала в магазин «Пятерочка», где приобрела товар на сумму 36 рублей 99 копеек, а затем в магазин «Близкий», где приобрела продукты питания на сумму 589 рублей 55 копеек. Далее она решила приобрести для себя еще продуктов, но операция по банковской карте была отклонена из-за недостаточности денежных средств, тогда она решила взять продуктов на меньшую сумму и ей снова пришел отказ и так она стала уменьшать сумму покупки пока у нее не получилось оплатить покупку на 239 рублей 99 копеек. После этого она еще раз попробовала купить товар на сумму 189 рублей 99 копеек, но ей пришел отказ, тогда она поняла, что все денежные средства на похищенной ей банковской карте ПАО «Сбербанк России» закончились. Выйдя из магазина она выбросила банковскую карту, куда именно она не помнит. Также перед тем как пойти в гости к Свидетель №1 она приобрела для него носки, которые впоследствии ему подарила. Вину в совершенном ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместить желает.
протокол явки с повинной от (дата) (т.1 л.д.65), в котором Гайдамак Е.Н. сообщила о совершенной краже денежных средств с банковского счета.
После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.
Кроме признательных показаний, вина Гайдамак Е.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 10-12), согласно которым у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №****(№) банковского счета (№) зарегистрированного на ее имя. Данная банковская карта являлась дебетовой, на которой находились ее личные денежные средства. Данную банковскую карту она никому никогда не передавала, пользоваться ей никому не разрешала. (дата) в дневное время она находилась в магазине «Пятерочка» по (адрес), где в 15 час. 08 мин. совершила оплату товаров, после чего убрала свою банковскую карту в какой-то из карманов своей, одежды, куда именно не помнит, и отправилась к себе домой. После, примерно в 16 час. 50 мин., она проследовала на такси от своего дома до (адрес), оплатив такси наличными денежными средствами. В указанном доме она находилась примерно до 19 час. 00 мин., после чего проследовала пешком в кафе «Вкусно и Точка» по (адрес). В данном кафе она рассчиталась другой банковской картой. После кафе она проследовала к себе домой пешком. А именно проследовала по (адрес) до пересечения с (адрес), далее свернула и проследовала до (адрес) и проследовала до (адрес), и после уже проследовала по (адрес) до своего дома. Более в тот день она никуда не ходила, наличие банковской карты ПАО «Сбербанк» №****(№) после совершения последней своей оплаты она более не проверяла. (дата) она из дома не выходила.
около 14 час. 00 мин., она собралась сходить в магазин, стала искать свою вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****(№), но не смогла найти её, тогда она решила открыть онлайн приложение «Банка» чтобы перевести свои денежные средства и обнаружила, что на ее банковской карте 30 рублей 90 копеек.
После она решила просмотреть историю операций и обнаружила, следующие списания, которые она не совершала:
в 11 час. 04 мин. списание денежных средств на сумму 45 руб. 59 коп. «Близкий».
в 11 час. 05 мин. списание денежных средств на сумму 160 рублей в магазине «Близкий».
в 11 час. 11 мин. списание денежных средств на сумму 142 рубля в магазине «Пивная заправка».
в 11 час. 14 мин. списание денежных средств на сумму 137 рублей «Магазин Жук».
в 11 час. 24 мин. списание денежных средств на сумму 399 рублей «МагазинФишка».
в 11 час. 50 мин. списан. денежных средств на сумму 210 рублей в магазине «ВинЛаб».
в 11 час. 53 мин. списание денежных средств на сумму 1 089 рублей 98 копеек в магазине «ВинЛаб».
в 11 час. 53 мин. списание денежных средств на сумму 210 рублей в магазине «ВинЛаб».
в 12 час. 07 мин. списание денежных средств на сумму 1900 рублей в магазине «Постельный Бум».
в 12 час. 08 мин. списание денежных средств на сумму 560 рублей в магазине «Постельный Бум».
в 12 час. 15 мин. списание денежных средств на сумму 199 рублей 96 копеек в магазине «Бристоль».
в 12 час. 16 мин. списание денежных средств на сумму 99 рублей 89 копеек в магазине «Бристоль».
в 13 час. 46 мин. списание денежных средств на сумму 1000 рублей в магазине «Бристоль».
в 13 час. 46 мин. списание денежных средств на сумму 390 рублей 41 копейка «Бристоль».
в 13 час. 53 мин. списание денежных средств на сумму 331 рубль в аптеке «Миницен».
в 13 час. 55 мин. списание денежных средств на сумму 45 рублей в магазине «ИП М.».
в 13 час. 56 мин. списание денежных средств на сумму 335 рублей в магазине «ИП М.»
в 13 час. 57 мин. списание денежных средств на сумму 8 рублей в магазине «ИП М.».
в 14 час. 08 мин. списание денежных средств на сумму 307 рублей 50 копеек в магазине «Ленина 40».
в 14 час. 10 мин. списание денежных средств на сумму 25 рублей в магазине «ИП Б.».
в 19 час. 24 мин. списание денежных средств на сумму 36 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка 28777».
в 19 час. 31 мин. списание денежных средств на сумму 589 рублей 55 копеек в магазине «Близкий».
в 19 час. 36 мин. отказ в списании денежных средств на сумму 779 рублей 96 копеек в магазине «Близкий» - причина отказа недостаточно средств.
в 19 час. 36 мин. отказ в списании денежных средств на сумму 629 рублей 97 копеек в магазине «Близкий» - причина отказа недостаточно средств.
в 19 час. 37 мин. отказ в списании денежных средств на сумму 429 рублей 98 копеек в магазине «Близкий» - причина отказа недостаточно средств.
в 19 час. 37 мин. списание денежных средств на сумму 239 рублей 99 копеек в магазине «Близкий».
в 19 час. 37 мин. отказ в списании денежных средств на сумму 189 рублей 99 копеек в магазине «Близкий» - причина отказа недостаточно средств.
Таким образом, с ее банковской карты произведены списания денежных средств на общую сумму 8 461 рубль 86 копеек, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как она нигде не работает, получает стипендию в размере около 6000 рублей.
показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-61) согласно которым, у него есть знакомая по имени Гайдамак Е. Н.. (дата) около 13 часов 00 минут к нему домой пришла Гайдамак Е.Н., при себе у нее были рюкзак и пакет. Она ему передала 2 пары носков, в настоящий момент у него при себе их нет, так как одну пару он потерял в тот день, а другую намочил во время дождя и выкинул. Так же, Гайдамак Е.Н. принесла бутылку водки, которую они вместе распили. После чего они отправились в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), в нем она совершила 2 покупки, какие именно не помнит, после чего они пошли в сторону аптеки «Миницен», где она приобрела ему мазь «Найс», он в это время стоял на улице и курил. После чего немного прошли еще по нескольким магазинам, каких именно не помнит, но точно знает, что она покупала еще где то хлеб. Около 15 часов 00 минут того же дня они вернулись к нему домой, где продолжили распивать алкогольные напитки. В ходе застолья он поинтересовался у Гайдамак Е.Н про деньги и банковскую карту, которая находилась при ней и ей она оплачивала покупки. На что она ответила ему, что данная карта принадлежит ей, но под конец застолья она сообщила, что данную карточку она нашла на улице около магазина «Близкий», по какому адресу он не спрашивал. Около 19 часов 00 минут Гайдамак Е.Н. ушла из его квартиры, куда она дела данную карту ему не известно. В момент покупок различных продуктов он не знал, что данная карта была ей похищена.
Также вина подсудимой Гайдамак Е.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
протоколами выемки от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д.15-17) и осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 18-27), согласно которых у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты и осмотрены 27 справок об операциях ПАО «Сбербанк». Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 28) указанные справки признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
протоколами выемки от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 91-93) и осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 94-96), согласно которых у потерпевшей Потерпевший №1 изъята и осмотрена выписка по реквизитам счета ПАО «Сбербанк». Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 97) выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.
протоколом обыска (выемки) в жилище от (дата) (т.1 л.д.82-84), проведенного (дата) с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут в комнате (№) коммунальной (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. В ходе обыска (выемки) изъят плед фиолетового цвета.
протокол осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 104-108), согласно которого осмотрен плед фиолетового цвета. Постановлением от (дата) (т.1 л.д.109) плед признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей(т. 1 л.д. 115-147), согласно которого, осмотрены: участок местности, расположенный около входа в магазин «Азалия», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Помещение магазина «Близкий», расположенное по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Помещение магазина «Саб Бир», расположенное по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Помещение магазина «Жук», расположенное но адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Помещение магазина «Fiшкa», расположенное по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Помещение магазина «Вин Лаб», расположенное по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Помещение магазина «Постельный бум», расположенное по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), в ходе которого изъят CD-диск с записями с камер видео наблюдения. Помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), в ходе которого изъят CD-диск с записями с камер видео наблюдения. Помещение магазина «Аптека Миницен», расположенное по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Помещение магазина «Дом хлеба», расположенное по адресу: (адрес) Комсомольск-на-Амуре (адрес). Помещение магазина «Доброе дело», расположенное по адресу: Хабаровский ш г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Помещение магазина «Овощи и Фрукты», расположенное по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: (адрес) Комсомольск-на(адрес) Ленина (адрес). Помещение магазина «Близкий», расположенное по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), в ходе которого изъят CD-диск с записями с камер видео наблюдения.
протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 148-153), согласно которого с участием подозреваемой Гайдамак Е.Н. осмотрены:
CD-диск, изъятый входе ОМП от (дата) в помещении магазина «Бристоль» по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре».
CD-диск, изъятый входе ОМП от (дата) в помещении магазина «Бристоль» по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
CD-диск, изъятый входе ОМП от (дата) в помещении магазина «Близкий» по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
В ходе осмотра подозреваемая Гайдамак Е.Н. в присутствии защитника Пискунова В.К. пояснила, что на данных видеозаписях она узнает себя.
Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 154) указанные CD-диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
протоколами выемки от (дата) с фототаблицей (т.2 л.д. 6-8) и осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.2 л.д. 9-11), согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят и осмотрен скриншот об остатке денежных средств на банковском счете – 30,90 руб. Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 12) указанный скриншот признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Протокол осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.2 л.д. 14- 16), согласно которого осмотрен ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России» от (дата) об остатке денежных средств на банковском счета указанного лица, установлен остаток денежных среде на банковском счете – 30,90 руб. Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 17) указанный ответ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Гайдамак Е.Н. в совершенном преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимой Гайдамак Е.Н., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Гайдамак Е.Н. допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Гайдамак Е.Н. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшей и свидетеля свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Личность потерпевшей и свидетеля установлены и сомнений у суда не вызывают. Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой Гайдамак Е.Н. в совершенном ей преступлении.
Вина Гайдамак Е.Н. в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как Гайдамак Е.Н. осуществляла покупки путем безналичного расчета при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета (№) открытого на имя потерпевшей, используя бесконтактный способ оплаты, что осознавалось подсудимой, при этом довести до конца свои действия не смог по независящим от неё обстоятельствам. Преступление совершено с корыстным мотивом.
Подтвержден квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер денежных средств, на которые был направлен умысел на хищение, превысил 5 000 рублей, и для потерпевшей с учетом ее материального положения ущерб является значительным.
Поведение подсудимой Гайдамак Е.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Гайдамак Е.Н. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, суд считает необходимым признать последнюю вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимой Гайдамак Е.Н. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Гайдамак Е.Н. за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроена, а также влияние наказания на подсудимую и условия её жизни, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, возраст.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, явку с повинной, поскольку подсудимая Гайдамак Е.Н. при установлении ее личности в отделе полиции добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Между тем Гайдамак Е.Н., как следует из её показаний в ходе предварительного следствия, не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия располагали. Так, у органов предварительного расследования имелась информация о причастности Гайдамак Е.Н. к совершенному преступлению из справки ст. оперуполномоченного ОУР ОП (№) О/У и из показаний свидетеля Свидетель №1 Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступлению не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Гайдамак Е.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.
Данных о наличии у Гайдамак Е.Н. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимой, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Гайдамак Е.Н. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает назначение дополнительных видов наказания не целесообразным.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
При этом разрешая вопрос о применении в отношении Гайдамак Е.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вопреки доводам стороны защиты, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей сами по себе не могут являться безусловным основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкое.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 8 461 руб. 86 коп. В удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку ущерб, причиненный Потерпевший №1, возмещен Гайдамак Е.Н. в полном объеме, что подтверждается распиской о получении Потерпевший №1 от Гайдамак Е.Н. денежных средств в размере 8 500 руб., в которой потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что претензий к Гайдамак Е.Н. она не имеет.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гайдамак Е. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденную Гайдамак Е.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Гайдамак Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении иска Потерпевший №1 отказать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 27 справок по операциям, CD-диски, выписку по реквизитам счета, скриншот об остатке денежных средств на банковском счете, ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле, плед фиолетового цвета уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко