ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С., при помощнике судьи Костиной Ю.Н., с участием прокурора Кима В.В., защитника адвоката Андреева Э.А., подсудимого Пойлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пойлова В. В., (иные данные), не судимого, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
(дата) Пойлов В.В., постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).
(дата) Пойлов В.В., постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть срок административного наказания не истек.
Пойлов В.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата) в период времена с 18 часов 00 минут до 18 часов 03 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требовании сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) начав движение от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
(дата) в 18 часов 03 минуты указанный автомобиль, под управлением Пойлова В.В. был остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что Пойлов В.В. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке, отстранили от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Пойлов В.В. отказался.
В связи с отказом Пойлова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на основании приказа Минздрава России (№)н от (дата) «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявили последнему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Пойлов В.В., находясь в указанном месте, где (дата) в 18 часов 36 минут умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Пойлов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он согласен с указанными в обвинительном постановлении доказательствами, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Действия Пойлова В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Пойлова В.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Пойлову В.В. наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ нет.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация может быть применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак (№) зарегистрирован на Пойлову О.Г. (л.д.109).
Согласно протоколу допроса Пойловой О.Г. автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак (№) она приобрела в 2025 году за собственные денежные средства, (дата) она Пойлову В.В. не разрешала пользоваться указанным транспортным средством.
Таким образом, оценив в совокупности вышеперечисленные данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что Пойлов В.В. управлял автомобилем, принадлежащим Пойловой О.Г.
Учитывая, что автомобиль не принадлежит подсудимому, был возвращен собственнику Пойловой О.Г., предусмотренных законом оснований для применения конфискации, не имеется.
Вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле, вещественные доказательства в виде предметов, следует вернуть законным владельцам.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Меру пресечения Пойлову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пойлова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Пойлову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак (№), хранящийся на ответственном хранении у Пойловой О.Г., после вступления приговора в законную силу оставить ей по принадлежности, документы, иные документы, диск, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Полякова А.С.