ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре (дата)
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием государственного обвинителя Савченко Р.А., защитника – адвоката Воронович Е.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Горева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горева С. Н., родившегося (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
(дата) Горев С.Н. постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).
Горев С.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, (дата) в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 51 минуты, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» г.р.з. (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) начав движение от гаража (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
(дата) в 01 час 51 минут указанный автомобиль, под управлением Горева С.Н. был остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что Горев С.Н. находится в состоянии опьянения зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Горев С.Н. согласился.
По результатам проведенного на месте (дата) в 02 часа 11 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Ю.», в выдыхаемом воздухе Горева С.Н. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,816 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Горев С.Н. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Гореву С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Горевым С.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Горев С.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горев С.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Горева С.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого Горева С.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Горевым С.Н. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Гореву С.Н. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Гореву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого характеризующегося посредственно, ранее не судимого, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекавшего, условия жизни, состояние здоровья, род занятий.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей: Горевой М.С., (дата) г.р., Горева А.С., (дата) г.р.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения Гореву С.Н. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе с учетом материального положения подсудимого, считает нецелесообразным.
Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Горевым С.Н. преступления не установлено, в связи с чем вопреки доводам защитника нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с этим отсутствуют основания для не применения дополнительного наказания.
Поскольку принадлежность автомобиля марки «(иные данные)» г.р.з. (№) подсудимому Гореву С.Н. в судебном заседании не установлена, транспортное средство принадлежит потерпевшей Потерпевший №1, которая передала указанный автомобиль Гореву С.Н., для осуществления последним ремонтных работ, в связи с чем оснований для конфискации транспортного средства в порядке ст.104.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов и предметов, следует оставить при деле.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304,308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горева С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Горева С.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата); квитанция с результатами освидетельствования на приборе «Алкотектор Ю. от (дата), копия постановление по делу об административном нарушении от (дата), карточка учета т/с, копия свидетельства о регистрации автомобиля, копия страхового полюса (№) (№) от (дата) – хранить в материалах дела. Автомобиль марки «(иные данные)» г.р.з. (№) – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко