ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(иные данные)
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А.,
При помощнике судьи Приданникове А.В., секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием государственных обвинителей Некрасовой Ю.Ю., Болтовского В.Р., защитника – адвоката Самсоновой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Губанова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Губанова А. Г., родившегося (дата) в г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губанов А.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Губанов А.Г. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 48 минут (дата), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, в 8 метрах от входной двери в магазин «Светофор» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в юго-восточном направлении, нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), оформленную на имя Потерпевший №1, утерянную последним, предположив, что на банковском счете указанной выше банковской карты находятся денежные средства, а также увидев, что указанная выше банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» (№), оформленном на имя Потерпевший №1, путем оплаты произведенных покупок.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» (№), открытом на имя Потерпевший №1, Губанов А.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), оформленную на указанный выше счет, с активной системой бесконтактной оплаты, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, заранее зная то, что посредством бесконтактной оплаты можно оплатить приобретение товаров и услуг, не вводя пин-код банковской карты, действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить денежные средства на общую сумму 121 987 рубля 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» (№), оформленном на имя Потерпевший №1, путем прикладывания указанной выше банковской карты к терминалам оплаты, осуществив следующие операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№), оплачивая приобретение товаров:
в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 52 минуты (дата) (местное время г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвел 3 операции по оплате товаров на суммы 719 рублей 99 копеек, 679 рублей 99 копеек, 170 рублей находясь в помещении магазина «Винлаб», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).
в период времени с 14 часов 56 минут по 14 часов 58 минуты (дата) (местное время г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвел 2 операции по оплате товаров на суммы 219 рублей 98 копеек, 198 рублей 99 копеек находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).
в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 14 минуты (дата) (местное время г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвел 4 операции по оплате товаров на суммы 255 рублей, 330 рублей, 207 рублей, 1065 рублей находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).
Губанов А.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» (№), пытался осуществить операцию по переводу денежных средств с банковской карты (№), поднес карту к терминалу оплаты с целью оплаты услуг:
в период времени с 15 часов 13 минуты по 15 часов 14 минут (дата) (местное время г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) произвел операцию по оплате товаров, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) на сумму 388 рублей, но не смог оплатить товар и довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ПАО «Сбербанк», в целях безопасности, что бы удостовериться, что банковская карта не утеряна/не украдена заблокировал операции по переводу денежных средств, в виде оплаты товара с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащих Потерпевший №1
Таким образом, своими преступными корыстными действиями Губанов А. Г. в период времени с 14 часов 48 минут до 15 часов 14 минут (дата), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, покушался на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счёте (№) ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 121 987 рублей 10 копеек. Однако Губанову А.Г. удалось похитить денежные средства в общей сумме 3 845 рублей 95 копеек, чем потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму. Остатки денежных средств в сумме 118 141 рублей 15 копеек, находящиеся на вышеуказанном банковском счете Губанову А.Г. похитить не удалось по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Губановым А.Г. своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета (№) ПАО «Сбербанк» до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 121 987 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый Губанов А.Г. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Губанова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.36-38, 74-76, 155-157), согласно которым (дата) примерно в 14 часов 30 минут он совместно со своей сожительницей - К. пришли в магазин «Светофор», расположенный по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). После совершения покупок, они вышли на улицу, когда спустились с крыльца магазина на асфальте он увидел банковскую карту, пластиковый носитель зеленого цвета, на карте была эмблема «МИР», что еще было написано на карте он не помнит. Он поднял банковскую карту с земли. Его сожительница это увидела, на что пояснила чтобы он не брал чужую карту. Он ничего в ответ ей не ответил. Она пошла домой, он предположил, что на указанной карте есть деньги, и решил пойти с ней в магазин, для того чтобы приобрести алкоголь и продукты. Он решил, что если деньги на карте есть. Он направился в магазин «Винлаб», который расположен по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где выбрал «Джин» и сигареты. Он понимал, что для покупки в магазине по карте пин-код карты необязателен, оплата до 1000 рублей проходит без введения пин-кода. Он подошел к кассе, где предал кассиру джин и сигареты, продавец пробила товары, далее он приложил чужую карту к терминалу, оплата прошла. Тогда он понял, что деньги на счете есть и он осуществил еще две покупки в помещении указанного магазина, он приобрёл вино и сигареты. Оплачивал указанные покупки отдельно чужой банковской картой. Далее он направился в магазин «Бристоль» расположенный по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где приобрел мороженное и вино. Оплату производил чужой картой, которую нашел на улице в районе магазина «Светофор». В этом же здании расположен продуктовый магазин «Продукты», где он также совершил несколько покупок, хлеб, курицу, что еще не помнит. Указанные покупки он оплатил чужой картой, которую нашел возле магазина «Светофор». Однако после указанных операций, когда он находился в помещении магазина «Продукты» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где уже произвёл 4 операции по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк», он пытался рассчитаться несколько раз за один и тот же товар указанной найденной банковской картой, но оплата не прошла, сумма покупки была не более 400 руб. После так как покупки более осуществить было нельзя, последняя операция не прошла, он указанную карту выбросил. Указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» он выбросил в урну во дворе своего дома. Приобретённые продукты он принёс домой. Сожительница у него спросила, где он взял денежные средства на продукты, на что он сообщил, что приобрёл продукты на денежные средства, которые находились на банковском счете банковской карты, которую нашёл. Материальный ущерб он возместил в полном объёме. В содеянном раскаивается.
После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Кроме признательных показаний, вина Губанова А.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 8-10, 102-104), согласно которым на его имя в ПАО «Сбербанк» открыта дебетовая банковская карта со счетом (№). Указанная банковская карта оборудована датчиком бесконтактной оплаты. Обычно свою банковскую карту он носит в барсетке. (дата) примерно в 14 часов 00 минут он приехал в магазин «Светофор», расположенный по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на- Амуре, (адрес), где выбрал товары и прошёл на кассу. Оплатил покупку на сумму 994 рубля 95 копеек, вышеуказанной банковской картой. После забрал покупку и направился в магазин «Самбери», расположенный в ТЦ «Бум» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). До указанного магазина он шел пешком. В помещении супермаркета «Самбери» он выбрал товары и прошёл на кассу, где обнаружил, что в его барсетке нет его банковской карты. Он вернулся в магазин «Светофор» по вышеуказанному адресу, где обратился к администратору, с вопросом о том, находил ли кто- либо его банковскую карту. Администратор пояснила, что никто с найденной картой не обращался. Так как его телефона в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк» с собой не было он направился домой. Дома он вошел в мобильное приложение через свой телефон и обнаружил, что со счета его банковской карты совершены покупки (дата):
в 14:48 Winelab.ru Komsom-na-Amu на сумму 719 рублей 99 копеек;
в 14:51 Winelab.ru Komsom-na-Amu на сумму 679 рублей 99 копеек;
в 14:51 Winelab.ru Komsom-na-Amu на сумму 170 рублей 00 копеек;
в 14:56 Bristol С0-С08396 Komsom-na-Amu на сумму 219 рублей 98 копеек;
в 14:57 Bristol С0-С08396 Komsom-na-Amu на сумму 198 рублей 99 копеек;
в 14:58 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 255 рублей 00 копеек;
в 14:59 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 330 рублей 00 копеек;
в 15:00 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 207 рублей 00 копеек;
в 15:13 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 1065 рублей 00 копеек;
Указанную банковскую карту заблокировал банк. (дата) в 15 час. 13 мин. на его смартфон поступило сообщение следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили операцию по карте (№) на 388. ORUB в PRODUKTY. Нам важно убедится, что ваша карта не утеряна/ не украдена, пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом», таким образом банк отклонил одну операцию. В результате хищения денежных средств с его счета ему причинен материальный ущерб в сумме 3845 рублей 95 копеек. В момент утери карты на счете находились его личные денежные средства в сумме 121987 рублей 10 копеек. Если бы банковскую карту банк не заблокировал денежные средства могли быть похищены в полном объеме. Ущерб по указанному уголовному делу возмещен в полном объёме. Размер его заработной платы составляет 120 000 рублей, с данных денежных средств он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи.
показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-66), согласно которым (дата) она с Губановым А.Г. находились в магазин «Светофор», расположенный по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в районе указанного магазина Губанов А.Г. нашел банковскую карту, пластиковый носитель зеленого цвета. Далее Губанов А.Г. ушел, куда ей не известно, через некоторое время Губанов А.Г. вернулся с пакетом продуктов. Она у последнего поинтересовалась, где он взял денежные средства на указанные продукты. Губанов А.Г. ей пояснил, что приобрел продукты на денежные средства, которые находились на найденной им банковской карте. Указанные продукты питания они съели, алкогольную продукцию выпили. Также он ей пояснил, что указанную банковскую карту он выбросил в урну возле их дома.
показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 41-42), согласно которым она является сотрудником магазина «Бристоль» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В помещении указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые производят запись в реальном времени.
показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 77-78), согласно которым она является сотрудником магазина «Бристоль» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В помещении указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые производят запись в реальном времени.
Также вина подсудимого Губанова А.Г. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
протоколами выемки от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д.13-14) и осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 15-17), согласно которых у потерпевшей Потерпевший №1 изъята и осмотрена выписка по платежному счету Потерпевший №1, из содержания которого следует: номер счёта: (№), операции за (дата):
- в 14:18 Svetofor Komsom-na-Amu на сумму 994 рублей 95 копеек;
- в 14:48 Winelab.ru Komsom-na-Amu на сумму 719 рублей 99 копеек;
- в 14:51 Winelab.ru Komsom-na-Amu на сумму 679 рублей 99 копеек;
- в 14:51 Winelab.ru Komsom-na-Amu на сумму 170 рублей 00 копеек;
- в 14:56 Bristol С0-С08396 Komsom-na-Amu на сумму 219 рублей 98 копеек;
- в 14:57 Bristol СО-С08396 Komsom-na-Amu на сумму 198 рублей 99 копеек;
- в 14:58 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 255 рублей 00 копеек;
- в 14:59 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 330 рублей 00 копеек;
- в 15:00 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 207 рублей 00 копеек;
- в 15:13 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 1065 рублей 00 копеек;
Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 18) указанная выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.
протоколами выемки от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 127-128) и осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 129-131), согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Oukitel». В мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк» имеется следующая информация по банковскому счету за (дата):
- в 14:48 Winelab.ru Komsom-na-Amu на сумму 719 рублей 99 копеек;
- в 14:51 Winelab.ru Komsom-na-Amu на сумму 679 рублей 99 копеек;
- в 14:51 Winelab.ru Komsom-na-Amu на сумму 170 рублей 00 копеек;
- в 14:56 Bristol С0-С08396 Komsom-na-Amu на сумму 219 рублей 98 копеек;
- в 14:57 Bristol С0-С08396 Komsom-na-Amu на сумму 198 рублей 99 копеек;
- в 14:58 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 255 рублей 00 копеек;
- в 14:59 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 330 рублей 00 копеек;
- в 15:00 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 207 рублей 00 копеек;
- в 15:13 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 1065 рублей 00 копеек;
В СМС сообщениях имеется следующая информация (дата) в 15:13 «Для безопасности ваших средств остановили операцию по карте (№) на 388. ORUB в PRODUKTY. Нам важно убедится, что ваша карта не утеряна/ не украдена, пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом»;
«Операция отклонена. Нам важно убедится, что ваша карта не утеряна/ не украдена. Чтобы совершить оплату, пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом»;
«Операция отклонена. Нам важно убедится, что ваша карта не утерян^ не украдена. Чтобы совершить оплату, пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом»;
В мобильном банке имеется справка, ответ на запрос потерпевшего:
Справка: «Уважаемый клиент! В ответ на Ваше заявление сообщаем, что (дата) в 08:13:54 (МСК) нами была приостановлена операция на сумму 388р в PRODUKTY совершённая по счёту карты (№). Мы можем приостанавливать проведение операций на основании «Условия выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк» п.8.6. Приостановка операций производится для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренним правилам банка.»
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил: указанные операции он не совершал. Указанную банковскую карту заблокировал банк, (дата) в 15 час. 13 мин. на его смартфон поступило сообщение, о попытке списания денежных средств. В результате хищения денежных средств с его счета ему причинен материальный ущерб в сумме 3845 рублей 95 копеек. В момент утери карты на счете находились его личные денежные средства в сумме 121987 рублей 10 копеек. Если бы не заблокировали карту деньги могли быть похищены в полном объёме. Также на его запрос банк предоставил ответ, справку согласно которой, (дата) в 15:13:54 (московское время) третье лицо пыталось рассчитаться его банковской картой на сумму 388 руб., но операция не прошла, оно пыталось совершить покупку один раз, и карту банк заблокировал. Постановлением от (дата) (т. 1 л.д. 132) сотовый телефон и справка признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
протоколами выемки от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 44-47) и осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 48-51), согласно которых у свидетеля Свидетель №2 изъят и осмотрен диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Бристоль» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Участвующий в осмотре подозреваемый Губанов А.Г. опознал себя, пояснил, что указанный магазин является магазином «Бристоль» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где он оплачивал покупки чужой картой, которую нашел. Постановлением от (дата) (т. 1 л.д. 52) диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
протоколами выемки от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 80-83) и осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 84-88), согласно которых у свидетеля Свидетель №3 изъят и осмотрен диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Винлаб» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Участвующий в осмотре подозреваемый Губанов А.Г. опознал себя, в указанном помещении магазина «Винлаб» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) он приобрел товар за который рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк», найденной им в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) приложив ее к банковскому терминалу. Всего в помещении указанного магазина «Винлаб» он совершил 3 операции по оплате товара, за который рассчитался найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты. Он понимал и осознавал, что денежные средства, которые находятся на банковской карте банка ПАО «Сбербанк», ему не принадлежат. Постановлением от (дата) (т. 1 л.д. 89) диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д. 139-145), согласно которому осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» по счёту 40(№), принадлежащего Потерпевший №1; сумма, доступная на конечную дату выписки 118 141,15 руб. Осмотром установлены следующие операции за (дата):
- в 14:48 Winelab.ru Komsom-na-Amu на сумму 719 рублей 99 копеек;
- в 14:51 Winelab.ru Komsom-na-Amu на сумму 679 рублей 99 копеек;
- в 14:51 Winelab.ru Komsom-na-Amu на сумму 170 рублей 00 копеек;
- в 14:56 Bristol С0-С08396 Komsom-na-Amu на сумму 219 рублей 98 копеек;
- в 14:57 Bristol С0-С08396 Komsom-na-Amu на сумму 198 рублей 99 копеек;
- в 14:58 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 255 рублей 00 копеек;
- в 14:59 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 330 рублей 00 копеек;
- в 15:00 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 207 рублей 00 копеек;
- в 15:13 Produkty Komsom-na-Amu на сумму 1065 рублей 00 копеек;
Участвующий в осмотре подозреваемый Губанов А.Г. пояснил, что (дата) он в районе магазина «Светофор», по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на земле нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Он решил совершить покупки в торговых организациях г. Комсомольска-на-Амуре, за которые рассчитаться указанной банковской картой. Он (дата) совершал следующие операции:
- в 14:48:51 WINELAB.RUIKOMSOM-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, (адрес) на сумму 719,99 руб.;
- в 14:51:21 WINELAB.RU|KOMSOM-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, (адрес) на сумму 679,99 руб.;
- в 14:51:59 WINELAB.RUIKOMSOM-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, (адрес) на сумму 170,00 руб.
- в 14:56:39 BRISTOL CО-CО8396IK0MS0M-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, ул Димитрова, (адрес) на сумму 219,98 руб.
- в 14:57:29 BRISTOL CО-CО8396IK0MS0M-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, ул Димитрова, (адрес) на сумму 198,99 руб.
- в 14:58:53 PRODUKTYIKOMSOM-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на сумму 255,00 руб.
-в 14:59:59 PRODUKTYIKOMSOM-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, ул Димитрова, (адрес) на сумму 330,00 руб.
- в 15:00:27 PRODUKTYIKOMSOM-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, ул Димитрова, (адрес) на сумму 207,00 руб.
- в 15:13:03 PRODUKTYIKOMSOM-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, ул Димитрова, (адрес) на сумму 1065,00 руб.
протоколом осмотра документов от (дата) (т. 1 л.д. 107-116), согласно которому осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк» о банковских счетах Потерпевший №1, у которого имеется счет (№). Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что не совершал (дата) следующий операции:
- в 14:48:51 WINELAB.RUIKOMSOM-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, (адрес) на сумму 719,99 руб.;
- в 14:51:21 WINELAB.RU|KOMSOM-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, (адрес) на сумму 679,99 руб.;
- в 14:51:59 WINELAB.RUIKOMSOM-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, (адрес) на сумму 170,00 руб.
- в 14:56:39 BRISTOL CО-CО8396IK0MS0M-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, ул Димитрова, (адрес) на сумму 219,98 руб.
- в 14:57:29 BRISTOL CО-CО8396IK0MS0M-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, ул Димитрова, (адрес) на сумму 198,99 руб.
- в 14:58:53 PRODUKTYIKOMSOM-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на сумму 255,00 руб.
-в 14:59:59 PRODUKTYIKOMSOM-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, ул Димитрова, (адрес) на сумму 330,00 руб.
- в 15:00:27 PRODUKTYIKOMSOM-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, ул Димитрова, (адрес) на сумму 207,00 руб.
- в 15:13:03 PRODUKTYIKOMSOM-NA-AMURE адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, ул Димитрова, (адрес) на сумму 1065,00 руб.
В момент утери карты на счете находились его денежные средства в сумме 121 987,10 руб.
Постановлением от (дата) (т. 1 л.д. 117) выписки и ответы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д. 91-101), согласно которому Губанова А.Г. указал, что (дата) он, находясь на участке местности, в 8 метрах от входной двери в магазин «Светофор» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) юго-восточном направлении, нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк», далее он находясь в помещении магазина «Винлаб» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в помещении магазина «Бристоль» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), а также в помещении магазина «Продукты» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), приобрел товар, за который рассчитался найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты. Также в помещении магазина «Продукты» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) он пытался рассчитаться за товар указанной банковской картой, но операция не прошла, так как денежных средств более на банковском счете не было, он указанную карту выкинул.
Распиской от (дата) (т. 1 л.д. 54), согласно которой Потерпевший №1 получил от Губанова А.Г. денежные средства в сумме 3 846 руб. в счет возмещения ущерба.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Губанова А.Г. в совершенном преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Губанова А.Г., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Губанов А.Г. допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Губанова А.Г. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшего и свидетелей свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшего и свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Личность потерпевшей и свидетеля установлены и сомнений у суда не вызывают. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Губанова А.Г. в совершенном им преступлении.
Вина Губанова А.Г. в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как Губанов А.Г. осуществлял покупки путем безналичного расчета при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета (№) открытого на имя потерпевшего, используя бесконтактный способ оплаты, что осознавалось подсудимым, при этом довести до конца свои действия не смог по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено с корыстным мотивом.
Подтвержден квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер денежных средств, на которые был направлен умысел на хищение, превысил 5 000 рублей, и для потерпевшего с учетом его материального положения ущерб является значительным.
Поведение подсудимого Губанова А.Г. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Губанова А.Г. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, а также заключения комиссии экспертов от (дата) (№) (т. 1 л.д. 163-166) суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимого Губанова А.Г. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Губанова А.Г. за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который характеризуется по месту жительства посредственно, официально не трудоустроен, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, возраст.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Между тем Губанов А.Г., как следует из его показаний в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия располагали. Так, у органов предварительного расследования имелась информация о причастности Губанова А.Г. к совершенному преступлению из рапорта ст. оперуполномоченного ОУР ОП (№) О/У Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступлению не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Губанову А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.
Данных о наличии у Губанова А.Г. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Губанова А.Г. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает назначение дополнительных видов наказания не целесообразным.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, наступивших последствий, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Губанова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Губанова А.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Губанова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диски, справки ПАО «Сбербанк», банковские выписки, ответы хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Oukitel» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко