Дело № 1-461/2026

Дело № 1-461/2026

УИД: 27RS0007-01-2026-003310-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при помощнике судьи Ч.А.В., секретаре судебного заседания Б.К.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ф.А.А., защитника – адвоката С.Ю.А., подсудимого Колесников Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колесников Д.С., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка-инвалида – К.М.Д., (дата) г.р., военнообязанного, трудоустроенного в ИП Парфенов монтажником, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.С. в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 48 минут (дата), находясь в комнате (№) хостела «Апартаменты на Заводской», расположенном по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что Ш.Г.Н. спит, за его преступными действиями не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, подошел к дивану, на котором спала Ш.Г.Н., руками расстегнул замок золотой цепочки, надетой на Ш.Г.Н., снял ее с шеи последней и положил в карман надетых на нем брюк, а также взял с дивана банковскую карту №.(№), открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.Г.Н., являющуюся электронным средством платежа, и положил в карман надетых на нем брюк. Тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Г.Н., а именно: золотую цепочку, весом 12 грамм, длиной 55 сантиметров, плетение «Бисмарк», стоимостью (иные данные) рублей, из расчета (иные данные) рублей за 1 грамм золота, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№), материальной ценности для Ш.Г.Н. не представляющую.

После чего, Колесников Д.С., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в последствии, по своему усмотрению, причинив Ш.Г.Н. значительный материальный ущерб в общей сумме (иные данные) рублей.

Он же, Колесников Д.С. в период времени 06 часов 35 минут до 15 часов 27 минут (дата), действуя с прямым умыслом, убедившись, что его действия носят тайный характер, зная, что посредством бесконтактной оплаты можно произвести оплату в торговых организациях, не вводя код-пароля банковской карты, имея при себе электронное средство платежа- банковскую карту (№) с банковским счетом (№), открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.Г.Н., из корыстных побуждений, осуществил ряд тождественных операции по оплате приобретенных им товаров, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному на кассе бара «Алко CITY» по адресу: (адрес), в период времени с 06 часов 35 минут по 15 часов 26 минут (дата) (по местному времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) на суммы (иные данные) рублей.

Таким образом, в период времени с в период времени с 06 часов 35 минут до 15 часов 26 минут (дата), Колесников Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество - денежные средства с банковского счета (№) ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Ш.Г.Н., распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.Г.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7598 рублей 00 копеек.

Он же, К.Д.В. в период времени с 04 часов 20 минут (дата) до 09 часов 15 минут (дата), находясь в зале (№) кафе «Амурсталь», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), подошел к столу, расположенному в зале (№) указанного кафе, действуя с прямым умыслом, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдают, и он действует тайно, рукой поднял с пола имущество, принадлежащее С.Н.Е., а именно: смартфон «Tecno Camon 40 Premier 5G СМ8», стоимостью (иные данные) рублей, с защитной пленкой, в чехле-книжке черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», материальной ценности для С.Н.Е. не представляющие, и удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество С.Н.Е.

После чего, Колесников Д.С., распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Н.Е. значительный материальный ущерб в общей сумме 34800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колесников Д.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.

1. По факту преступления, совершенного в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 48 минут (дата) в отношении имущества, принадлежащей Ш.Г.Н.:

Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Колесников Д.С., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 129-132, т.2 л.д. 6-8, 93-95, т.3 л.д. 79-81), согласно которым (дата) в ночное время он приехал в кафе «Амурсталь», расположенное по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). В кафе познакомился с женщиной по имени Г. (Ш.Г.Н.), которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент разговора, около 04 часов 30 минут Ш.Г.Н. сказала, что хочет в туалет. Он предложил последней сходить в номер хостела, который был им арендован, на что Ш.Г.Н. согласилась. Когда они пришли в его номер, Ш.Г.Н. сходила в туалет, а после выложила свой телефон на тумбу в номере и легла на диван, расположенный в указанном номере и уснула. Ш.Г.Н. была одета в куртку, которая была расстегнута, на шее был снуд. Когда Ш.Г.Н. легла сразу уснула. В это время телефон последней непрерывно звонил, поэтому он извлек из телефона сим-карты, чтобы телефон не мешал Ш.Г.Н. спать. Проходя мимо Ш.Г.Н., увидел, что из-под снуда последней выглядывает золотая цепочка. Так как в тот момент он испытывал финансовые трудности, то решил похитить указанную цепь и продать. Он подошел к дивану, убедился что Ш.Г.Н. спит и расстегнул замок цепи, за один конец цепи вытянул ее. Ш.Г.Н. крепко спала и ничего не почувствовала. Цепочку Г. он убрал в карман. Спустя время он продал данную цепочку М. (Т.М.Г.), работающему в скупке, за (иные данные) рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Колесников Д.С. и потерпевшей Ш.Г.Н., (т.3 л.д. 7-10) (дата) обвиняемый Колесников Д.С. похитил золотую цепочку, принадлежащую Ш.Г.Н., сняв ее с шеи последней, в момент, когда последняя спала в номере хостела «Апартаменты на Заводской», расположенного по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (адрес). Также установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» (№), открытая на имя Ш.Г.Н., была похищена Колесников Д.С. с дивана в номере хостела, на котором спала потерпевшая Ш.Г.Н.

Оглашённые показания подсудимый Колесников Д.С. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

Показаниями потерпевшей Ш.Г.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.18-22, т.2 л.д. 3-5, т.3 л.д.40-42), согласно которым (дата) она поехала к своей подруге Г.М.Т. в гости, с которой распивали алкоголь по месту жительства последней. После поехали в пивной бар «Деревяшка», где находились до закрытия кафе, примерно до 03 часов 00 минут (дата). После решили поехать в кафе «Амурсталь», чтобы дальше отдыхать. После приезда в вышеуказанное кафе они сидели за столиком. Происходящее она плохо помнит. Проснулась утром около 09 часов 00 минут в гостинице, расположенной рядом с кафе «Амурсталь», рядом с ней на кровати лежал неизвестный ей мужчина (в ходе предварительного следствия установлено, что им является Л.Е.Н.). Когда она проснулась, то обнаружила отсутствие на своей шее золотой цепи вестом 12 грамм, длиной 55 сантиметров, которую приобрела в 2024 году стоимостью (иные данные) рублей, из расчета (иные данные) рублей за один грамм. На кровати она обнаружила крестик, который висел ранее на данной цепочке, так как следов на шее у нее не было, сразу поняла, что цепочку сняли с ее шеи, когда спала. Она не помнит, как оказалась в указанной гостинице, спросила у Л.Е.Н. о том, кто он такой и как там оказался, на что последний ответил, что его привел неизвестный мужчина (в ходе предварительного следствия установлено, что им является Колесников Д.С.), и когда тот пришел в номер, она спала. Колесников Д.С. рассказал Л.Е.Н. о том, что Колесников Д.С., помог дойти ей до номера хостела и положил спать. За номер гостиницы она не платила. Когда она обнаружила отсутствие цепочки, то начала вместе с Л.Е.Н. искать цепочку в номере. Потом она обнаружила под чехлом своего смартфона свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сразу удивилась, потому что никогда не носила карту под чехлом смартфона, так как задняя панель экрана затирается. Когда она была в кафе «Амурсталь», вместе с Г.М.Т., карта находилась в кармане куртки. Также она обнаружила, что в смартфоне отсутствуют две сим-карты, материальной ценности не представляющие. В кафе Л.Е.Н. подошел к Колесников Д.С., она у него спросила, видел ли он цепочку, он ответил, что нет. Тогда она попросила у Л.Е.Н. телефон, чтобы позвонить своему супругу Ш.С.Ю,, чтобы последний приехал и забрал ее. Она восстановила сим-карты и позвонила Г.М.Т., которая рассказала, что они вместе выпивали в кафе «Амурсталь», и в какой-то момент около 04 часов 34 минут (дата) последняя вышла на улицу искать ее, но так и не нашла. В результате хищения цепочки ей причинен значительный материальный ущерб в сумме (иные данные) рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, так как находится в декретном отпуске и не работает.

Показаниями свидетеля Ш.С.Ю,, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.23-27, т.3 л.д.11-12), согласно которым (дата) его жена Ш.Г.Н. поехала к своей подруге Г.М.Т., после чего они вместе поехали в кафе «Деревяшка», расположенное по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), а затем в кафе «Амурсталь». Он созванивался с супругой, когда последняя находилась в кафе «Деревяшка» в 23 часа 57 минут (дата). Утром в 12 часов 52 минуты на его абонентский номер поступил телефонный звонок с неизвестного ему номера (№), он ответил. С ним говорила Ш.Г.Н., которая сказала, что находится в кафе «Амурсталь», и у нее похитили золотую цепочку. Он сразу же вызвал такси и приехал в указанное кафе. После они направились домой. Когда Ш.Г.Н. направилась к Г.М.Т., на ней была золотая цепь весом около 12 грамм, на которой находился крестик.

Показаниями свидетеля Л.Е.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.28-31), согласно которым она является сотрудником хостела, расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) в должности администратора. (дата) в (№) заселился мужчина Колесников Д.С., предоставил паспорт. Данный мужчина заселился в 07 часов 00 минут утра, выселился в 17 часов 00 минут. После, данный мужчина заселился уже ночью (дата) в номер, но уже в (№). Выселился (дата) в послеобеденное время. От сотрудников полиции ей стало известно, что (дата) в номере 1201 у девушки, пропала золотая цепочка. После в ее присутствии был произведен осмотр места происшествия.

Показаниями свидетеля Г.М.Т., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.183-185), согласно которым у нее есть знакомая Ш.Г.Н., знакомы около 18 лет. (дата) около 23 часов 30 минут с Ш.Г.Н. приехали в бар «Деревяшка», около 03 часов 00 минут (дата) бар закрывался, они поехали в кафе «Амурсталь», расположенное по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), с ними из бара приехал незнакомый ранее мужчина, который так же находился в кафе «Амурсталь» (в ходе предварительного следствия установлено – Колесников Д.С.). В кафе Ш.Г.Н. периодически ходила по кафе, она сидела за столом. Колесников Д.С. сидел за их столом, то уходил куда-то. В какой-то момент, около 04 часов 30 минут (дата) она обратила внимание, что Ш.Г.Н. нет нигде. Она обошла кафе, вышла на улицу, не смогла найти последнюю, пыталась дозвониться до Ш.Г.Н., но последняя на ее многократные звонки не отвечала, позже абонентский номер Ш.Г.Н. стал не доступен. В указанную ночь Ш.Г.Н. она так и не нашла. Колесников Д.С. более в кафе не видела. (дата) после обеда Ш.Г.Н. позвонила ей и рассказала, что проснулась около 09 часов 00 минут в гостиничном номере хостела, как она туда попала, не помнит. Рядом с Ш.Г.Н. в тот момент находился неизвестный последней мужчина (Л.Е.Н.). Ш.Г.Н. рассказала, что когда начала собираться уходить из номера, в котором проснулась, обнаружила, что с шеи пропала цепочка. Крестик и крученную цепочку Ш.Г.Н. нашла на кровати, на которой лежала. Также в телефоне Ш.Г.Н. отсутствовала сим-карта. Тогда Ш.Г.Н. позвонила своему мужу, который забрал последнюю. В тот вечер (дата) Ш.Г.Н. была одета в джинсы и кофту, на шее был снуд, цепочка была под снудом. Во время нахождения в кафе Ш.Г.Н. снуд не снимала.

Показаниями свидетеля Л.Е.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.103-105), согласно которым (дата) около 04 часов 00 минут он пришел в пивной бар «Алко-сити», расположенный по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. В баре купил пиво и сидел за барной стойкой, заговорил с ранее незнакомым мужчиной (в ходе предварительного следствия установлено что им является Колесников Д.С.). Какое-то время они разговаривали, и после Колесников Д.С. предложил поехать в хостел для того, чтобы продолжить выпивать алкоголь. Он согласился. Колесников Д.С. вызвал такси, и когда автомобиль такси приехал, они поехали в хостел. Когда приехали к хостелу, расположенному в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, он вместе с Колесников Д.С. и женщиной поднялись в номер. В комнате было три кровати, на одной из этих кроватей спала не знакомая ему ранее женщина (Ш.Г.Н.), которая была одета в пуховик длиной по колено и шапке серой. Они распивали алкоголь. Через непродолжительное время Колесников Д.С. и женщина, с которыми он приехал из бара «Алко-сити», ушли из номера, он остался. Он решил разбудить Ш.Г.Н., которая спала на кровати. Ш.Г.Н. проснулась и спросила, кто он такой и где последняя находится. Он сказал, что Ш.Г.Н. в хостеле, как последняя туда попала, он не знает, что когда пришел в указанный номер, та уже спала. Ш.Г.Н. начала искать цепочку, которая ранее была на шее последней. Он увидел на кровати, где последняя спала, крестик и указал на него. Ш.Г.Н. сказала, что это крестик, который был на цепочке. Еще Ш.Г.Н. сказала, что не может позвонить со своего телефона. Он предложил дойти до кафе «Амурсталь» для того, чтобы найти Колесников Д.С., с которым приехал в указанный хостел. Они вместе вышли из номера и пришли в кафе «Амурсталь», расположенное в том же доме, что и хостел. В зале кафе, расположенном слева от входа он увидел Колесников Д.С., к которому подошла Ш.Г.Н. и спросила, кто взял цепочку, принадлежащую ей, на что Колесников Д.С. сказал, что ничего не брал. Ш.Г.Н. попросила у него, Л.Е.Н., телефон, для того чтобы позвонить мужу, он передал свой телефон с абонентским номером (№). Через какое-то время за ней приехал супруг и забрал домой.

Показаниями свидетеля М.Д.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.39-42), согласно которым в первых числах января 2026 года к нему в гости пришел его знакомый Колесников Д.С., погостил некоторое время, и вечером ушел к себе домой. На следующий день Колесников Д.С. перезвонил ему, пришел к нему домой и сообщил что, находясь у него в гостях, днем ранее, спрятал у него в тумбочке в его комнате золотую цепочку. Он спросил у Колесников Д.С., что за цепочка, на что последний ответил, что перед новым годом в последних числах декабря 2025 года находясь в кафе «Амурсталь» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где познакомился с девушкой, которая изрядно перебрала, которую пригласил в номер хостела там же по (адрес), находясь в номере девушка уснула, Колесников Д.С. воспользовался этим и снял с шеи девушки золотую цепочку. Указанную цепочку Колесников Д.С. спрятал у него дома, опасаясь, что будет задержан сотрудниками полиции. Убедившись, что последнего не разыскивают, вернулся к нему домой, чтобы забрать цепочку. На его вопрос о том, что Колесников Д.С. будет делать с цепью, последний ответил что продаст. К нему с просьбой приобрести указанную цепь Колесников Д.С. не обращался.

Показаниями свидетеля Т.М.Г., данными в ходе судебного заседания, а так же показаниями, данными им в ходе предварительного следствие, оглашенными и подтвержденными им в ходе судебного заседания судебного заседания, (т.л.д.58-61, т.2 л.д. 49-52), из которых следует, что он имеет лицензию на ремонт и изготовление ювелирных украшений. Услуги оказывает в своей ювелирной мастерской «9999» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. В первых числах января 2026 года к нему обратился его знакомый Колесников Д.С. с просьбой приобрести золотую цепочку в качестве лома за ранее изготовленное изделие. Он ответил согласием, так как ему было необходимо золото для себя. Золотая цепочка пробы 585, весом 12 грамм, длиной 55 сантиметров, плетение «Бисмарк», которую он взвешивал на весах. Приобрел стоимостью (иные данные) рублей, из расчета 2900 за один грамм золота. Указанную цену она предложил Колесников Д.С., и цена последнего устроила. (дата) от сотрудников полиции ему стало известно, что цепочка, которую он приобрел у Колесников Д.С., является краденой. В момент приобретения он об этом не знал.

Показаниями свидетеля Б.П.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.226-228), согласно которым он служит в ОВД с 2005 года, в должности старшего оперуполномоченного с 2018 года. (дата) он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного оперуполномоченного по территории обслуживаемой отделом полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. В дежурную часть отдела полиции обратилась гр. Ш.Г.Н. с заявлением о хищении золотой цепи и денежных средств с банковской карты (КУСП 10590 от (дата)). В ходе работы по материалу проверки по заявлению Ш.Г.Н. было установлено, что (дата) в утреннее время Ш.Г.Н. проснулась в номере (№) хостела «Апартаменты на Заводской», расположенного по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (адрес). После пробуждения она обнаружила отсутствие принадлежащей ей золотой цепи, а также поняла что в ее смартфоне, находящемся при ней отсутствует сим-карта. СОГ в составе: следователя, его в качестве оперуполномоченного и специалиста ЭКО УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре был осуществлен выезд с целью проведения осмотра места происшествия «Хостела», по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в хостеле установлены камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи за период с 04 часов 30 минут до 08 часов 43 минут (дата) было установлено, что заявитель Ш.Г.Н. пришла в указанный «Хостел» вместе с мужчиной в 04 часа 30 минут (дата), где после прошли в (№). В показатель времени 05 часов 48 минут (дата) из номера 1201 вышел мужчина, в компании которого пришла Ш.Г.Н. При этом последняя из номера не выходила. В показатель времени 07 часов 41 минута (дата) указанный мужчина возвращается в хостел в компании еще двух человек (женщины и мужчины). После, в показатель времени 08 часов 42 минуты мужчина, с которым Ш.Г.Н. пришла в номер, и женщина вышли из номера хостела. В ходе работы по материалу была установлена личность мужчины, с которым Ш.Г.Н. пришла в хостел, им оказался Колесников Д.С. Также была установлена личность мужчины, который пришел вместе с Колесников Д.С. в (№) в хостел в компании неустановленной женщины, им оказался Л.Е.Н. В связи с тем, что просмотренная видеозапись может представлять значение для уголовного дела, она была последним изъята путем переснятия на камеру сотового телефона. Указанные фрагменты видеозаписи в количестве пяти штук хранятся в памяти его сотового телефона «Xiаomi».

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 4-13), в ходе которого был осмотрен (№) хостела «Апартаменты на Заводской» расположенного в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). В ходе осмотра места происшествия, была зафиксирована обстановка в указанном номере, а также диван, на котором спала потерпевшая Ш.Г.Н. В ходе осмотра изъяты следы рук на 9 отрезков липкой ленты, которые упакованы в конверт, снабженный пояснительной надписью за подписью следователя, видеозапись с камер наблюдения, полотенце.

- протоколом предъявления лица для опознания от (дата) (т.1 л.д. 133-136), согласно которому потерпевшей Ш.Г.Н. был опознан Колесников Д.С. как мужчина, с которым она познакомилась (дата), с которым находилась в номере хостела, расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

- протоколом выемки с фототаблицей от 06.04.2026(т.1 л.д.230-233) согласно которому у свидетеля Б.П.А. изъят смартфон «Xiaomi», имеющий значение для уголовного дела.

-Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д.234-240), с участием свидетеля Б.П.А. осмотрен смартфон «Xiaomi», изъятый у последнего. При входе в память смартфона в разделе «Галерея» имеется пять видеозаписей от (дата). После осмотра данных записей, установлено, что подозреваемый Колесников Д.С. вместе с потерпевшей Ш.Г.Н. пришли в «Хостел», расположенный по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) - (дата) в 04 часа 30 минут, в 04 часа 37 минут 50 секунд Ш.Г.Н. и Колесников Д.С. подошли к двери, ведущей в (№), мужчина открыл дверь, в 04 часа 38 минут 14 секунд они вместе вошли в дверь. В 05 часов 48 минут 00 секунд (дата) из двери, ведущей в (№), вышел Колесников Д.С., закрыл дверь, в 05 часов 48 минут 32 секунды покинул коридор хостела. В 07 часов 41 минуту 47 секунд (дата) в коридор хостела вошли Колесников Д.С., неустановленная женщина и Л.Е.Н. В 08 часов 42 минуты 01 секунду (дата) из номера 1201 вышли Колесников Д.С. и женщина, и покинули коридор хостела. Соответствующим постановлением диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.241-242).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т.2 л.д.17-20), согласно которому с участием потерпевшей Ш.Г.Н. осмотрен диск с вышеуказанными видеозаписями, изъятыми с камер наблюдения, установленных в «Хостеле», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) за (дата) В ходе осмотра установлено, что потерпевшая Ш.Г.Н. вместе с Колесников Д.С. пришли в хостел, расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), (дата) в 04 часа 30 минут. После чего в момент, когда потерпевшая Ш.Г.Н. осталась в номере (№) указанного хостела, Колесников Д.С. ушел. После чего Колесников Д.С. вернулся в хостел в 07 часов 41 минуты (дата).

- протоколом предъявления лица для опознания от (дата) (т.2 л.д. 21-24) согласно которому свидетелем Л.Е.Н. был опознан Колесников Д.С. как мужчина, с которым он познакомился (дата), в баре «Алко-Сити» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т.2 л.д. 25-30), согласно которому с участием обвиняемого Колесников Д.С., защитника С.Ю.А. осмотрен диском с видеозаписями, изъятыми у свидетеля Б.П.А. на диск с камер наблюдения, установленных в «Хостеле», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за (дата). В ходе осмотра установлено, что Колесников Д.С., в ходе осмотра последний опознал себя и Ш.Г.Н.

-протоколом выемки с фототаблицей от (дата) (т.3 л.д. 14-17), в ходе которой у свидетеля Ш.С.Ю, изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +(№). Согласно протоколу осмотра с фототаблицей (т.3 л.д.18-21), с участием свидетеля Ш.С.Ю, осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +(№). На листе (№) указан период детализации с (дата) по (дата), создана (дата) по абонентскому номеру +(№). На втором листе указана информация о периоде детализации с (дата) по (дата), создана (дата) для номера (№) ПАО «ВымпелКом». Со слов участвующего в осмотре свидетеля Ш.С.Ю,, входящий звонок от (дата) в 12:52 с абонентского номера (№) поступил от его супруги Ш.Г.Н., которая сообщила, что находится в кафе «Амурсталь», что у нее похитили имущество. Спустя 30 минут после указанного звонка, то есть около 13 часов 20 минут (дата) он забрал Ш.Г.Н. из указанного кафе. Соответствующим постановлением детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +(№) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.22-23, 24).

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (т.3 л.д.27-29), согласно которому осмотрен ответ на запрос из ломбарда «Конто», из содржания которого следует, что по состоянию на (дата) стоимость изделий из золота 585 пробы, принятых в залог по договору займа в ломбард, составила 5250 рублей (пять тысяч двести пятьдесят рублей) за 1 грамм. Соответствующим постановлением ответ из ломбарда признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.26-30).

-протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (т.2 л.д.34-36), согласно которому осмотрен ответ из хостела «Апартаменты на Заводской», по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), договор от (дата), согласно которому Колесников Д.С., паспорт (№) (№) арендовал (№) с 12 часов 00 минут (дата) до 12 часов 00 минут (дата). В ходе осмотра установлено, что наименование хостела, расположенного по (адрес) – «Апартаменты на Заводской». Соответствующим постановлением ответ из хостела признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.33,37)

-протоколом осмотра предмета с фототаблицей от (дата) (т.2л.д.155-158), согласно которому осмотрен конверт бумажный, с находящимися внутри следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в номере 1201 хостела, расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Соответствующим постановлением указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.129,159)

-заключением эксперта (№) от (дата) (т.2 л.д.122-128), согласно которому один след пальца руки, изображенный на иллюстрации (№) в заключении эксперта (№) от (дата), изъятого с кружки в ходе ОМП (дата) в номере 1201 «Хостел», оставлен средним пальцем левой руки Колесников Д.С., три следа пальцев рук, изображенные на иллюстрациях 3, 5 (А), 7 (Б) в заключении эксперта 12 от (дата), изъятых с кружки в ходе осмотра места происшествия (дата) в номере 1201 оставлены отпечатком среднего пальца левой руки потерпевшей Ш.Г.Н. (Акимовой).

Согласно расписке Ш.Г.Н. от (дата) (т.1 л.д.56), ею получены денежные средства от Колесников Д.С. в сумме 60000 рублей, претензий не имеет.

2.По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Ш.Г.Н.:

В кафе познакомился с женщиной по имени Г. (Ш.Г.Н.), которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент разговора, около 04 часов 30 минут Ш.Г.Н. сказала, что хочет в туалет. Он предложил последней сходить в номер хостела, который был им арендован, на что Ш.Г.Н. согласилась. Когда они пришли в его номер, Ш.Г.Н. сходила в туалет, а после выложила свой телефон на тумбу в номере и легла на диван, расположенный в указанном номере и уснула. Ш.Г.Н. была одета в куртку, которая была расстегнута, на шее был снуд. Когда Ш.Г.Н. легла сразу уснула. В это время телефон последней непрерывно звонил, поэтому он извлек из телефона сим-карты, чтобы телефон не мешал Ш.Г.Н. спать. Проходя мимо Ш.Г.Н., увидел на диване рядом с ней банковскую карту, предположил, что это банковская карта последней, так как у него такой карты нет, а более никого в номере не было. Он решил, что возьмет указанную банковскую карту и поедет в круглосуточный бар «Алко сити» расположенный по (адрес), где приобретет для себя алкоголь, сколько захочет, а после вернется в хостел и вернет карту. Ш.Г.Н. спала, он подошел к дивану, взял с него банковскую карту, положил в карман, вызвал автомобиль такси и направился в бар «Алко сити». В указанном баре он познакомился с неустановленной в ходе следствия женщиной и с мужчиной по имени Женя. В указанном баре он оплачивал приобретение алкоголя для себя и купил алкоголь, чтобы взять с собой в хостел. Банковскую карту никому не передавал. Оплаты производил сам путем прикладывания карты к терминалу. Пин-код не требовался при оплате. В какой-то момент он предложил Л.Е.Н. и женщине поехать в хостел, по (адрес), где у него был арендован номер, чтобы там продолжить распивать алкоголь, на что последние согласились. Тогда он вызвал такси, на котором приехали в хостел, прошли в номер, где он подошел к тумбе, на которой лежал смартфон Ш.Г.Н. и положил банковскую карту под чехол смартфона последней. Ш.Г.Н. в это время спала. Далее они расположились втроем за столом, где распивали алкоголь. В какой- то момент он и женщина и ушли в кафе «Амурсталь». Ш.Г.Н. в момент его ухода спала. Л.Е.Н. остался в номере. Через какое-то время Ш.Г.Н. и Л.Е.Н. пришли в кафе «Амурсталь», где последняя спросила у него, не похищал ли он золотую цепочку, на что он ответил нет, после она ушла. Более он Ш.Г.Н. не встречал, до проведения следственных действий в отделе полиции.

Оглашённые показания подсудимый Колесников Д.С. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

Показаниями потерпевшей Ш.Г.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 89-92, т.2 л.д. 3-5, т.3 л.д. 40-42), согласно которым на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта (№). Карту носит всегда с собой в кармане куртки. (дата) в вечернее время, около 23 часов 30 минут, она вместе со своей подругой Г.М.Т. приехала в пивной бар «Деревяшка», где находились до закрытия кафе, примерно до 03 часов 00 минут (дата). После решили поехать в кафе «Амурсталь», чтобы дальше отдыхать. После приезда в вышеуказанное кафе они сидели за столиком. Происходящее она плохо помнит. Проснулась утром около 09 часов 00 минут в гостинице, расположенной рядом с кафе «Амурсталь», рядом с ней на кровати лежал неизвестный ей мужчина (в ходе предварительного следствия установлено, что им является Л.Е.Н.). Когда она проснулась, то обнаружила отсутствие на своей шее золотой цепи вестом 12 грамм, длиной 55 сантиметров, которую приобрела в 2024 году стоимостью 60000 рублей, из расчета 5000 рублей за один грамм. На кровати она обнаружила крестик, который висел ранее на данной цепочке, так как следов на шее у нее не было, сразу поняла, что цепочку сняли с ее шеи, когда спала. Она не помнит, как оказалась в указанной гостинице, спросила у Л.Е.Н. о том, кто он такой и как там оказался, на что последний ответил, что его привел неизвестный мужчина (в ходе предварительного следствия установлено, что им является Колесников Д.С.), и когда тот пришел в номер, она спала. Колесников Д.С. рассказал Л.Е.Н. о том, что Колесников Д.С., помог дойти ей до номера хостела и положил спать. За номер гостиницы она не платила. Когда она обнаружила отсутствие цепочки, то начала вместе с Л.Е.Н. искать цепочку в номере. Потом она обнаружила под чехлом своего смартфона свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сразу удивилась, потому что никогда не носила карту под чехлом смартфона, так как задняя панель экрана затирается. Когда она была в кафе «Амурсталь», вместе с Г.М.Т., карта находилась в кармане куртки. Также она обнаружила, что в смартфоне отсутствуют две сим-карты, материальной ценности не представляющие. Она вместе с Л.Е.Н. пошли в кафе «Амурсталь», для того чтобы узнать что-нибудь о прошедшей ночи. Когда вошли в помещение указанного кафе, Л.Е.Н. подошел к Колесников Д.С. и спросил по поводу ее цепочки. Тогда она вспомнила, что это мужчина, который ехал с ней и Г.М.Т. из бара «Деревяшка» до кафе «Амурсталь» предыдущей ночью. Тогда она поняла, что в номер хостела ее привел Колесников Д.С., так же он ответил, что цепочку не брал. Она позвонила с номера ЛутошкинаЕ.Н. своему мужу Ш.С.Ю, и попросила ее забрать. С мужем она заехала в салон мобильной связи «МТС» где восстановила сим-карту. Когда установила восстановленную сим-карту с абонентским номером 89842854741 в свой телефон, получила смс сообщения с номера 900, от ПАО «Сбербанк» о том, что со счета ее карты (№) совершены оплаты в баре «Алко сити» на различные суммы, а именно: (дата) 06 часов 36 минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 820 рублей, карта МИР****9364; (дата) 06 часов 48 минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 1392 рубля, карта МИР****9364; (дата) 06 часов 50 минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 2240 рублей, карта МИР****9364; (дата) 06 часов 59 минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 800 рублей, карта МИР****9364; (дата) 07 часов 00 минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 300 рублей, карта МИР****9364; (дата) 07 часов 05 минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 2046 рублей, карта МИР****9364. Итого со счета ее карты (№) совершены покупки на общую сумму 7598 рублей. Покупки совершены в период времени с 06 часов 36 минут по 07 часов 05 минут (дата). В указанный период времени она спала в номере хостела. Тогда она поняла, что пока она спала, кто-то воспользовался ее банковской картой для того, чтобы похитить деньги со счета, а потом карту верн(адрес) банковскую карту она никому не передавала, покупки оплачивать никому не разрешала. У нее никто не просил банковскую карту. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму (иные данные) рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, так как в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком и ее доход составляет (иные данные) рублей, из которых оплачивает содержание детей и коммунальные услуги.

Показаниями свидетеля Ш.С.Ю,, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.23-27, т.3 л.д.11-12), согласно которым (дата) его супруга Ш.Г.Н. поехала к своей подруге Г.М.Т., после они вместе поехали в кафе «Деревяшка», а затем - в кафе «Амурсталь». Он созванивался с супругой, когда последняя находилась в кафе. Последний разговор с супругой был в 23 часа 57 минут (дата), когда она находилась еще в кафе «Деревяшка». Утром в 12 часов 52 минуты на его абонентский номер поступил телефонный звонок с неизвестного ему номера 89681717272, он ответил. С ним говорила Ш.Г.Н., которая сказала, что находится в кафе «Амурсталь», и у нее похитили золотую цепочку. Он сразу же вызвал такси и приехал в указанное кафе. После направились домой. Позже восстановили сим-карты Ш.Г.Н. тогда пришли смс сообщения о том, что со счета Ш.Г.Н. совершены покупки. Тогда они поняли, что со счета похищены деньги.

Показаниями свидетеля Л.Е.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.28-31), согласно которым является сотрудником хостела, расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) в должности администратора. (дата) указанный хостел, в (№) заселился мужчина Колесников Д.С. Данный мужчина заселился в 07 часов 00 минут утра, выселился в 17 часов 00 минут. После, данный мужчина заселился уже ночью (дата) в номер, но уже в (№). Выселился (дата) в послеобеденное время. От сотрудников полиции ей стало известно, что (дата) в номере 1201 у девушки, пропала золотая цепочка. После, в ее присутствии был произведен осмотр места происшествия.

Показаниями свидетеля Г.М.Т., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.183-185), из которых следует, что у нее есть знакомая Ш.Г.Н., знакомы около 18 лет. (дата) около 23 часов 30 минут с Ш.Г.Н. приехали в бар «Деревяшка», около 03 часов 00 минут (дата) бар закрывался, они поехали в кафе «Амурсталь», расположенное по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), с ними из бара приехал незнакомый ранее мужчина, который так же находился в кафе «Амурсталь» (в ходе предварительного следствия установлено – Колесников Д.С.). В кафе Ш.Г.Н. периодически ходила по кафе, она сидела за столом. Колесников Д.С. сидел за их столом, то уходил куда-то. В какой-то момент, около 04 часов 30 минут (дата) она обратила внимание, что Ш.Г.Н. нет нигде. Она обошла кафе, вышла на улицу, не смогла найти последнюю, пыталась дозвониться до Ш.Г.Н., но последняя на ее многократные звонки не отвечала, позже абонентский номер Ш.Г.Н. стал не доступен. В указанную ночь Ш.Г.Н. она так и не нашла. Колесников Д.С. более в кафе не видела. (дата) после обеда Ш.Г.Н. позвонила ей и рассказала, что проснулась около 09 часов 00 минут в гостиничном номере хостела, как она туда попала, не помнит. Рядом с Ш.Г.Н. в тот момент находился неизвестный последней мужчина (Л.Е.Н.). Ш.Г.Н. рассказала, что когда начала собираться уходить из номера, в котором проснулась, обнаружила, что с шеи пропала цепочка. Крестик и крученную цепочку Ш.Г.Н. нашла на кровати, на которой лежала. Также в телефоне Ш.Г.Н. отсутствовала сим-карта. Тогда Ш.Г.Н. позвонила своему мужу, который забрал последнюю. В тот вечер (дата) Ш.Г.Н. была одета в джинсы и кофту, на шее был снуд, цепочка была под снудом. Во время нахождения в кафе Ш.Г.Н. снуд не снимала. Также от Ш.Г.Н. ей стало известно что когда последняя восстановила сим-карты последняя узнала о том, что со счета Ш.Г.Н. были совершены покупки.

Показаниями свидетеля Л.Е.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.103-105), согласно которым (дата) около 04 часов 00 минут он пришел в пивной бар «Алко-сити», расположенный по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, там разговорился с ранее незнакомым мужчиной (Колесников Д.С.). На вид около 40 лет, ростом около 185 см, крупного телосложения, одет был в дубленку коричневого цвета, брюки темного цвета. Они разговаривали, и после Колесников Д.С. предложил поехать в хостел, сказал что там оформлен номер, для того чтобы продолжить выпивать алкоголь. Он согласился. Когда приехали к хостелу, он вышел из машины и понял, что приехали в хостелу расположенному в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Вместе с Колесников Д.С. и незнакомой женщиной они поднялись в номер, расположенный на втором этаже, с лестничного марша налево. Колесников Д.С. ключом открыл дверь, и они вошли в комнату. В комнате было три кровати, на одной из этих кроватей спала не знакомая ему ранее женщина (Ш.Г.Н.), которая была одета в пуховик длиной по колено и шапке серой. Они распивали алкоголь. Через непродолжительное время Колесников Д.С. и женщина, с которыми он приехал из бара. «Алко-сити» ушли из номера, он остался. Он решил разбудить Ш.Г.Н., которая спала на кровати. Ш.Г.Н. проснулась и спросила, кто он такой и где последняя находится. Он сказал, что Ш.Г.Н. в хостеле, как последняя туда попала, он не знает. Он сказал, что, когда пришел в указанный номер, Ш.Г.Н. уже спала. Ш.Г.Н. начала искать цепочку, которая ранее была на шее последней. Он увидел на кровати, где последняя спала крестик и указал на него. Ш.Г.Н. сказала, что это крестик который был на цепочке. Еще Ш.Г.Н. сказала, что не может позвонить со своего телефона. Он предложил дойти до кафе «Амурсталь» для того, чтобы найти Колесников Д.С., с которым приехал в указанный хостел. Они вместе вышли из номера и пришли в кафе «Амурсталь», расположенное в том же доме что и хостел. В зале кафе, расположенном слева от входа, он увидел Колесников Д.С. к которому подошла Ш.Г.Н. которая спросила, кто взял цепочку, принадлежащую ей, на что Колесников Д.С. сказал, что не брал ничего. Ш.Г.Н. попросила у него телефон для того чтобы позвонить мужу – Ш.С.Ю, Он передал свой телефон с абонентским номером 89681717272. Через какое-то время за Ш.Г.Н. приехал супруг и забрал последнюю домой. Во время распития в баре «Алко-сити» он пил пиво и оплачивал его сам, своей банковской картой. Чем расплачивался Колесников Д.С., с которым познакомился баре «Алко-сити», он не видел.

Показаниями свидетеля А.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.31-34), согласно которым он работает в должности главного специалиста сектора безопасности управления безопасности ПАО «Сбербанк» в течение 12 лет. Следователем были предоставлены документы на обозрение: индивидуальная выписка по платежному счету от (дата) на имя Ш.Г.Н. скриншоты операций по карте Ш.Г.Н., из истории мобильного приложения, после чего пояснил, что в выписках по платежному счету Ш.Г.Н. время операций должно быть указано Московское. Однако в истории операций мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», скриншоты которого ему были предоставлены на обозрение, указывается местное время проведения операции, в данном случае г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). В связи с изложенным может предположить, что при формировании выписки мог произойти сбой, и время операций произведенных с 06 часов 36 минут до 07 часов 05 минут (дата), было указано местное. По поводу предоставленной выписки о движении денежных средств по карте от (дата) не может ничего пояснить, так как эта выписка не является внутренним документом банка, и каким образом формируется ему неизвестно. В выписках выданных банком должно быть указанно Московское время, в истории приложения местное время.

- протоколом предъявления лица для опознания от (дата) (т.1 л.д. 133-136), согласно которому потерпевшей Ш.Г.Н. был опознан Колесников Д.С. как мужчина, с которым она познакомилась (дата), с которым находилась в номере хостела, расположенного по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (адрес).

- протоколом предъявления лица для опознания от (дата) (т.2 л.д. 21-24) согласно которому свидетелем Л.Е.Н. был опознан Колесников Д.С. как мужчина, с которым он познакомился (дата), в баре «Алко Сити» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

- протоколом проверки показаний обвиняемого Колесников Д.С. на месте с фототаблицей (т.2 л.д.38-47), согласно которому в ходе следственного действия обвиняемый Колесников Д.С. воспроизвел события совершенного им преступления, имевшего место быть (дата) в период в 06 часов 35 минут до 07 часов 06 минут, указал место расположения бара «Алко CITY», по (адрес) городе Комсомольске-на(адрес), а также пояснил, что в указанном магазине совершил кражу со счета чужой банковской карты, полностью подтвердив признательные показания, данные им ранее в качестве подозреваемого.

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1 л.д.74-78), в ходе которого осмотрен в кабинет (№) отдела полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре у Ш.Г.Н. смартфон «Samsung», который изъят, упакован в конверт, опечатан. В ходе осмотра Ш.Г.Н. выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), со счета которой похищены денежные средства. Соответствующим постановлением банковская карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.216).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д.108-111), согласно которому с участием потерпевшей Ш.Г.Н. осмотрен конверт, в котором находится смартфон «SamsungA52». При включении в смартфоне обнаружено мобильное приложение «Сбербанк», при входе в которое сформирована выписка за период с (дата) по (дата). Соответствующим постановлением телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство (т.1 л.д.112-113, 114).

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (т.2 л.д.9-12) согласно которому с участием потерпевшей Ш.Г.Н. осмотрена индивидуальная выписка по платежному счету, в верхней части выписки имеется логотип банка «СБЕР». Ниже расположены данные лица, на которое открыт счет, а именно: Ш.Г.Н., номер счета 40(№), дата открытия счета (дата), указаны операции по указанному счету за период с (дата)-(дата). Со слов Ш.Г.Н., в выписке указаны операции, которые она не производила, а именно: (дата) 06 часов 36 минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 820 рублей, карта МИР****9364; (дата) 06 часов 48 минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 1392 рубля, карта МИР****9364; (дата) 06 часов 50 минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 2240 рублей, карта МИР****9364; (дата) 06 часов 59 минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 800 рублей, карта МИР****9364; (дата) 07 часов 00 минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 300 рублей, карта МИР****9364; (дата) 07 часов 05 минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 2046 рублей, карта МИР****9364. Перечисленные операции потерпевшая Ш.Г.Н. не производила, та как в указанный период она находилась в номере 1201 «Хостела», расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Соответствующим постановлением документ признается и приобщается к материалам уголовного дела как вещественное доказательство (т.2 л.д.16)

- протоколом очной ставки между обвиняемым Колесников Д.С. потерпевшей Ш.Г.Н., (т.3 л.д.7-10), в ходе которой установлено, что свою банковскую карту потерпевшая Ш.Г.Н. не передавала Колесников Д.С., операции оплаты совершать не разрешала.

- протоколом очной ставки между обвиняемым Колесников Д.С. и свидетелем Л.Е.Н. (т.3 л.д.36-39), в ходе которой устранены разногласия возникшие в ходе предварительного следствия, установлено что обвиняемый Колесников Д.С. все операции оплаты со счета банковской карты, открытой на имя Ш.Г.Н., совершал сам, банковскую карту Ш.Г.Н., Л.Е.Н. не передавал.

- протоколом выемки с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д.230-233), согласно которому у свидетеля Б.П.А. изъят смартфон «Xiaomi», имеющий значение для уголовного дела.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т.2 л.д.17-20), согласно которому с участием потерпевшей Ш.Г.Н. осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения установленных в «Хостеле», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) за (дата) В ходе осмотра установлено, что потерпевшая Ш.Г.Н. вместе с Колесников Д.С. пришли в хостел, расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), (дата) в 04 часа 30 минут. После чего в момент, когда потерпевшая Ш.Г.Н. осталась в номере (№) указанного хостела подозреваемый Колесников Д.С. ушел. После чего Колесников Д.С. вернулся в хостел в 07 часов 41 минуты (дата).

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т.2 л.д.25-30), согласно которому с участием обвиняемого Колесников Д.С., защитника С.Ю.А. осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения установленных в «Хостеле», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) за (дата) При осмотре данных видеофайлов установлено, подозреваемый Колесников Д.С. вместе с потерпевшей Ш.Г.Н. пришли в «Хостел», расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), (дата) в 04 часа 30 минут. После чего в момент, когда потерпевшая Ш.Г.Н. осталась в номере (№) указанного хостела подозреваемый Колесников Д.С. ушел. После чего Колесников Д.С. вернулся в хостел в 07 часов 41 минуты (дата).

- протоколом выемки с фототаблицей (т.3 л.д.44-47), согласно которого у потерпевшей Ш.Г.Н. изъят смартфон «SamsungA52», а также выписка по платежному счету. Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от (дата) (т.3 л.д.48-61), с участием потерпевшей Ш.Г.Н. осмотрены: выписка по платежному счету (№) открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.Г.Н. На двух листах. На листе (№) печать с двух сторон. На листе (№) указана информация о счете (№) и его владельце Ш.Г.Н., а также период за который имеется распечатка, а именно: с (дата) по (дата). Ниже указана расшифровка операций (с пометкой МСК):В ходе осмотра участвующая в осмотре потерпевшая Ш.Г.Н. пояснила что на странице (№) и странице (№) указаны операции за (дата) которые она не совершала, а именно:

-(дата) 06:36 (13 часов 36 минут (дата) по Местному времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) Рестораны и кафе BAR ALKOSITI KOMSOM-NA-AMU RUS, в сумме 820 рублей;

- (дата) 06:48 (13 часов 48 минут (дата) по Местному времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) Рестораны и кафе BAR ALKOSITI KOMSOM-NA-AMU RUS минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 1392 рубля, карта МИР****9364;

- (дата) 06:50 (13 часов 50 минут (дата) по Местному времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) Рестораны и кафе BAR ALKOSITI KOMSOM-NA-AMU RUS минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 2240 рублей, карта МИР****9364;

- (дата) 06:59 (13 часов 59 минут (дата) по Местному времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) Рестораны и кафе BAR ALKOSITI KOMSOM-NA-AMU RUS покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 800 рублей, карта МИР****9364;

- (дата) 07:00 (13 часов 00 минут (дата) по Местному времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) Рестораны и кафе BAR ALKOSITI KOMSOM-NA-AMU RUS покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 300 рублей, карта МИР****9364;

- (дата) 07:05 (13 часов 05 минут (дата) по Местному времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) Рестораны и кафе BAR ALKOSITI KOMSOM-NA-AMU RUS покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 2046 рублей, карта МИР****9364.

Со слов участвующей в осмотре Ш.Г.Н. указанные операции оплаты не могли быть совершены в период с 13 часов 36 минут до 14 часов 05 минут (дата) по местному времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), так как (дата) она проснулась около 09 часов 00 минут в номере хостела по (адрес). После пробуждения она обнаружила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» под чехлом своего телефона и более банковскую карту никому не передавала. В 12 часов 52 минуты (дата) по местному времени г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) находясь в помещении кафе «Амурсталь» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), она позвонила своему супругу Ш.С.Ю,, который около 13 часов 25 минут (дата) забрал ее из указанного кафе. После чего восстановила сим-карту мобильного оператора «МТС», и после установки указанной сим-карты она обнаружила факт хищения денежных средств в сумме (иные данные) рублей. В период указанный в выписке по счету с 13 часов 36 минут до 14 часов 05 минут (дата) по местному времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) банковская карта находилась у нее.

- (дата) 08:26 (15 часов 26 минут (дата) по Местному времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) выдача наличных АТМ 60025492 KOMSOM-NA-AMU в сумме 67000 рублей. Со слов участвующей в осмотре Ш.Г.Н. указанную операцию снятия наличных совершила она сама после обнаружения факта хищения денежных средств со счета. Со слов потерпевшей Ш.Г.Н. время снятия наличных указанное в выписке время, а именно: - (дата) 08:26 (15 часов 26 минут (дата) по Местному времени г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)) соответствует действительности. Смартфон «SamsungA52» в корпусе черного цвета. На экране имеется значок мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Потерпевшая входит в указанное мобильное приложение, проходит в историю банковской карты (№). Отлистав к дате (дата), отображены операции оплаты, совершенные по указанной карте:

-(дата) 06:36 Рестораны и кафе BAR ALKOSITI KOMSOM-NA-AMU RUS, в сумме 820 рублей;

- (дата) 06:48 Рестораны и кафе BAR ALKOSITI KOMSOM-NA-AMU RUS минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 1392 рубля, карта МИР****9364;

- (дата) 06:50 Рестораны и кафе BAR ALKOSITI KOMSOM-NA-AMU RUS минут покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 2240 рублей, карта МИР****9364;

- (дата) 06:59 Рестораны и кафе BAR ALKOSITI KOMSOM-NA-AMU RUS покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 800 рублей, карта МИР****9364;

- (дата) 07:00 Рестораны и кафе BAR ALKOSITI KOMSOM-NA-AMU RUS покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 300 рублей, карта МИР****9364;

- (дата) 07:05 Рестораны и кафе BAR ALKOSITI KOMSOM-NA-AMU RUS покупка «BAR ALKOSITI» в сумме 2046 рублей, карта МИР****9364.

- (дата) 15:26 выдача наличных АТМ 60025492 KOMSOM-NA-AMU в сумме 67000 рублей.

Со слов участвующей в осмотре Ш.Г.Н. указанное в истории мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» время операций соответствует местному времени г. Комсомольску-на-Амуре (адрес), и обстоятельствам (дата). Соответствующим постановлением выписка по платежному счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.64-66).

-протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (т.2 л.д.34-36), согласно которому осмотрен ответ из хостела «Апартаменты на Заводской», по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Договор от (дата), согласно которого Колесников Д.С. паспорт 08004 (№) арендовал (№) с 12 часов 00 минут (дата) до 12 часов 00 минут (дата). В ходе осмотра установлено, что наименование хостела расположенного по (адрес) – «Апартаменты на Заводской». Соответствующим постановлением указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.33,37)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 4-13) в ходе которого был осмотрен (№) хостела «Апартаменты на Заводской» расположенного в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), была зафиксирована обстановка в указанном номере, а также диван на котором спала потерпевшая Ш.Г.Н., изъяты следы рук на 9 отрезков липкой ленты, которые упакованы в конверт снабженный пояснительной надписью за подписью следователя, видеозапись с камер наблюдения, полотенце.

-заключением эксперта (№) от (дата) (т.2 л.д.122-128), согласно которому один след пальца руки изображенный на иллюстрации (№) в заключении эксперта (№) от (дата), изъятого с кружки в ходе ОМП (дата) по адресу: (№) «Хостел» (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), оставлен средним пальцем левой руки Колесников Д.С., три следа пальцев рук, изображенные на иллюстрациях 3, 5 (А), 7 (Б) в заключении эксперта 12 от (дата), изъятых с кружки в ходе осмотра места происшествия (дата), оставлены отпечатком среднего пальца левой руки потерпевшей Ш.Г.Н. (Акимовой).

-протоколом осмотра предмета с фототаблицей от (дата) (т.2 л.д.155-158), согласно которому осмотрен конверт бумажный, с находящимися внутри следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в номере 1201 хостела, расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Соответствующим постановлением указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.129,159).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д. 82-86), согласно которому в ходе осмотра кабинета (№) ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре пр. (адрес) осмотрен куртка-пуховик надетый на Ш.Г.Н. Со слов Ш.Г.Н. в правом кармане куртки находилась ее банковская карта, со счета которой были похищены денежные средства. В ходе осмотра куртка изымается, передается на ответственное хранение потерпевшей Ш.Г.Н.. Соответствующим постановлением указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.216).

Согласно расписке Ш.Г.Н. от (дата) (т.1 л.д.132), ею получены денежные средства от Колесников Д.С. в сумме 7700 рублей в счет причиненного ущерба, претензий не имеет, принесенные Колесников Д.С. извинения приняты.

3.По факту преступления в отношении С.Н.Е.:

Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 129-132; т.2 л.д. 6-8, 93-95; т.3 л.д. 79-81), согласно которым (дата) он находился в кафе «Амурсталь», расположенном по (адрес) г. Комсомольске-на-амуре (адрес), куда приехал, чтобы попить кофе. В указанном кафе, в зале (№), расположенном слева от входа в помещение кафе на полу он увидел ранее не знакомого ему лежащего мужчину (далее установлено -С.Н.Е.). Почему С.Н.Е. лежал на полу, он не знает. Он перемещался по кафе из одного зала в другой и в какой-то момент под столом расположенном в зале (№) он увидел телефон. В кафе было не много людей. Он оглянулся вокруг, никого рядом не было. Телефон был включен, имел пароль. Тогда он решил забрать найденный им телефон, для того чтобы оставить его себе. Он предположил, что телефон принадлежит кому-то из посетителей кафе. Через несколько часов он ушел из указанного заведения. Позже отключил телефон. В смартфоне была установлена сим-карта владельца, которую он извлек, после чего отнес смартфон в мастерскую «Юпитер», где сообщил мастеру, что хочет сбросить пароль телефона, так как забыл. Мастер спросил, его ли это телефон, он подтвердил. После сброса пароля он установил в чужой телефон свою сим-карту мобильного оператора «Мегафон», с абонентским номером (№). Указанная сим-карта находилась в чужом телефоне на момент, когда он выдавал телефон сотрудникам полиции. Он не стал пытаться найти хозяина телефона, так как захотел оставить его себе.

- протоколом проверки показаний обвиняемого Колесников Д.С. на месте от (дата) с фототаблицей (т.2 л.д. 38-47), согласно которому в ходе следственного действия обвиняемый Колесников Д.С. указал место расположения кафе «Амурсталь» по (адрес) городе Комсомольске-на(адрес), а также пояснил, что зале (№) на полу нашел чужой смартфон, который похитил, с целью оставить себе и пользовался им в дальнейшем, полностью подтвердив признательные показания, данные им ранее в качестве подозреваемого.

Оглашённые показания подсудимый Колесников Д.С. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, вину признал, раскаивается.

Согласно показаниям потерпевшего С.Н.Е., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 164-167, 188-190), у него в собственности имеется смартфон «Teсno Camon 40 Premier 5G», который он приобрел(дата) в магазине «ДНС», стоимостью 41999 рублей. Также приобрел чехол – книжку стоимостью 1000 рублей. На экране смартфона была защитная пленка, в смартфоне установлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером (№). На экране смартфона была блокировка. (дата) он поехал в ночной клуб «Джагер», в котором пробыл до 03 часов 10 минут (дата), затем он приехал в кафе «Амурсталь» около 04 часа 20 минут (дата). Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, практически ничего не помнит. Расположился во втором зале кафе «Амурсталь» за столом, расположенном в третьем ряду. Его смартфон точно был при нем, так как когда приехал в кафе «Амурсталь», смотрел время на смартфоне, было 04 часа 20 минут (дата). После телефон положил в нагрудный карман рубашки надетой на нем. В указанный день на протяжении всей ночи телефон находился в нагрудном кармане. Карман не оборудован никакими запирающими устройствами. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не может сказать точно, что происходило дальше, но пришел в себя, когда сидел за столом в указанном кафе в первом зале. Сотрудник кафе подал ему тряпку, для того чтобы он мог вытереть кровь которая капала со лба. Чувствовал себя плохо. В момент, когда пришел в себя, хотел вызвать такси чтобы уехать домой, однако телефон свой не смог найти. В кафе он не спрашивал по поводу своего телефона, так как чувствовал себя плохо. В указанный день он находился дома, отлежался. Приехал домой, около 10 часов 00 минут (дата). Утром (дата) он обратился в полицию для написания заявления по поводу хищения его телефона. который с учетом эксплуатации оценивает в стоимость (иные данные) рублей. Чехол-книжка, сим-карта и защитная пленка материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме (иные данные) рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет около (иные данные) рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства в сумме (иные данные) рублей, а также его мама – пенсионер, и находится на его иждивении.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

Показаниями свидетеля С.И.Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.53-56), согласно которым работает в кафе «Амурсталь», расположенном по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) по (дата) он находился на работе в кафе, готовил пищу. Примерно в 05 часов 00 минут, (дата) в кафе пришел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения (в ходе предварительного следствия установлено что им является С.Н.Е.), который был один. Посетителей было не много. Около 05 часов 00 минут (дата) он заметил что мужчина лежит на полу, в тот момент он вышел из кухни. Мужчина упал сам, так как был очень сильно выпивший. Люди находящиеся в зале подняли его, посадили на стул, но примерно через час он снова упал с стула головой вниз и разбил себе лоб. Его снова посадили на ст(адрес) мужчина уехал.

Согласно показаниям свидетеля Г.А.Ю., данным в ходе судебного следствия, помнит, что события были прошлого года по поводу одного телефона, его вызывали в полицию. Ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отделение, он приехал, его опросили. Затем они все вместе проехали по месту нахождения магазина, где он работает (адрес). Его спрашивали про одного мужчину, который продал ему сотовый телефон, показывали фотографии. Данный магазин занимается скупкой бытовой техники, комплектующие и розничная продажа, так же оказывает услуги ремонта компьютерной техники, ноутбуки, замена дисплеев на телефонах, и многое другое. Если, приходит человек с заблокированным телефоном и говорит, что нужно взломать, потому что я забыл пароль, он обязательно берет паспорт и записывает паспортные данные себе в тетрадь, квитанции ведутся обязательно. Паспорт он спрашиваю при сбросе пароля на сотовом телефоне. Обычно люди не носят с собой паспорт. Если человек ему кажется подозрительным, он его отправляет за паспортом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.74-777), из которых следует, что он является, индивидуальны предпринимателем в сфере розничной торговли телекоммуникационным оборудованием. Также осуществляет ремонт цифровой техники. Работает один в своем магазине «Юпитер», расположенном по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). При приобретении бывшей в употреблении техники он ведет учет, учет по мелким работам не ведет. Если человек обратился с вопросом о сбросе пароля смартфона, он в первую очередь спрашивает, кому принадлежит предмет, если предмет принадлежит лицу обратившемуся, то он готов оказать услугу. Такого рода услуга оказывается быстро. Лицу, получившему услугу, он выдает кассовый чек, с которым человек получает потом свое имущество после выполнения работ. О том, кому он оказывал услугу по сбросу пароля в январе 2026 года, сказать не может, так как не помнит, и учет такого рода услуг не ведется. Смартфон «Teсno Camon 40 Premier 5G» он не может точно вспомнить, так как через его мастерскую проходит много людей ежедневно. Колесников Д.С. ему не знаком.

Оглашенные показания свидетель Г.А.Ю. подтвердил в полном объеме.

-протоколом выемки от (дата) (т.1 л.д. 139-142), согласно которому обвиняемый Колесников Д.С. в присутствии защитника выдал смартфон «Teсno Camon 40 Premier 5G» похищенный им в кафе «Амурсталь ».

-протоколом выемки с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д. 193-196), согласно которому у потерпевшего С.Н.Е. изъята коробка от похищенного у него смартфона и документ, подтверждающий его стоимость.

- протокол осмотра с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д.197-207) согласно которому, с участием потерпевшего С.Н.Е. осмотрены: коробка картонная серебристого цвета габаритами 190 х 80 х 90, на которой имеется надпись латинскими буквами «Teсno Camon 40 Premier 5G СМ8». С торца коробки указаны индивидуальные номера смартфона imei 1: (№), imei 2:(№). Цвет: черный; документ подтверждающий стоимость похищенного смартфона – «Заказ (№) от 25.05.2025», организация выдавшая – «ДНС». Ниже имеется таблица, согласно которой стоимость смартфона «Teсno Camon 40 Premier 5G» - 41999 рублей. Так же осмотрен смартфон, находящийся в чехле – книжке черного цвета выполненном из кожзаменителя черного цвета с магнитным замком, изъятый (дата) в ходе выемки у подозреваемого Колесников Д.С. При извлечении смартфона из чехла, смартфон сенсорный в корпусе черного цвета, на задней панели имеется стикер на котором информация: «Teсno Camon 40 Premier 5G СМ8», imei 1: (№) imei 2:(№). При включении пароль не требуется. После включения вводится комбинация цифр и знаков- *#06#, в результате чего на экране появляются imei 1: (№) imei 2:(№), PSN (№). На экране смартфона наклеена защитная пленка. Со слов потерпевшего С.Н.Е., указанная пленка является заводской, то есть она находилась на экране в момент приобретения смартфона. В слоте под сим-карту установлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон» (№). Участвующий в осмотре потерпевший С.Н.Е. показал, что в осматриваемом смартфоне узнал свой, который был у него похищен в январе 2026 в кафе «Амурсталь» по внешнему виду, по соответствию данных, указанных на коробке от его смартфона. При осмотре данных смартфона С.Н.Е. показал, что у него ранее был цифровой пароль, в настоящий момент пароль не требуется. Также показал, что содержимое смартфона не его. Мобильные приложения, которые были установлены в момент хищения в его смартфоне, в настоящий момент отсутствуют. В ходе осмотра коробки и документа, подтверждающего стоимость похищенного смартфона – «Заказ (№) от 25.05.2025» изъятых у С.Н.Е., установлены индивидуальные данные похищенного смартфона и его наименование, а именно: смартфон «Teсno Camon 40 Premier 5G СМ8», в корпусе черного цвета, стоимостью (иные данные) рублей. В ходе осмотра смартфона изъятого в ходе выемки у подозреваемого Колесников Д.С. установлены индивидуальные номера смартфона, и также установлено, что данные осматриваемого смартфона соответствуют данным указанным на коробке от смартфона похищенного у С.Н.Е. Соответствующим постановлением указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены для хранения потерпевшему С.Н.Е. (т.1 л.д. 210-211,212-213, 214). Согласно расписке С.Н.Е., ему возвращен телефон (т.1 л.д.215).

- протоколом выемки с фототаблицей (т.2 л.д. 58-61), согласно которого у потерпевшего С.Н.Е. изъята рубашка, в которой последний находился в ночь с (дата) на (дата). Согласно протоколу осмотра с фототаблицей (т.2 л.д.62-64), осмотрена данная рубашка, слева имеется нагрудный карман, который не оборудован никакими запирающими устройствами, глубиной 15,5 см. Целостность кармана не нарушена. Соответствующим постановлением указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 65-67)

-протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 68-73) в ходе которого с участием потерпевшего С.Н.Е. осмотрено помещение кафе «Амурсталь», расположенное по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где установлено место хищения имущества принадлежащего С.Н.Е., а именно зал (№) кафе «Амурсталь» в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Колесников Д.С. в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Колесников Д.С., данным в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными в части, согласующейся с фактически установленными обстоятельствами дела, в части согласующейся с показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Колесников Д.С. допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания К.Р.П. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевших, свидетелей оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Личность потерпевших и свидетелей удостоверена, и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшими и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого Колесников Д.С. нет.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Колесников Д.С. в совершенных им преступлениях.

Виновность Колесников Д.С. в совершении преступлений полностью установлена и доказана.

Органом предварительного следствия по факту хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ш.Г.Н. вменен период совершения преступления с 06 часов 35 минут до 15 часов 27 минут (дата). Вместе с тем в ходе судебного следствия установлено, что в 15 часов 26 минут потерпевшая Ш.Г.Н. совершила операцию по снятию денежных средств со своего банковского счета, что подтверждается протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (т.3 л.д.48-61). Кроме того, судом установлено, что Колесников Д.С., вернувшись в (№) в 07 часов 41 минуту

В связи с чем суд полагает, что время совершения преступления подлежит уточнению, необходимо исключить из объема обвинения временной промежуток с 15 часов 26 минут до 15 часов 27 минут (дата), поскольку в указанный период объективная сторона инкриминируемого деяния не могла быть реализована. Суд считает доказанным, что хищение совершено в период с 06 часов 35 минут до 15 часов 26 минут (дата). Указанное уточнение не изменяет существа обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Колесников Д.С.:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Ш.Г.Н.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (хищение денежных средств Ш.Г.Н.)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества С.Н.Е.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по хищениям имущества, принадлежащего Ш.Г.Н., нашел подтверждение, поскольку ущерб, причинённый потерпевшим в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ выше пяти тысяч рублей, и с учетом доходов потерпевших является значительным.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, т.к. Колесников Д.С. осуществил хищение денежных средств, принадлежащих Ш.Г.Н., с банковского счета (№), открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Сумма ущерба подтверждена материалами дела, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по хищениям имущества, принадлежащего С.Н.Е., нашел подтверждение, поскольку ущерб, причинённый потерпевшим в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ выше пяти тысяч рублей, и с учетом доходов потерпевших является значительным.

Поведение подсудимого Колесников Д.С. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, а так же обстоятельств совершения Колесников Д.С. преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Колесников Д.С. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания К.Д,Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, и одно преступление относится к категории тяжких, данные о его личности, по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни и его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.

Кроме того, суд учитывает, что Колесников Д.С. юридически не судим, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства положительно характеризуется, принимает активную позицию в общественной жизни, имеет на иждивении ребенка -инвалида.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба причиненного преступлением всем потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка - инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Колесников Д.С. от наказания отсутствуют.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Колесников Д.С. по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у Колесников Д.С. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Колесников Д.С. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает назначение дополнительных видов наказания не целесообразным.

При этом разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Кроме того, суд учитывает тот факт, что Колесников Д.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) Колесников Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, Колесников Д.С. освобожден от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием. Однако после принятого судом решения подсудимый должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, совершил аналогичное преступление, что по мнению суда не снижает степень общественной опасности.

Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Указанное выше обстоятельство свидетельствует о сохранении высокой степени общественной опасности деяния, и опровергает довод защиты о том, что степень опасности содеянного уменьшилась. Вопреки доводам стороны защиты, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а так же ходатайство от потерпевшей о прекращении уголовного дела сами по себе не могут являться безусловным основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких условиях, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд так же не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Колесников Д.С. от наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесников Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.Г.Н.) в виде лишения свободы сроком (иные данные)

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.Г.Н.) в виде лишения свободы сроком (иные данные);

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.Н.Е.) в виде лишения свободы сроком (иные данные)

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колесников Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком (иные данные).

На основании ст. 73 УК РФ наказание Колесников Д.С. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Колесников Д.С. исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер наблюдения хостела; ответ из хостела, конверт со следами рук, выписку по счету Ш.Г.Н., ответ из ломбарда «Конто», ответ из ПАО «Сбербанк», детализацию телефонных соединений, выписку по платежному счету - хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон «Xiaomi», хранящийся у Б.П.А., - считать возвращенным по принадлежности свидетелю Б.П.А.;

-куртку, банковскую карту (№)****, смартфон «Samsung A52», хранящиеся у Ш.Г.Н., - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ш.Г.Н.;

-коробку от смартфона, документ, подтверждающий стоимость смартфона «Заказ (№)А-(№) от (дата), смартфон «Teсno Camon 40 Premier 5G СМ8»; чехол-книжка, защитная пленка, хранящиеся у С.Н.Е., - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С.Н.Е.

-сим-карту мобильного оператора Мегафон, хранящуюся в материалах дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ефремова

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)2

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)2

Ход дела

Исполнительные листы