ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при секретаре судебного заседания Б.К.Н., Г.Е.И., с участием государственного обвинителя Ф.А.А., защитника-адвоката К.С.Е., подсудимой Резванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Резванова А.А., родившейся (дата) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, зарегистрированной по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающей по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не военнообязанной, не судимой, осужденной:
-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Наказание отбыто (дата);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Резванова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
Резванова А.А. в период времени с 21 часа 00 минут (дата) до 09 часов 43 минут (дата), находясь в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), имея при себе принадлежащую Ф.А.А. серебряную цепь 925 пробы, весом 34,51 гр. стоимостью 7739 рублей с серебряным крестом весом 8,62 гр, стоимостью (иные данные), а всего имущества на общую сумму (иные данные) рублей, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, покинула квартиры и подъезда по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Ф.А.А. на общую сумму (иные данные) рублей.
Подсудимая Резванова А.А. вину в инкриминируемом ей деянии не признала в полном объеме, суду пояснила о том, что умысла на хищение чужого имущества у нее не было.
Несмотря на позицию подсудимой Резванова А.А., ее виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Резванова А.А. (т.1 л.д. 61-64, 111-114) и данных в ходе судебного заседания, следует, что она зарегистрирована на интернет-сайте для знакомств «Друг вокруг» на протяжении нескольких лет. (дата) познакомилась на указанном сайте с Ф.А.А., проживающим по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Он предложил ей прийти к нему домой, она согласилась. (дата) около 21 часа 00 минут она приехала по указанному адресу, где лично познакомилась с Ф.А.А., с которым она стала распивать спиртные напитки. В процессе распития, она увидела на столе серебряную цепочку с серебряным крестиком, которую она надела на себя, при этом Ф.А.А. не говорил ей, что она может оставить цепочку и крестик себе. После распития спиртных напитков, Ф.А.А. уснул, при этом не заплатил ей денежные средства. Она стала будить его и просила дать ему денег, но Ф.А.А. сказал подождать, но так как ждать она не хотела, то решила уйти из его квартиры. Когда она вышла из квартиры, находясь в подъезде вышеуказанного дома, она вспомнила, что на ней надета серебряная цепочка с крестиком, принадлежащая Ф.А.А. и решила ее похитить, чтобы в дальнейшем продать. Так как квартира, в которой она живет, в настоящее время, после пожара, и двери квартиры не закрываются, она пошла к своему знакомому М.Д.А., чтобы оставить у него на хранение цепочку и крестик, так как двери ее квартиры не закрываются. М.Д.А. она не говорила, что указанную цепочку и крестик она похитила. После чего, ей позвонил Ф.А.А. и попросил сходить для него в магазин, и тогда она вернулась в его квартиру, только уже без его цепочки и крестика, при этом не сообщила, что цепочку и крестик она похитила. Ф.А.А. отдал ей денежные средства, которые он ей был должен и она ушла. Спустя несколько дней ей позвонил Ф.А.А. и стал на нее кричать, что она похитила принадлежащую ему цепочку и крестик, но она ничего ему не ответила, и положила трубку. Она хотела вернуть цепочку Ф.А.А. и пошла к М.Д.А., чтобы забрать цепочку и крестик, но М.Д.А. сказал, что положил их в карман брюк, после чего забыл о них, и в настоящее время цепочка и крестик пропали, может быть, он где-то потерял. В содеянном раскаивается, обязуется принять меры к возмещению ущерба.
Указанные показания подсудимая подтвердила в части, пояснила, что похищать цепочку она не собиралась, виновата лишь в том, что ушла с цепочкой из квартиры потерпевшего, и не вернула ее потерпевшему. Они в тот день много выпили, и она забыла ее снять, а потом отдала своему знакомому на хранение. Не вернула данную цепочку, так как они с потерпевшим еще несколько дней виделись, и он не говорил про нее, а потом уехал в командировку. Ущерб возместила через год, так как он подал на нее заявление в полицию. В содеянном раскаивается.
Показаниями потерпевшего Ф.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 89-91), согласно которым он зарегистрирован на сайте знакомств «Друг Вокруг», где познакомился с Резванова А.А., которую пригласил к себе домой по месту жительства. (дата) в вечернее время, находясь в его квартире, они вместе распивали спиртные напитки и общались, в какой-то момент Резванова А.А. надела на себя его серебряную цепочку с серебряным крестиком и стала ее носить, он был не против. От большого количества выпитого, он уснул, а Резванова А.А. осталась в квартире. Проснулся он (дата) около 03 часов 00 минут, осмотрелся, и увидел, что в квартире Резванова А.А. нет, при этом он не проверял наличие принадлежащего ему имущества в квартире, после чего он снова лег спать. (дата) около 09 часов 00 минут он проснулся и снова стал употреблять спиртные напитки, а так же позвонил Резванова А.А. и попросил ее прийти к нему снова, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки. Спустя около одного часа Резванова А.А. снова пришла к нему домой, и в это время выпивал алкоголь. Резванова А.А. пробыла в квартире около 30 минут и сказала, что ей нужно куда-то уходить. Когда Резванова А.А. приходила второй раз, она всегда была рядом с ним, в поле его зрения. После того, как Резванова А.А. ушла, он увидел, что в квартире отсутствует его серебряная цепь и серебряный крестик, которые он приобретал в 2022 году (цепь за (иные данные) рублей, а крест за (иные данные) рублей). Указанные серебряные изделия он оценивает в ту же сумму, так как серебро всегда растет в цене, и в настоящее время такой комплект стоит дороже. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13850 рублей, ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет около (иные данные) рублей.
Согласно показаниям свидетеля М.Д.А., данных им в ходе судебного следствия, который пояснил, что в 2025 году к нему домой по адресу (адрес) пришла Резванова А.А. и попросила оставить цепочку, сказала, что она принадлежит ей и что ей негде ее хранить, так как квартира сгорела. Спустя два месяца пришли сотрудники полиции хотели забрать цепочку, но ее у него не было, куда он ее дел, не помнит. От сотрудников полиции он узнал, что Резванова А.А. украла серебряную цепочку с крестиком.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.Д.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.83-86), из которых следует, что его знакомая Резванова А.А. передала ему на хранение серебряную цепочку и серебряный крест, сказав, что эти ювелирные изделия принадлежат ей. Цепь и крест он положил в карман своей зимней куртки и забыл про них, после чего, обнаружил, что он их потерял, о чем сообщил сотрудникам полиции и Резванова А.А.. От Резванова А.А. ему стало известно, что серебряную цепочку и серебряный крест она похитила.
После оглашения показаний свидетель М.Д.А. их подтвердил в полном объеме.
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1 л.д.102-105), согласно которому осмотрено осмотрен подъезд (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В ходе осмотра установлено место совершения преступления.
Протоколами осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д. 98-100), согласно которому осмотрены копия кассового чека, копия гарантийного талона, копии бирок на покупку серебряного креста и цепи. Соответствующим постановлением документы признаны и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.101).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Резванова А.А. в совершенном преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Анализ показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Перед началом допроса потерпевшему, свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.42, ст.56 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Личность указанных лиц, установлена в ходе предварительного следствия, в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанным потерпевшим, свидетелем, судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц оснований для оговора Резванова А.А. не имеется. Существенных противоречий влияющих на выводы суда о виновности подсудимой в показаниях потерпевшего и свидетеля, не установлено.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях.
Оценивая показания подсудимой Резванова А.А., данные ими в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшего, другими доказательствами, представленными суду, не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела. Резванова А.А. была допрошена в присутствии защитника. Ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ в соответствии с которой, она не обязана свидетельствовать против себя, права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, в соответствии с которыми она была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. При таких обстоятельствах, суд считает, что его показания получены с соблюдением требований УПК РФ, и могут быть использованы в качестве доказательств.
Несмотря на непризнание своей вины, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаний в ходе предварительного следствия самой подсудимой, не отрицавшей своей причастности к хищению цепочки, принадлежащей потерпевшему.
По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Исходя из правил квалификации, действия виновного, совершенные с неопределенным умыслом должны квалифицироваться в зависимости от наступившего результата.
Судом установлено, что Резванова А.А. находясь по месту жительства потерпевшего Ф.А.А., похитила его имущество – серебряную цепь 925 пробы, весом 34,51 гр. стоимостью (иные данные) рублей с серебряным крестом весом 8,62 гр стоимостью (иные данные) рублей, а всего имущества на общую сумму (иные данные) рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимой Резванова А.А. по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Содеянное является хищением, поскольку подсудимая с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Ф.А.А. в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований, тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника и посторонних лиц, совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего и превышением размера причиненного им ущерба суммы пять тысяч рублей.
Поведение подсудимой Резванова А.А. в судебном заседании, с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от (дата) (№) (т.1 л.д. 122-126) не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных об ее личности, а так же заключения комиссии экспертов от (дата) (№) (т. 1 л.д. 122-126), суд признает Резванова А.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой Резванова А.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя вид и размер наказания Резванова А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности, роли Резванова А.А. при совершении преступления, а также влияние наказания на подсудимую, состояние здоровья подсудимой, род занятий, семейное положение, возраст.
Согласно материалам уголовного дела Резванова А.А. не судима на момент совершения преступления, осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ, наказание назначенное судом отбыла в полном объеме, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в настоящий момент трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Резванова А.А., являются: полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, прямого умысла на совершение преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой Резванова А.А., а также ее исправление, с учетом личности подсудимой, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условиях ее жизни и ее семьи, суд считает, что наказание Резванова А.А. необходимо назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает. При этом исправление Резванова А.А. с учетом данных о его личности, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание необходимо назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит целесообразным применение к Р.В.П. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимыми основного наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
При определении размера наказания Резванова А.А. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Мера пресечения в отношении Резванова А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Резванова А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на (иные данные).
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденную Резванова А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, пройти консультацию врача-нарколога и при необходимости - лечение.
Контроль за поведением осужденной Резванова А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии кассового чека, гарантийного талона, бирок - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А. Ефремова