ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Горбушиной К.В., при секретаре судебного заседания Южаковой А.Д., с участием:
государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю., защитника – адвоката Рудько М.В., подсудимого Сидоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидоренко Е. В., (иные данные) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 28 минут (дата) Сидоренко Е.В., нашел утерянную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (№) банковского счета (№), открытую на имя Потерпевший №1, с технологией бесконтактной оплаты, то есть без введения код-пароля, и полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениям, с целью обращения чужого имущества в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, решил похитить чужое имущество - денежные средства, с банковского счета, путем оплаты произведенных им покупок.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, (дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 28 минут, Сидоренко Е.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что посредством бесконтактной оплаты можно произвести оплату в торговых организациях, не вводя код-пароля банковской карты, имея при себе банковскую карту (№) банковского счета (№), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил операции по оплате приобретенных товаров, прикладывая указанную банковскую карту к терминалам оплаты, расположенных в следующих торговых организациях:
-находясь в магазине «Серышевский», расположенном по адресу: (адрес), (дата) в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 28 минут, произвел 6 операций по оплате товара на суммы: 1015 рублей 38 копеек, 630 рублей 29 копеек, 585 рублей 03 копейки, 798 рублей 66 копеек, 889 рублей, 1436 рублей 28 копеек, на общую сумму 5 354 рубля 64 копейки;
-находясь в павильоне «Фруктовый мир», расположенном по адресу: (адрес), (дата) в 19 часов 13 минут, произвел 1 операцию по оплате товара на сумму 348 рублей;
-находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: (адрес), (дата) в 19 часов 18 минут, произвел 1 операцию по оплате товара на сумму 1243 рубля 96 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета (№), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в общей сумме 6 946 рублей 60 копеек.
Таким образом, Сидоренко Е.В., (дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 28 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество – денежные средства с банковского счета (№), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 946 рублей 60 копеек.
В судебном заседании подсудимый Сидоренко Е.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо собственного признания в совершенном преступлении, вина подсудимого Сидоренко Е.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Сидоренко Е.В., оглашенными в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 47-50, 94-97, 168-170), согласно которым (дата) в период времени 19 часов 00 минут он вышел гулять с собакой и проходя по дороге между (адрес) на дороге увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», он решил ее поднять и проверить есть ли на счете данной карты денежные средства, после чего поднял ее своей рукой и положил в карман своей одежды, после чего завел свою собаку домой и направился в магазин «Серышевский», расположенный по (адрес), там он купил товар на сумму около 630 рублей и на сумму около 1020 рублей, расплатился за две покупки в указанном магазине найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, потом направился в продуктовый киоск, по (адрес) (около магазина «Бристоль») «Фруктовый мир», там он купил товар на сумму около 350 рублей, расплатился за покупку в указанном киоске найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, потом он направился в магазин «Бристоль» по (адрес), там купил товар на сумму около 1250 рублей, расплатился за покупку в указанном магазине найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, далее он вернулся в магазин «Серышевский», расположенный по (адрес), там он купил товар на сумму около 800 рублей, на сумму около 585 рублей, на сумму около 890 рублей, и на сумму около 1440 рублей, расплатился за четыре покупки в указанном магазине найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. После последней покупки, он более не собирался похищать денежные средства с банковского счета указанной карты, но карту оставил у себя на случай, если к нему придут сотрудники полиции, чтобы им выдать указанную карту добровольно. Всего он потратил примерно 6500 рублей. В магазине «Серышевский» он покупал колбасу, сыр, молоко, кефир, творог, сметану и шпик, купаты, в магазине «Бристоль» покупал сигареты 1 пачку, водку «чекушку» и шоколадки 2 штуки, в киоске он покупал морковь, пучок укропа, пучок зеленого лука, перец чили и картофель 5 кг. О том, что карта ему не принадлежит, он никому не рассказывал. Деньги были потрачены им на продукты питания и алкоголь. Он понимал, что расплачиваясь чужой банковской картой, он тратит не принадлежащие ему денежные средства, таким образом, совершая хищение. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. В настоящее время причиненный им материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.
После оглашения показаний, Сидоренко Е.В. подтвердил их в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-30, 149-152) из которых следует, что у него есть банковский счет в ПАО Сбербанке России, номер счета (№), карта № **** **** **** 2272, полностью номер банковской карты он назвать не сможет, так как банковскую карту в настоящее время заблокировал. Данная карта не является зарплатной, пользовался ей редко. Периодически на счете данной банковской карты у него имеются денежные средства. Данная банковская карта постоянно находилась у него в карманах одежды. (дата) в утреннее время, данная банковская карта находилась в кармане его куртки, но он ею не пользовался. (дата) около 19 часов 30 минут он находился у себя дома, и увидел в своем телефоне, что ему стали приходить смс-сообщения о том, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» происходят списания денежных средств в различных магазинах. Тогда он пошел проверить карман своей куртки, где находилась его банковская карта. Скорее всего данную банковскую карту он утерял где-то на улице, когда вытаскивал руки из кармана, возможно, когда гулял со своей дочкой. Факт кражи карты он отрицает, так как к нему близко никто не приближался, в местах большого скопления людей, он не находился, конфликтов ни с кем не имел. Где мог потерять или выронить банковскую карту, он не знает. Всего со счета его банковской карты было произведено 8 покупок на различные суммы, а именно в магазине Серышевский по адресу: (адрес) были произведены покупки (дата) в 19:09 час местного времени на сумму 630.29 руб., в 19:11 час на сумму 1015,38 руб., 19:22 час на сумму 798,66 руб., в 19 час 23 мин. на сумму 585,03 руб., в 19:25 час на сумму 889 руб., в 19:28 час на сумму 1436, 28 руб., в магазине «Бристоль» по адресу: (адрес), была произведена покупка в 19:18 час на сумму 1243, 96 руб., в 19:13 час в магазине «Фруктовый мир» была произведена покупка на сумму 348 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6946 рублей 60 копеек, так как ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, а также оплачивает ипотечное обязательство и имеет на иждивении малолетнего ребенка. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. Банковская карта также возращена, но материальной ценности для него она не представляет. После совершенных операций по неправомерному списанию денежных средств с данной банковской карты (дата), карту он заблокировал. После блокировки никаких сообщений о попытках осуществления покупок не приходило. Операции по списанию денежных средств (дата) в 13 часов 35 минут, 10 часов 56 минут, 18 часов 35 минут и 18 часов 42 минуты, указанные в выписке по платежному счету, были совершены им.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 114-117) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является администратором магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: (адрес). Данный магазин оборудован тремя платежными терминалами для безналичной оплаты товаров, а именно: 23834862, 23834860, 23834861. Так же магазин оснащен камерами видеонаблюдения. В конце (дата) по запросу сотрудника полиции ею была предоставлена запись с данных камер за (дата). В этот день в магазине работала Свидетель №3 В настоящее время она работает по другому адресу.
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 138-141) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в магазине «Серышевский», расположенном по адресу: (адрес). Данный магазин оснащен платежным терминалом (№) для безналичного расчета. Также в магазине установлены камеры видеонаблюдения. (дата) она находилась на рабочем месте. В конце (дата) сотрудникам полиции была предоставлена запись с камер видеонаблюдения их магазина за (дата), в связи с чем ей известно о том, что в магазин «Серышевский» приходил мужчина, совершал покупки, расплачиваясь чужой банковской картой. Данный мужчина ей не знаком, описать не сможет.
- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 124-127) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в (дата) она работала продавцом в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: (адрес). В магазине имелись три терминала для осуществления безналичного расчета, а также камеры видеонаблюдения, осуществляющие запись по всему периметру помещения. (дата) она находилась на смене. Ей известно, что в тот день в магазин приходил мужчина, осуществлял покупку, расплачиваясь чужой банковской картой. Сотрудникам полиции была предоставлена запись с камер видеонаблюдения за интересующий период. Данного мужчину она не запомнила, поскольку в течение дня в магазине бывает большое количество посетителей.
- показаниями свидетеля Свидетель №4 кызы (л.д. 128-131) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в павильоне «Фруктовый мир», расположенном по адресу: (адрес). В данном магазине установлен платежный терминал (№) для безналичного расчета.
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д.118-123), согласно которому осмотрен магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенный по адресу: (адрес). Изъяты платежные терминалы: (№), 23834860, 23834861.
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д.132-137), согласно которому был осмотрен павильон «Фруктовый мир», расположенный по адресу: (адрес). Изъят платежный терминал (№).
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д.142-147), согласно которому был осмотрен магазин «Серышевский», расположенный по адресу: (адрес). Изъят платежный терминал (№).
- протоколом выемки с фототаблицей от (дата) (л.д. 52-54), согласно которому у Сидоренко Е.В. изъята банковская карта банка «Сбербанк».
- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от (дата) (л.д.81-87), согласно которому осмотрены: банковская карта банка «Сбербанк», зеленого цвета МИР, имеет (№), указан владелец ILYA ERMPSHIN; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк», который подтверждает, что на Потерпевший №1 зарегистрирована, в том числе, дебетовая основная карта (№), счет (№), платёжная система MIR; выписки по платежному счету, которыми подтверждено, что (дата) в период с 19:09 по 19:28 были произведены операции с использованием указанной карты последние цифры 2272 на суммы 630,29, 1015, 38 рублей в магазине «Серышевский», 348,00 рублей в магазине «Овощи Фрукты», 1243,96 рублей в магазине «Бристоль», 585,03, 798,66, 889,00, 1436,28 рублей в магазине «Сырышевский». Скриншотами по операциям подтверждено списание денежных средств в вышеуказанных магазинах с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (л.д.98-102), согласно которому с участием подозреваемого Сидоренко Е.В. и защитника Рудько М.В. были осмотрены CD-R диски с видеозаписями, из магазинов «Бристоль» (5 видеофайлов) и «Серышевский» (3 видеофайла) за (дата). В ходе осмотра подозреваемый Сидоренко Е.В. в присутствии защитника Рудько М.В., пояснил, что в мужчине, изображенном на видеозаписях, он узнает себя в магазинах «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: (адрес) и магазине «Серышевский», расположенном по адресу: (адрес). Видеозаписями подтверждается дата, время, место совершения Сидоренко Е.В. покупок в магазинах «Бристоль и «Серышевский» путем прикладывания банковской карты зеленого цвета к терминалам оплаты. Также Сидоренко Е.В. пояснил, что он действительно (дата) нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, при помощи ее, путем прикладывания к платежным терминалам, совершил покупки в различных торговых точках (адрес), а именно: в магазине «Бристоль» по (адрес), в магазине «Серышевский» по (адрес) и в магазине «Фруктовый мир» по (адрес) на общую сумму 6946,60 рублей.
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от (дата) (л.д. 106-113), согласно которому подозреваемый Сидоренко Е.В. в присутствии защитника Рудько М.В. указал на магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: (адрес), магазин «Серышевский» по адресу: (адрес) и павильон «Фруктовый мир» по адресу: (адрес), как на места совершения преступления.
- иными документами: заявлением Потерпевший №1 от (дата) (л.д. 3), в котором Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут находясь в магазинах «Серышевский» по адресу (адрес) и магазин «Бристоль» по адресу: (адрес) со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 6 946 рублей 60 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб.
- распиской от (дата) (л.д.69), согласно которой Потерпевший №1 получил от Сидоренко Е.В. денежные средства в сумме 6946 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Сидоренко Е.В. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая показания подсудимого Сидоренко Е.В., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Сидоренко Е.В. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Сидоренко Е.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Сообщенные на предварительном следствии Сидоренко Е.В. сведения нашли подтверждения и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего и свидетелей.
Кроме того, показания Сидоренко Е.В. объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела – осмотром банковской карты ПАО «Сбербанк», ответом на запрос банка ПАО «Сбербанк», выписками по платежному счету и скриншотами по операциям, записями с камер видеонаблюдения в магазинах «Серышевский» по адресу: (адрес), «Бристоль по адресу: (адрес), которые были осмотрены с участием подсудимого и его защитника в ходе следствия.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 кызы, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего, свидетелей установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, судом не установлено.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность в совершении преступления.
Судом установлено, что подсудимый Сидоренко Е.В., в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 28 минут (дата) действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последнего, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 6 946 рублей 60 коп.
Суд квалифицирует действия Сидоренко Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Суд приходит к выводу о том, что значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 обусловлена суммой ущерба 6 946 рублей 60 копеек, которая для него является значительной, о чем потерпевший пояснял на предварительном следствии.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку установлено, что денежные средства подсудимым были похищены путем использования банковской карты потерпевшего с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Согласно заключению эксперта (№) от (дата) (л.д. 61-64), Сидоренко Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости F10.2 (хронический алкоголизм). С 2024 года состоит на учете у врача – нарколога с вышеуказанным диагнозом. Однако изменения психики выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишили и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому Сидоренко Е.В. деянию, у него также не было какого-либо временного расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяния, мог давать правильные показания. В настоящее время Сидоренко Е.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, а также участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая это, суд признает Сидоренко Е.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания подсудимому Сидоренко Е.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Сидоренко Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность, семейное положение. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, инвалидности не имеет, холост, детей не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, участие при проверке показаний на месте, участие в ходе осмотра видеозаписей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, о чем свидетельствует расписка потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 69), совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Сидоренко Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Сидоренко Е.В. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Сидоренко Е.В. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против собственности граждан, в частности с причинением значительного ущерба потерпевшему, личности подсудимого, прямого умысла на совершение данного преступления, а также поведения Сидоренко Е.В. после совершения преступления, в частности тот факт, что карту потерпевшего, при наличии на ней доступных денежных средств, согласно выписке по платежному счету, он оставил себе, и выдал ее после того, как был установлен путем проведения оперативных мероприятий по возбужденному уголовному делу, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствует письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Сидоренко Е.В., в связи с примирением сторон.
Оснований для освобождения Сидоренко Е.В. от уголовной ответственности, освобождения от отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидоренко Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Сидоренко Е.В. исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Сидоренко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
-CD-R диски с видеозаписями, предоставленными по запросу старшего оперуполномоченного ОП (№) УМВД России по (адрес) администратором ООО «Альбион -2002» Магазина «Бристоль», расположенного по адресу: (адрес) и продавцом магазина «Серышевский», расположенного по адресу: (адрес) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), оформленную на имя Потерпевший №1, возвращеннную Потерпевший №1, платежный терминал (№), переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, платежный терминал (№), переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, платежный терминал (№), переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – считать возвращёнными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Горбушина