ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при секретаре судебного заседания Б.К.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора И.С.А., защитника – адвоката Л.Н.Ю., подсудимой Бондаревская Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:
Бондаревская Л.В., родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), со средним образованием, незамужней, пенсионера, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бондаревская Л.В. в период с 01 по (дата) около 15 часов 00 минут, находясь в неустановленном дознанием месте г. Комсомольск-на- Амуре (адрес), достоверно зная о запрете незаконного оборота рыбы Амурский осетр (Acipenser schrenckii), Калуга (Huso dauricus) их частей и дериватов (производных), которые внесены в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), относящихся к особо ценным водным биологическим ресурсам в соответствии со ст. 24 Федерального Закона от (дата) № 52-ФЗ «О животном мире», приказом Минприроды России от (дата) (№) «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», охраняемых международными договорами Российской Федерации - Конвенцией «СИТЕС» о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Вашингтон, (дата) ) незаконно, умышленно, с целью дальнейшего употребления в пищу, приобрела путем покупки у неустановленного лица семь пластиковых контейнеров с икрой рыб Амурский осетр (Acipenser schrenckii), семейства осетровых, не имеющей гибридного происхождения, являющейся производными (дериватами) особо ценных водных-биологических ресурсов, не имеющих гибридного происхождения, являющихся производными (дериватами) особо ценных водных- биологических ресурсов общей массой 3 709 гр., семь фрагментов (частей) рыб вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii), семейства осетровых, не имеющей гибридного происхождения, и один фрагмент (часть) рыбы Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, являющихся особо ценными водно-биологическими ресурсами, общей массой 4 870 гр. После чего, Бондаревская Л.В., в вышеуказанные месте и время, начала незаконно, умышленно хранить при себе вышеуказанные части и дериваты (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, после чего проследовала с ними по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), где убрала в холодильник вышеуказанные части и дериваты (производные) водных биологических ресурсов.
Затем, Бондаревская Л.В. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (дата), незаконно, умышленно, храня при себе части и дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, проследовала до железнодорожного вокзала, расположенного по адресу (адрес) 2 г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Впоследствии, вышеуказанные семь контейнеров с икрой рыб осетрового вида, семь фрагментов рыбы Амурского осетра (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, и один фрагмент рыбы Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых, были обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия в здании железнодорожного вокзала г. Комсомольск-на-Амуре, расположенном по адресу (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), в период времени с 20 часов 55 минут до 21 час 30 минут (дата).
В судебном заседании подсудимая Бондаревская Л.В. виновной в предъявленном ей обвинении себя признала полностью, и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал заявленное ходатайство, указав, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не имеется.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить приговор в особом порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Вменяемость Бондаревская Л.В. у суда сомнений не вызывает, так как она на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы психическими расстройствами, которые бы лишали ее способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, в судебном заседании адекватно отвечала на поставленные вопросы.
Действия Бондаревская Л.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст.258.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение дериватов (производных) и частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бондаревская Л.В. не судима, участковым характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе по обстоятельствам приобретения дериватов (производных) и частей особо ценных водных биологических ресурсов, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст.
Суд не находит оснований для признания объяснения подсудимой в качестве смягчающего обстоятельства как явку с повинной, поскольку оно дано последней в связи с установлением ее причастности сотрудниками полиции к совершению преступления при очевидных обстоятельствах. Сведения, изложенные в объяснении, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимой, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Бондаревская Л.В. по делу не имеется. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Бондаревская Л.В. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о ее личности.
Данных о наличии у Бондаревская Л.В. каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, возрасту, семейному положению не имеется.
В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.258.1 УК РФ, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются.
В отношении Бондаревская Л.В. мера пресечения не избиралась.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бондаревская Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за поведением осужденной Бондаревская Л.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: семь полимерных контейнеров с икрой рыб осетрового вида, упакованные в полимерный пакет и восемь фрагментов рыбы осетрового вида, упакованные в полимерный пакет - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО УМВ России на транспорте ((адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)) – уничтожить, с предоставлением в суд акта об уничтожении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же 15-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.А. Ефремова