ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности г. Чита 16 октября 2026 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., ознакомившись с жалобой защитника индивидуального предпринимателя Абузгильдина Р. М. по доверенности – Терешонок С.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по Забайкальскому краю № 75-007489 от 8 октября 2026 года, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Абузгильдин Р. М., ИНН 753705972019, ОГРНИП 322750000009420, адрес места жительства: 672042, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установил:
в Читинский районный суд Забайкальского края поступила жалоба защитника индивидуального предпринимателя Абузгильдина Р. М. по доверенности – Терешонок С.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по Забайкальскому краю № 75-007489 от 8 октября 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Абузгильдина Р. М., согласно которому индивидуальный предприниматель Абузгильдин Р. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Изучив жалобу на постановление должностного лица о назначении административного наказания, прихожу к следующим выводам.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 настоящего Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях».
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2024 года N 51-П, при применении названной нормы жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно рассмотрено главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по Забайкальскому краю Стахеевой И.А. по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Костюшко-Григоровича, 7, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Читы.
К постановлениям, которые вынесены в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, это постановление не относится: вменяемое ИП Абузгильдину Р.М. правонарушение выявлено в ходе проведения постоянного рейда с составлением в отношении названного лица протокола об административном правонарушении.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона жалоба на постановление о назначении юридическому лицу административного наказания подлежит направлению в Центральный районный суд г. Читы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
направить жалобу защитника индивидуального предпринимателя Абузгильдина Р. М. по доверенности – Терешонок С.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по Забайкальскому краю № 75-007489 от 8 октября 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Абузгильдина Р. М., по подведомственности в Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Андреева