РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Комсомольск-на-Амуре 22 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Вальдес В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, и дополнениях к ней, защитник ФИО2 ФИО1 Н.В. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо переквалифицировать действия ФИО2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано о том, что мировым судей не приняты во внимание объяснения ФИО2 о том, что столкновения с автомобилем «Nissan Wingroad» не было. Кроме того потерпевшая ФИО4, являющаяся собственником автомобиля «Nissan Juke», сообщила о том, что повреждений на ее автомобиле не имеется. Мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка видеозаписи происшествия, не допрашивалась свидетель ФИО5 Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с просьбой об исключении из текста определения незаконных выводов должностного лица о совершении наезда на автомобиль «Nissan Wingroad», его повреждении и совершении ДТП.
В судебном заседании защитник ФИО2 ФИО1 Н.В. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ФИО2, потерпевшие ФИО4, ФИО6, должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения защитника ФИО2 ФИО1 Н.В., изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения водитель оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 16); письменными объяснениями потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); письменными объяснениями свидетеля ДТП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); схемой места дорожно-транспортного происшествия и дополнением к протоколу (л.д. 23); видеозаписью (л.д. 24) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки утверждению защитника ФИО2, факт столкновения транспортных средств объективно подтверждается видеозаписью с фиксацией дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирован факт механического контакта транспортных средств «Nissan Juke», государственный регистрационный знак № и «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак № ФИО2, управляя транспортным средством «Nissan Juke», при движении задним ходом допустила повреждение припаркованного транспортного средства «Nissan Wingroad», от чего автомобиль «Nissan Wingroad» покачнулся, после чего ФИО2 выехала немного вперед, вышла из своего автомобиля, осмотрела место повреждения, села обратно в свой автомобиль и припарковала его на другое место.
Указанные факты безусловно свидетельствуют об осведомленности ФИО2 о произошедшем контакте транспортных средств, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил, однако данные требования ФИО2 проигнорировала, совершим тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному дорожно-транспортному происшествию.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о недоказанности факта причинения ущерба противоречит материалам дела.
Данный факт подтвержден объяснениями ФИО6, ФИО5, схемой происшествия и дополнением к протоколу, в котором сотрудником ГИБДД указано на то, что автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения переднего бампера и правого переднего крыла.
Данные документы подписаны ФИО2 без замечаний.
При этом отсутствие повреждений на одном из автомобилей не исключает факт дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводу жалобы, действия ФИО2 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переквалификации действий ФИО2 по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы жалобы о том, что по делу не была допрошена свидетель ФИО5, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. В данном случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.
При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.
Факт подачи жалобы в суд на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом ее позиции, изложенной в судебном заседании суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Вальдес