РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес> 23 июля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** по делу №*** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Мировой судья установил вину ФИО1 в следующем: 24.06.2025 в 00 час. 00 мин., ФИО1 зарегистрированная по адресу: <адрес>, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением от **.**.**** №*** Комитета по транспорту по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившим в законную силу **.**.****, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель указывает, что не согласна с вынесенным постановлением и просит его отменить, указывая на то, что оплата штрафа произведена 12.05.2026 в связи с чем двойное взыскание не может быть применено.
ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2. ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении №*** от **.**.**** составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола была направлена в адрес физического лица в установленном законом порядке, ФИО1 была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Комитета по транспорту постановлением от **.**.**** №*** ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Постановление вступило в законную силу 22.04.2025.
Назначенный штраф, как следует из материалов дела, не был уплачен ФИО1 в предусмотренный законом срок до 24.06.2025, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований законодательства и невыполнении своих обязанностей.
Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.
Довод в жалобе о том, что штраф оплачен до вынесения постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку не был оплачен в срок, установленный законом.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и фактические обстоятельства его совершения, установлены совокупностью доказательств, мировым судьей исследованные доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи доказательства изложены подробно и оценены надлежащим образом, с учетом всех данных, содержащихся в них.
Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Как следует из постановления, при назначении наказания мировой судья выполнил требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Я.А. Никитина