ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Комсомольск-на-Амуре (дата)
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
Председательствующего Платоновой К.В., при секретаре судебного заседания Дзабраевой Н.А., с участием:
государственного обвинителя Болтовского В.Р., защитника – адвоката Люмчикова В.А., подсудимого Королева В.В., потерпевшей Карасевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Королева В. В.ча, (дата) года рождения, уроженца (адрес) гражданина РФ, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, с высшим образованием, зарегистрированного в (адрес) проживающего в (адрес) работающего (иные данные) начальником службы безопасности, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Королев В.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 34 минуты (дата), он управляя автомобилем (иные данные) грз (№) двигаясь по (адрес) в сторону (адрес), на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, в районе (адрес), совершил наезд на пешехода Карасеву О.В. которая переходила автодорогу по нерегулируемому переходу, в результате дорожно-транспортно происшествия последняя получила повреждения, а именно перелом 4-7 ребер слева, гемоторакс малого объема (кровоизлияние в плевральную полость), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Королев В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
Защитник – адвокат Люмчиков В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Карасева О.В. не возражала против заявленного ходатайства, пояснила, что поддерживает в полном объеме гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявленный в ходе рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Болтовский В.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения Королева В.В. к уголовной ответственности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно положениям ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что с момента совершения Королевым В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, имевшего место (дата) истекло более 2 лет, в связи с чем суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Королева В.В. по факту совершения указанного преступления прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданский иск потерпевшей Карасевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 1 500 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 78, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Королева В. В.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Королева В.В. по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей Карасевой О.В. о взыскании с Королева В.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 1 500 000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей Карасевой О.В. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: 1) автомобиль (иные данные) грз (№), хранящийся у Капишниковой И.Р., считать возвращенным по принадлежности; 2) оптический диск, два чека об оплате, скриншоты переписки с Карасевой О.В. копии чеков об оплате, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в (иные данные) в течение 15 суток со дня его вынесения, через (иные данные)
Судья К.В. Платонова