ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при помощнике судьи Ч.А.В., с участием: государственного обвинителя Б.В.Р., защитника - адвоката Л.Е.В., подсудимого Грахов Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Грахов Р.Л., (дата), уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного ООО «ЖКХ Сервис», в должности слесаря, зарегистрированного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), вступившим в законную силу (дата), Грахов Р.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата).
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления,
Грахов Р.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 54 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)(№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла транспортным средством автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак (№) передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение со двора (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). В 11 часов 54 минуты (дата) Грахов Р.Л., управляя указанным автомобилем, совершил наезд на автомобиль марки «Хонда Везель», государственный регистрационный знак (№)
Прибывшие на место сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, имея достаточные основания полагать, что Грахов Р.Л. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного на месте с применением технического средства измерения, на что Грахов Р.Л. ответил отказом
После чего сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявили Грахов Р.Л. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Грахов Р.Л. (дата) в 13 часов 41 минуту, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Грахов Р.Л. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Грахов Р.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Грахов Р.Л. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, защитник поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грахов Р.Л. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, не истек, что подтверждается карточкой нарушений.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Грахов Р.Л. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого Грахов Р.Л. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимого Грахов Р.Л. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, определяя вид и размер наказания Грахов Р.Л., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, смерть сына в зоне проведения СВО.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Грахов Р.Л. совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта управления Грахов Р.Л. транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, наличие в действиях Грахов Р.Л. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Грахов Р.Л. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф) с учетом его материального положения, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, и может повлиять на условия жизни семьи подсудимого. Данных о наличии у Грахов Р.Л. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
В отношении Грахов Р.Л. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Поскольку суд назначает Грахов Р.Л. наказание с учетом требований ч. 1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ, а оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, судом не установлено, то правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, не применяются.
В отношении Грахов Р.Л. мера пресечения не избиралась.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Из материалов уголовного дела следует, что на день совершения преступления Грахов Р.Л. является собственником автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак (№) года выпуска (установлен кузов 1996 года), категории В, номер кузова - (№) цвет кузова – 0 (серый). На указанный автомобиль (дата) наложен арест на основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (с учетом определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата)). На основании изложенного, автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Вопрос об иных вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грахов Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Грахов Р.Л. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак (№) выпуска (установлен кузов 1996 года), категории В, номер кузова - SXМ (№), номер двигателя –(№), цвет кузова – 0 (серый), принадлежащий Грахов Р.Л. и использованный им при совершении преступления.
Арест, наложенный протоколом от (дата) на основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (с учетом определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата)) на вышеуказанный на автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Грахов Р.Л. освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным от (дата); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата); копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата); карточка учета транспортного средства; видеозаписи на DVD-R диске, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Ефремова