ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при секретаре судебного заседания Б.К.Н., с участием: государственного обвинителя Ф.А.А., защитника - адвоката П.В.М., подсудимой Сафонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сафонова Е.А., (дата) рождения, уроженки г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, трудоустроенной СЗ «Основа» кладовщик, зарегистрированной по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), проживающей по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сафонова Е.А. управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), вступившим в законную силу (дата), К.Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Сафонова Е.А. считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Сафонова Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 43 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)(№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла транспортным средством автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак (№) передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
(дата) в 02 часа 43 минуты указанный автомобиль, под управлением Сафонова Е.А. был остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основанияполагать, что Сафонова Е.А. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у нее запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Сафонова Е.А. ответила отказом.
После чего сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявили Сафонова Е.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Сафонова Е.А. в 03 часа 08 минут(дата), в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» ответила отказом, то есть не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Сафонова Е.А. в инкриминируемом ей преступлении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Сафонова Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Сафонова Е.А. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сафонова Е.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимой Сафонова Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимой Сафонова Е.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать последнюю вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой Сафонова Е.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, определяя вид и размер наказания Сафонова Е.А., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимую и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, трудоустроена, не состоит на учете у врачей нарколога, положительно характеризуется по месту жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, наличие в действиях Сафонова Е.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Сафонова Е.А. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о ее личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф) с учетом ее материального положения, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, и может повлиять на условия жизни семьи подсудимой. Данных о наличии у Сафонова Е.А. каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
В отношении Сафонова Е.А. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Поскольку суд назначает Сафонова Е.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ, а оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимой, судом не установлено, то правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, не применяются.
В отношении Сафонова Е.А. мера пресечения не избиралась.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Из материалов уголовного дела следует, что на день совершения преступления Сафронова Е.А. является собственником автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак (№) года выпуска, категории В/M1, номер кузова - (№), номер двигателя (№), цвет кузова – серый. На указанный автомобиль (дата) наложен арест на основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата). На основании изложенного, автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафонова Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Сафонова Е.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак (№) 2001 года выпуска, категории В/M1, номер кузова - (№), номер двигателя –(№), цвет кузова – серый, принадлежащий Сафонова Е.А. и использованный ею при совершении преступления.
Арест, наложенный протоколом от (дата) на основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) на вышеуказанный на автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Сафонова Е.А. освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100»; копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата), карточка учета транспортного средства на автомобиль «Тойота Королла»; видеозапись на DVD-R диске, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Ефремова