ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(иные данные)
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием:
государственного обвинителя Шереметьева Л.А., подсудимого Карасева И.П., защитника – адвоката Фоминой И.А., подсудимого Косенко Ю.П., защитника – адвоката Угрюмова А.С., подсудимого Лейбовича Р.А., защитника – адвоката Люмчиковой Н.В., подсудимого Маркина А.Н., защитника – адвоката Шаповаловой Н.В., подсудимого Рабцевича М.Н., защитника – адвоката Гридаева В.С., подсудимого Юматова М.С., защитника – адвоката Обухова В.С., подсудимого Цоя В.Ю., защитника – адвоката Ливицкого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карасева И. П., родившегося (дата) в (адрес), (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Косенко Ю. П., родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), (иные данные)
(иные данные)
Лейбовича Р. А., родившегося (дата) в (адрес), (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Маркина А. Н., родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Рабцевича М. Н., родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Юматова М. С., родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Цоя В. Ю., родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Карасев И.П., Косенко Ю.П., Лейбович Р.А., Маркин А.Н., Рабцевич М.Н., Юматов М.С. органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в том, что каждый из них совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
Цой В.Ю. органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступлений:
предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в том, совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права, совершенное (дата) по (дата);
предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327, в том что предоставив орудие совершения преступления, то есть пособничество в приобщении в целях использования и использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права, совершенное в период с (дата) по (дата);
предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в том, совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права, совершенное (дата) по (дата);
предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327, в том что предоставив орудие совершения преступления, то есть пособничество в приобщении в целях использования и использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права, совершенное в период с (дата) по (дата);
предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327, в том что предоставив орудие совершения преступления, то есть пособничество в приобщении в целях использования и использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права, совершенное в период с (дата) по (дата);
предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в том, совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права, совершенное (дата) по (дата), при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании защитник Фомина И.А. заявила ходатайство, которое поддержал подсудимый Карасев И.П., о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Карасев И.П. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с целью загладить вред, причиненный своими действиями, добровольно передал пожертвования в виде материальной помощи в адрес КГБУ «Комсомольский-на-Амуре центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Угрюмов А.С. заявил ходатайство, которое поддержал подсудимый Косенко Ю.П., о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Косенко Ю.П. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с целью загладить вред, причиненный своими действиями, добровольно передал пожертвования в виде материальной помощи в адрес КГБУ «Комсомольский-на-Амуре центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Люмчикова Н.В. заявила ходатайство, которое поддержал подсудимый Лейбович Р.А., о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Лейбович Р.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, дал объяснения, в котором дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с целью загладить вред, причиненный своими действиями, добровольно передал пожертвования в виде материальной помощи в адрес КГКУ «Комплексный центр «Притяжение», а также участникам СВО. Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Шаповалова Н.В. заявила ходатайство, которое поддержал подсудимый Маркин А.Н., о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Маркин А.Н. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с целью загладить вред, причиненный своими действиями, добровольно передал пожертвования в виде материальной помощи в адрес КГБУ «Комсомольский-на-Амуре центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Гридаев В.С. заявил ходатайство, которое поддержал подсудимый Рабцевич М.Н., о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Рабцевич М.Н. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с целью загладить вред, причиненный своими действиями, добровольно передал пожертвования в виде материальной помощи в адрес КГБУ «Комсомольский-на-Амуре центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Обухов В.С. заявил ходатайство, которое поддержал подсудимый Юматов М.С., о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Юматов М.С. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с целью загладить вред, причиненный своими действиями, добровольно передал пожертвования в виде материальной помощи в адрес КГБУ «Комсомольский-на-Амуре центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Ливицкий А.В. заявил ходатайство, которое поддержал подсудимый Цой В.Ю., о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Цой В.Ю. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, при допросе в качестве свидетеля добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с целью загладить вред, причиненный своими действиями, добровольно передал пожертвования в виде материальной помощи в адрес КГБУ «Комсомольский-на-Амуре центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении каждого подсудимого по указанному основанию.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив сведения о личности подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Ст.75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления данное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Карасев И.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, обратился с явкой с повинной, принял меры к заглаживанию вреда путем передачи материальной помощи в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Таким образом, вследствие деятельного раскаяния Карасев И.П. перестал быть общественно опасным.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача психиатра и у врача нарколога не состоит, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, а подсудимый Карасев И.П. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
Судом установлено, что Косенко Ю.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, обратился с явкой с повинной, принял меры к заглаживанию вреда путем передачи материальной помощи в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Таким образом, вследствие деятельного раскаяния Косенко Ю.П. перестал быть общественно опасным.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учете врача психиатра и у врача нарколога не состоит, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, а подсудимый Косенко Ю.П. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
Судом установлено, что Лейбович Р.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в объяснении обратился с явкой с повинной, принял меры к заглаживанию вреда путем передачи материальной помощи в КГКУ «Комплексный центр «Притяжение», а также участникам СВО. Таким образом, вследствие деятельного раскаяния Лейбович Р.А. перестал быть общественно опасным.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача психиатра и у врача нарколога не состоит, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, а подсудимый Лейбович Р.А. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
Судом установлено, что Маркин А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, обратился с явкой с повинной, принял меры к заглаживанию вреда путем передачи материальной помощи в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Таким образом, вследствие деятельного раскаяния Маркин А.Н. перестал быть общественно опасным.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, посредственно характеризуется по месту жительства, по месту работы – положительно, на учете врача психиатра и у врача нарколога не состоит, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, а подсудимый Маркин А.Н. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
Судом установлено, что Рабцевич М.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, обратился с явкой с повинной, принял меры к заглаживанию вреда путем передачи материальной помощи в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Таким образом, вследствие деятельного раскаяния Рабцевич М.Н. перестал быть общественно опасным.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, посредственно характеризуется по месту жительства, по месту работы – положительно, на учете врача психиатра и у врача нарколога не состоит, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, а подсудимый Рабцевич М.Н. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
Судом установлено, что Юматов М.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, обратился с явкой с повинной, принял меры к заглаживанию вреда путем передачи материальной помощи в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Таким образом, вследствие деятельного раскаяния Юматов М.С. перестал быть общественно опасным.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете врача психиатра и у врача нарколога не состоит, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, а подсудимый Юматов М.С. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
Судом установлено, что Цой В.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, обратился с явкой с повинной при допросе в качестве свидетеля, принял меры к заглаживанию вреда путем передачи материальной помощи в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Таким образом, вследствие деятельного раскаяния Рабцевич М.Н. перестал быть общественно опасным.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, посредственно характеризуется по месту жительства, по месту работы – положительно, на учете врача психиатра и у врача нарколога не состоит, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, а подсудимый Цой В.Ю. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении каждого подсудимого на основании ст.28 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Карасева И. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело в отношении Косенко Ю. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело в отношении Лейбовича Р. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело в отношении Маркина А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело в отношении Рабцевича М. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело в отношении Юматова М. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело в отношении Цоя В. Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в отношении Маркина А.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу (№)н от (дата), (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Председательствующий Л.А. Гаврилко