ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при секретаре судебного заседания Гуляевой Е.И., с участием: государственного обвинителя Ф.А.А., защитника - адвоката Н.Е.С. Е.С., подсудимого Романов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романов И.А., (дата) рождения, уроженца (адрес) ЕАО, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, трудоустроенного ООО «Премиум» поставщиком алкогольной продукции, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), вступившим в законную силу (дата), Романов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного наказания не истек.
Романов И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п. 2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)(№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), (дата) в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 47 минуты управлял автомобилем марки «НИССАН ТИАНА», государственный регистрационный знак (№) начав движение с автокооператива «Амур 2» по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (адрес).
В 03 часа 47 минут (дата) указанный автомобиль под управлением Романов И.А. был остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что Романов И.А. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение несоответствующее обстановке, отстранили его от управления автомобилем и предъявили требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Романов И.А. ответил отказом.
После чего сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования», в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявили Романов И.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Романов И.А. в 04 часа 33 минуты (дата) отказался вносить запись о согласии или отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем Романов И.А. был доставлен в Комсомольский-на-Амуре филиал КГБУЗ «ККПБ» имени профессора И.Б. Галанта, расположенный по (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где (дата) в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут Романов И.А., в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», согласно которого: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а так же медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Романов И.А. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 71-74, л.д.97-99), из которых следует, что он (дата) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл в полном объеме. Его знакомый К.Е.С. (дата) приобрел автомобиль марки «НИССАН ТИАНА» государственный регистрационный знак (№), и, поскольку не имеет водительского удостоверения, после приобретения он указанным автомобилем не управлял. Сам он в 2025 году управлял автомобилем, при этом К.Е.С. видел его за рулем, он ему сказал, что имеет водительское удостоверение. Так как он имеет навыки вождения и уверенно чувствует себя за рулем, он при встрече с К.Е.С. попросил последнего пользоваться при необходимости его автомобилем, если появится такая необходимость. К.Е.С. был не против.
(дата) в 18 часов 00 минут, он пришел домой к К.Е.С., который проживает по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, попросил его автомобиль проехать по делам, К.Е.С. разрешил, передал ему документы и ключи от автомобиля. Они вышли во двор (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где был припаркован автомобиль. Он находился трезвым, сел за руль автомобиля марки «НИССАН ТИАНА», государственный регистрационный знак (№) и начал движение от указанного адреса (дата) в 18 часов 35 минут. Около 20 часов 00 минут он заехал к своим друзьям в гараж. Там он немного выпил пива. Уже ночью, он поехал из гаража по своим делам на вышеуказанном автомобиле, который находился возле гаража в автокооперативе «Амур 2» по адресу (адрес), время при этом было 01 час 00 минут (дата). Пока он ездил по своим делам, ему позвонил К.Е.С., попросил его забрать с «Мясной деревни», которая расположена по адресу (адрес) Б в г. Комсомольске-на-Амуре, и отвезти к знакомому по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) в 03 часа 35 минут он забрал Е. от «Мясной деревни», К.Е.С. сел на переднее пассажирское место, он находился за рулем указанного автомобиля, поехали в сторону (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. Двигаясь по (адрес), мимо них проехал патрульный автомобиль, который развернулся и стал двигаться за их автомобилем. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маяки, и им был подан звуковой сигнал об остановке. Он, находясь за рулем, остановил автомобиль в районе (адрес) в 03 часа 47 минут и быстро перепрыгнул на заднее пассажирское место. Он понимал, что находится за рулем автомобиля, не имея водительского удостоверения, при этом в состоянии алкогольного опьянения. Далее он разблокировал двери и вышел из автомобиля со стороны задней пассажирской двери. Сотрудники Госавтоинспекции проводили его в патрульный автомобиль, где он был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется запись на видеорегистратор, так же ему были разъяснены права. У него при себе не было никаких документов, сотрудникам ГАИ он сообщил свои установочные данные, по поводу водительского удостоверения пояснил, что никогда его не получал. На патрульном автомобиле он был доставлен в ОП-2, расположенный по (адрес), где и была подтверждена его личность. Так же он утверждал, что не был за рулем. С помощью базы данных ГАИ было установлено, что он (дата) был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок наказания еще не истек. Далее в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был оглашен вслух, ему было разъяснено, что он отстраняется от управления транспортным средством, так как у него имеется признаки опьянения. Он был ознакомлен с данным протоколом, от подписи отказался. Сотрудником Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что он ответил отказом. Далее сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что он ответил, что он не сидел за рулем и подписывать протокол отказался. После чего они поехали в КГБУЗ «Наркологический диспансер» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где он так же отказался от медицинского освидетельствования. Автомобиль марки «НИССАН ТИАНА» государственный регистрационный знак (№), был задержан сотрудниками Госавтоинспекции и помещен на ответственное хранение на арестплощадку. Он признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается.
Дознавателем ему была предъявлена видеозапись, произведенная сотрудниками Госавтоинспекции (дата). Он подтверждает, что на видеозаписи, запечатлён момент движения и остановки по требованию сотрудника Госавтоинспекции, автомобиля марки «НИССАН ТИАНА», государственный регистрационный знак (№), которым управлял он, в салоне патрульного автомобиля, административные протоколы были составлены в отношении него, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения именно он. Подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование он отказался. На патрульном автомобиле он был доставлен в «Наркологический диспансер», где в присутствии врача-нарколога он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На видеозаписи он утверждал, что не управлял автомобилем марки «НИССАН ТИАНА», государственный регистрационный знак (№), так как испугался.
После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил о том, что искренне раскаивается в содеянном.
Помимо признательных показаний подсудимого Романов И.А., его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель К.Е.С. в судебном заседании дал показания, из которых следует, что у него в собственности был автомобиль, марку, государственный знак не помнит, он передавал управление этим автомобилем Романов И.А., так ка был уверен, что у него есть право управления транспортными средствами. В один из дней, он позвонил, попросил дать ему автомобиль, и в этот же день приехал и забрал автомобиль, уехал по своим делам. Ночью он, К.Е.С., находился в кафе «Мясная деревня», Романов И.А. приехал за ним по его просьбе, чтобы отвезти домой по адресу: (адрес), по пути автомобиль примерно в 3 или 4 часа был остановлен сотрудниками ГАИ, в районе психиатрической больницы по (адрес), за рулем находился Романов И.А., а он был рядом в этом же автомобиле. Автомобиль был поставлен на арестплощадку. Примерно через 2 месяца после этого он продал автомобиль, кому – не помнит.
Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Е.С., данным им в ходе дознания, он на основании договора купли- продажи от (дата) приобрел автомобиль марки «НИССАН ТИАНА», государственный регистрационный знак (№), у Д.Д.А. В настоящее время он указанный автомобиль не успел поставить на учет на свое имя в РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску- на-Амуре. Он водительского удостоверения не имеет, но в ближайшее время планирует поступить в автошколу и получить водительское удостоверение. После покупки указанного автомобиля он им не пользовался. После приобретения автомобиля Д.Д.А. припарковал автомобиль во дворе его (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), так как он ещё не имеет водительского удостоверения. Более он Д.Д.А. не видел. Когда он приобрел автомобиль, сообщил об этом своему знакомому Романов И.А., который спросил, разрешит ли он ему проехать на автомобиле, если ему понадобится, на что он ответил согласием. Ранее в 2025 году он видел Романов И.А. за управлением автомобиля, при этом И. говорил, что автомобиль его, и он имеет водительское удостоверение, рассказывал, как он обучался и с первого раза сдал экзамен по вождению, при этом само водительское удостоверение Романов И.А. ему не показывал.
(дата) в 18 часов 00 минут, к нему домой по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре пришел Романов И.А. и попросил его автомобиль марки «НИССАН ТИАНА» государственный регистрационный знак (№), проехать по делам. Он ему разрешил, передал Романов И.А. свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля, И. был трезвый и запаха алкоголя от него не исходило. Далее он совместно с И. вышел во двор своего дома, показал, где припаркован автомобиль. После чего Романов И.А. сел за руль автомобиля начал движение от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (дата) в 18 часов 35 минут. Время он запомнил, точно, так как он планировал вечером пойти в «Мясную деревню» при нем был телефон, и он посмотрел на время. Далее (дата) он со своими знакомыми находился в кафе «Мясная деревня», которая находится по адресу (адрес) Б в г. Комсомольске-на-Амуре, употреблял спиртные напитки, и когда время было уже позднее, он позвонил Романов И.А., что бы он отвез его к знакомому по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. Романов И.А., сказал, что он как раз собирался ехать домой и сможет подвезти. Он вышел на улицу и ожидал И.. (дата) в 03 часа 35 минут к «Мясной деревне», по указанному адресу подъехал И., на его автомобиле. Он сел на переднее пассажирское место, Романов И.А. находился за рулем указанного автомобиля, больше в салоне автомобиля никого не было. И. был трезв, запаха алкоголя от него не исходило, он был в адекватном состоянии. Они поехали в сторону (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. Двигаясь по (адрес) по противоположенной стороне проезжей части мимо них проехал патрульный автомобиль, который развернулся и стал двигаться за их автомобилем. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маяки, и им был подан звуковой сигнал об остановке. Романов И.А., находясь за рулем, остановил автомобиль в районе (адрес) в 03 часа 47 минут и быстро перепрыгнул на заднее пассажирское место. Он и спросить не успел у Романов И.А., зачем он это сделал, к ним подошли сотрудники Госавтоинспекции. Он вышел со стороны переднего пассажирского места, а И. находился на заднем пассажирском месте, откуда и вышел. Сотрудники Госавтоинспекции провели Романов И.А. в патрульный автомобиль для составления протоколов. Романов И.А., находясь в патрульном автомобиле, говорил, что он не был за рулем, от подписей в протоколах отказывался, и от медицинского освидетельствования так же отказался. Романов И.А. ему не говорил, что он не имеет водительского удостоверения, а, наоборот, говорил, как он проходил обучение в автошколе, и он ему доверял. Если бы И. сообщил, что он не имеет водительского удостоверения, то он бы ему не разрешил управлять своим автомобилем. Об угоне своего автомобиля он заявлять не желает, так как сам лично разрешил управлять своим автомобилем. Автомобиль марки «НИССАН ТИАНА» государственный регистрационный знак (№) был задержан сотрудниками Госавтоинспекции и помещен на ответственное хранение на арестплощадку, расположенную по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
Оглашенные показания свидетель К.Е.С. подтвердил в полном объеме, уточнил, что, поскольку сам находился в алкогольном опьянении, то не почувствовал запаха алкоголя от Романов И.А., о том, что тот находится в состоянии опьянения он узнал от сотрудников полиции.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля К.С.В., данных им в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.52-54), следует, что с 22 часов 00 минут (дата) до 10 часов 00 минут (дата) он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. Комсомольске-на-Амуре в составе патрульного экипажа (№) совместно с инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенантом полиции А.А.П. Во время несения службы их экипаж патрулировал улицы города, находились в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре. Их экипажем было замечено транспортное средство - автомобиль марки «НИССАН ТИАНА», государственный регистрационный знак (№), который двигался по встречному направлению. Когда указанный автомобиль сравнялся с ними и проезжал мимо, он увидел, что в автомобиле находится два человека, водитель и пассажир на переднем пассажирском месте, а в салоне автомобиля был включен свет, поэтому ему хорошо было видно лица людей, находящихся в автомобиле, визуально он запомнил, кто сидел на водительском месте, а кто сидел на пассажирском. Было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов и законности управления. Развернувшись, включив СГУ, их патрульный автомобиль проследовал за автомобилем, подавая водителю сигнал об остановке. В районе (адрес) в 03 часа 47 минут (дата) указанный автомобиль остановился. Когда они подошли к остановленному автомобилю, то увидели, что водитель перепрыгнул на заднее сиденье, за рулем автомобиля никого не было. Водитель, который перепрыгнул назад, утверждал, что никаких документов удостоверяющих его личность у него при себе нет, но потом он всё-таки предоставил документ - паспорт гражданина РФ, так была установлена личность водителя- Романов И.А., который пояснил, что водительского удостоверения у него его никогда не было. Уже в патрульном автомобиле, с помощью базы данных ГАИ было установлено, что Романов И.А. в октябре 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, срок административного наказания еще не истек. На основании чего, в отношении Романов И.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписывать отказался, утверждал, что он не управлял указанным автомобилем. У водителя Романов И.А. на месте, были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, Романов И.А. было предъявлено требование о прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением специального прибора, на что последний отказался, продолжал утверждать, что он не управлял транспортным средством. После чего Романов И.А. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отвечал, что он не управлял автомобилем и не понимает, почему он должен куда-то ехать и проходить что- либо. В отношении Романов И.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний протокол подписывать отказывался. В связи с чем, Романов И.А. на патрульном автомобиле был доставлен в «Наркологический диспансер», где в присутствии врача-нарколога Романов И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятые при составлении административных протоколов в отношении Романов И.А. не участвовали, так как применялась видеофиксация на камеры видеонаблюдения, установленные в салоне патрульного автомобиля, о чем последний был предупрежден. Так как никаких документов на автомобиль у Романов И.А. при себе не было, последний пояснял, что он не знает, кому принадлежит автомобиль. А также им не удалось связаться с собственником указанного автомобиля по карточке учета транспортного средства, на звонок никто не отвечал, водитель Романов И.А. был доставлен в ОП-2 по адресу (адрес) передан дежурному для проверки факта угона. Автомобиль был осмотрен и помещен на арест площадку по (адрес). Все протоколы и материалы, составленные в отношении Романов И.А., вместе с рапортом, были переданы в дежурную часть ГАИ.
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы судом показания свидетеля А.А.П., данные им в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.56-58), которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля К.С.В.
Виновность Романов И.А. подтверждается следующими доказательствами.
- протоколом осмотра документов от (дата) (т.1 л.д.75-77), согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (адрес) от (дата); квитанция «Алкотектор Юпитер»; акт медицинского освидетельствования (№) от (дата); карточка учета транспортного средства; копия постановления об административном правонарушении (№) от (дата). Соответствующим постановлением указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 88).
- протоколом осмотра видеозаписи (т.1 л.д.89-91), согласно которому с участием подозреваемого Романов И.А. и его защитника осмотрена видеозапись на DVD-R диске, произведенная (дата) в патрульном автомобиле (№) ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре при составлении административных протоколов в отношении Романов И.А., при осмотре видеозаписи Романов И.А. узнал себя. Соответствующим постановлением видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 95).
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому (дата) был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак О817АО27 (т.1 л.д. 33-35). Соответствующим постановлением указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 39).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Романов И.А. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Романов И.А. в совершении преступления.
Оценивая показания подсудимого Романов И.А., данные, в ходе дознания, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Романов И.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 УПК РФ, и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Романов И.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Кроме полного признания вины Романов И.А., его виновность подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, предметов и документов, постановлений о признании предметов и документов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе производства дознания и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого нет.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей – сотрудников Госавтоинспекции, в исходе дела либо оговоре подсудимого в материалах уголовного дела не содержится. Все действия инспекторов Госавтоинспекции по задержанию (дата) автомобиля под управлением Романов И.А., проведению его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дальнейшего его направления на медицинское освидетельствование зафиксированы на видеозаписи, используемой при оформлении административных материалов в отношении Р.Т.А., о применении которой последний был предупрежден заранее.
Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства получены в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (дата), Романов И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У Романов И.А. имеются признаки легкой умственной отсталости неуточненного генеза с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (F 70.19 по МКБ-10). Имеющиеся у Романов И.А. изменения психики выражены не столь значительно и во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющееся у Романов И.А. изменения психики относятся к психическим недостаткам, нарушающим его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Романов И.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.
Поведение подсудимого Романов И.А., с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (дата), в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Романов И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого Романов И.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимого Романов И.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Романов И.А. совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта управления Романов И.А. транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Романов И.А. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Романов И.А. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
В отношении Романов И.А. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
В отношении Романов И.А. мера пресечения не избиралась.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Вместе с тем, оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял Романов И.А. в дату и при обстоятельствах, установленных судом, автомобилем марки «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак (№), судом не установлено, поскольку данный автомобиль находился в собственности К.Е.С., и было передано в пользование временно.
Таким образом, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, использованное Романов И.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискации не подлежит, поскольку не принадлежит Романов И.А., не является его собственностью, в том числе не находится в общей собственности с другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на (иные данные).
Контроль за поведением осужденного Романов И.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Романов И.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «Алкотектор Юпитер»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, карточка учета транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата), компактный диск с видеозаписью, произведенной в патрульном автомобиле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
-автомобиль марки «НИССАН ТИАНА», государственный регистрационный знак (№), находящийся на хранении у собственника К.Е.С., считать возвращенным по принадлежности собственнику К.Е.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А. Ефремова