ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(иные данные)
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием государственного обвинителя Филоненко А.А., защитника – адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимой Антоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антоновой М. А., родившейся (дата) в (адрес), (иные данные) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
(дата) Антонова М.А., постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата).
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (дата) Антоновой М.А. было подано заявление в РЭО Госавтоинспекции по г. Комсомольску-на-Амуре об утрате водительского удостоверения.
Антонова М.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)(№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки «НИССАН ЛИБЕРТИ» государственный регистрационный знак (иные данные), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) начав движение со двора (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
(дата) в 00 часов 40 минут указанный автомобиль под управлением Антоновой М.А. был остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что Антонова М.А. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у нее запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Антонова М.А. ответила согласием.
По результатам проведенного на месте (дата) в 00 часов 58 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», в выдыхаемом Антоновой М.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,310 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимая Антонова М.А. виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Антоновой М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Антоновой М.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Антонова М.А. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, защитник не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Антонова М.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Антоновой М.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимой Антоновой М.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения Антоновой М.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой Антоновой М.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Антоновой М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимую, условия её жизни и её семьи, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а так же её личность, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, является самозанятой.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка Антоновой, (дата) г.р.
Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание признательных показаний Антоновой М.А. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, т.к. преступление совершенно в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимой, свидетельствуют о необходимости назначения Антоновой М.А. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе с учетом материального положения подсудимой, считает нецелесообразным.
Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Антоновой М.А. преступления не установлено, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с этим отсутствуют основания для не применения дополнительного наказания.
Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов и предметов, следует оставить при деле.
Поскольку принадлежность автомобиля марки «НИССАН ЛИБЕРТИ» г.р.з. А 402 ВМ 27 подсудимой Антоновой М.А. в судебном заседании не установлена, транспортное средство принадлежит свидетелю Свидетелю №1, которая доверила управление указанным автомобилем Антоновой М.А., так как не знала, что последняя лишена права управления транспортными средствами, в связи с чем оснований для конфискации транспортного средства в порядке ст.104.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От взыскания процессуальных издержек Антонова М.А. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для избрания меры пресечения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил:
Антонову М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством (иные данные) от (дата); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата); чек технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» от (дата); постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)»; карточка учета транспортного средства; DVD-R диск - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «НИССАН ЛИБЕРТИ» государственный регистрационный знак (иные данные) – считать возвращенным свидетелю Свидетелю №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко