ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(иные данные)
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием государственного обвинителя Савченко Р.А., защитника – адвоката Потаповой В.М., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Бельды А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бельды А. В., родившегося (дата) в (адрес), (иные данные) судимого:
(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. (дата) условное осуждение по приговору от (дата) отменено,
(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.158.1, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 4 месяца. (дата) условное осуждение по приговору от (дата) отменено,
(дата) постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от (дата) и от (дата)) Бельды А.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачтено Бельды в срок лишения свободы с (дата) по (дата), не отбытое наказание в виде лишения свободы составляет 3 года 2 месяца 3 дня, задержанного по настоящему делу с (дата) по (дата), под запретом определенных действий с (дата) по (дата) ((дата) скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бельды А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах:
Бельды А.В. (дата) в период времени с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в преступный сговор с ранее знакомым несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), находящегося в указанном магазине предложенного к продаже, с целью обращения похищенного в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, облегчения и сокрытия факта совершения тайного хищения чужого имущества от сотрудников магазина, Бельды А.В. и иное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, после того, как Бельды А.В. и иное лицо, проследив за окружающей обстановкой, совместно выбрали интересующую их продукцию, должны были взять в руки выбранный для хищения товар и покинуть пределы магазина с похищенным имуществом и распорядится им по своему усмотрению.
Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», (дата) в период времени с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., Бельды А.В., действуя совместно и согласовано с иным лицом вошел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), где находилось имущество ООО «Агроторг», предложенное к продаже, расположенное в холодильном оборудовании, предназначенной для демонстрации товара в указанном магазине для покупателей.
Затем, Бельды А.В. в указанный период времени, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с иным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к холодильному оборудованию с предложенными к продаже товарами, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, взял своими руками из холодильного оборудования, расположенном в указанном магазине имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:
- 3 упаковки креветок «РЫБЛ. Креветка сев.в/м н/р» стоимостью 600 рублей 05 копеек за одну упаковку, которые удерживал в руках. В то же время иное лицо, находясь в указанном месте, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Бельды А.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к холодильному оборудованию с предложенными к продаже товарами, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, взял своими руками из холодильного оборудования, расположенном в указанном магазине имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:
- 2 упаковки креветок «РЫБЛ. Креветка сев.в/м ц/р» стоимостью 600 рублей 05 копеек за одну упаковку, которые удерживал в руках.
После чего, Бельды А.В. действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним К., удерживая при себе указанное имущество, покинул помещение магазина «Пятерочка», не оплатив его стоимость, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».
Таким образом, Бельды А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, (дата) в период времени с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 25 копеек.
В судебном заседании подсудимый Бельды А.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Бельды А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бельды А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Бельды А.В., понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бельды А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Уголовное дело по обвинению Бельды А.В. поступило в суд с ходатайством Бельды А.В. об особом порядке проведения судебного заседания при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бельды А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Поведение подсудимого Бельды А.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Бельды А.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) (№), суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Бельды А.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Бельды А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на подсудимого, условия его жизни и его семьи, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, возраст, а так же его личность, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, ст. 20.1, ст.20.6.1, ст. 7.27, ст. 20.25 КоАП РФ, не работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания – туберкулеза, явку с повинной, так как Бельды А.В. сообщил о совершенном им преступлении, в то время как какие-либо сведения о том, что на момент дачи явки с повинной правоохранительные органы располагали достоверными и достаточными данными о его причастности к преступлению и обстоятельствах их совершения, в материалах дела отсутствуют.
Оснований для активного способствованию раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку преступление Бельды А.В. совершено до отмены условного осуждения по приговорам от (дата) и от (дата), что согласно п. 1 Обзора практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ (дата), не образует рецидива преступлений.
С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого Бельды А.В., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Бельды А.В. невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает излишним, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бельды А.В. от наказания отсутствуют.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Бельды А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Окончательное наказание надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, присоединив не отбытую часть наказания по приговору от (дата).
С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать в отношении Бельды А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, возраст, состояние здоровья подсудимого не препятствует этому.
Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бельды А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бельды А.В. отменить.
Избрать в отношении Бельды А.В. меру пресечения в виде заключения под сражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взять Бельды А.В. под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бельды А.В. в период с (дата) по (дата), с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания Бельды А.В. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с (дата) по (дата) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Арест, наложенный протоколом от (дата), на сотовый телефон «Tecno Pop» отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: копии справок об ущербе, инвентаризационного акта, счета фактуры, диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко