ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при секретаре судебного заседания Г.Е.И., с участием: государственного обвинителя Б.В.Р., потерпевшей Ш.Л.С., защитника - адвоката Н.Е.С., подсудимого Царьков Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Царьков Д.Е., родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), военнообязанного, несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Царьков Д.Е. (дата) в период времени с 07 час 30 мин до 19 час 00 мин, находясь в комнате (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, из корыстных побуждений, взял руками со стола, находящегося в комнате указанной квартиры имущество, принадлежащее Ш.Л.С., а именно: кольцо из золота 585 пробы весом 5,7 гр., стоимостью (иные данные) и серьги из золота 585 пробы весом 8,32 гр., стоимостью (иные данные), а всего имущества на общую сумму (иные данные), которое, удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил его тайное хищение, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш.Л.С. значительный материальный ущерб на общую сумму (иные данные).
В судебном заседании подсудимый Царьков Д.Е. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником заявленное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель, потерпевшая Ш.Л.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимый Царьков Д.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Поведение подсудимого Царьков Д.Е. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Царьков Д.Е. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия Царьков Д.Е. подлежат квалификации по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Царьков Д.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поощрен благодарственным письмом от главы г.Комсомольска-на-Амуре за мужественность и неравнодушие.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Царьков Д.Е. в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, активное способствование розыску похищенного имущества, которое выражается в том, что подсудимый добровольно сообщил потерпевшей место нахождения имущества и выдал ей залоговые билеты, что позволило последней выкупить принадлежащее ей имущество.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Царьков Д.Е. преступления, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, влияния наказания на условия его жизни, его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая нетрудоспособность подсудимого в настоящее время и его нетрудоустроенность, а, следовательно, отсутствие у него дохода, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом исправление Царьков Д.Е. с учетом данных о его личности, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание необходимо назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит целесообразным применение к Царьков Д.Е. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимыми основного наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ущерба в значительном размере, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Царьков Д.Е. по делу не имеется.
Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Царьков Д.Е. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш.Л.С. на сумму 80 863 рубля 65 копеек обоснован и подлежит на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме. На основании п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О Практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», указанная сумма подлежит взысканию с Царьков Д.Е.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Царьков Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на (иные данные).
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком (иные данные).
Возложить на осужденного Царьков Д.Е. исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения Царьков Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшей Ш.Л.С. в размере (иные данные) – удовлетворить.
Взыскать с Царьков Д.Е. в пользу Ш.Л.С. в счет возмещения причиненного ущерба (иные данные).
Вещественные доказательства:
-ответ из ООО Ломбард «КОНТО», копии кассовых чеков о стоимости ювелирных украшений, копия кассового чека о стоимости выкупа ювелирных украшений, копии залоговых билетов- хранить при уголовном деле;
-коробка черного цвета, ювелирные украшений - считать возвращенным потерпевшей Ш.Л.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же 15-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.А. Ефремова