ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре (дата)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Платоновой К.В., при секретаре судебного заседания Дзабраевой Н.А., с участием государственного обвинителя Савченко Р.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Калинина В.В., подсудимого Михалко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Михалко А. АлексА.а, родившегося (дата) в (адрес), (иные данные) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (иные данные) военнообязанного, судимого:
-(дата) (иные данные) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
-(дата) (иные данные) (с учетом апелляционного определения от (дата)) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)), окончательно назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
освобожден по отбытию срока наказания (дата).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михалко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в (адрес), при следующих обстоятельствах.
(дата) в период времени с 13 часов 30 минут до 19 часов 42 минут Михалко А.А., находясь (адрес), осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его действия носят тайный характер, своими руками взял из – под подушки, на которой спала Потерпевший №1, находящийся при ней рюкзак, из которого рукой извлек кошелек, откуда вынул денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Михалко А.А., удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Михалко А.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Михалко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия Михалко А.А. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Учитывая изложенное, а также то, что Михалко А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михалко А.А. обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Михалко А.А. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому Михалко А.А., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Михалко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства и по месту работы, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михалко А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболеваний).
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений.
Доводы стороны обвинения о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку объективных данных в материалах дела, подтверждающих, что именно состояние опьянения подсудимого явилось поводом для совершения преступления, в материалах дела не имеется.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Михалко А.А. от наказания отсутствуют.
С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого Михалко А.А., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не находит целесообразным применение к Михалко А.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного вида наказания.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Михалко А.А., оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Михалко А.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд считает возможным назначить Михалко А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михалко А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Михалко А.А. исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, проходить в нём регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: женский рюкзак, кошелек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (иные данные) в течение 15 суток со дня его провозглашения через (иные данные)
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Платонова