РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
7 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда <адрес> Феоктистова Е.В., рассмотрев жалобу Мандыч Карины Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уласенко Петра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО3 <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» Уласенко П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.
Данным постановлением Уласенко П.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством, автомобилем «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак К 764 ВТ 27 совершил дорожно-транспортное происшествие, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Полагая незаконным указанное постановление в части назначенного Уласенко П.В. наказания потерпевшая Мандыч К.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Мандыч К.М. пояснила, что с учётом действий и поведения Уласенко П.В. соразмерным наказанием является лишение Уласенко П.В. права на управление транспортными средствами.
Уласенко П.В., инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Тойота Ист, гос номер О083НС 27 собственником которого является Мандыч К.М.
Водитель, совершивший ДТП оставил место дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГАИ по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушений п.2.5 ПДД.
Факт дорожно-транспортного происшествия и оставления места ДТП водителем Уласенко П.В. зафиксирован сотрудниками Госавтоинспекции, что отражено в составленном в отношении Уласенко П.В. протоколе по делу об административном правонарушении.
Повреждения на ТС Тойота Ист, гос номер О083НС 27 зафиксированы в дополнении к протоколу об административном правонарушении.
Факт нарушения водителем Уласенко П.В. п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
-протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Уласенко П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством, автомобилем «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Действия Уласенко П.В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
-рапортом сотрудника ГИБДД по факту совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес>;
-определением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту оставления места ДТП в связи с поступившим заявлением потерпевшей Мандыч К.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.
При рассмотрении дела установлено, что фактически административное расследование не проводилось.
-объяснением Уласенко П.В. данным ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГАИ, согласно которому Уласенко П.В. факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 час. 20 мин. на автомобиле «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес> и совершения маневра движения задних ходом, подтвердила. Указал, что звуков ударов при маневрировании не слышал;
-объяснением потерпевшей Мандыч К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, давшей пояснения по обстоятельствам обнаружения повреждений на её транспортном средстве;
- схемой происшествия, где зафиксированы место ДТП, расположение поврежденного транспортного средства;
-дополнением к протоколу, в котором указаны участники ДТП, собственники автомобилей, зафиксированы повреждения в результате ДТП.
Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имевшее место событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент совершения противоправных действий.
Рассматривая доводы жалобы потерпевшей в части назначенного Уласенко П.В. административного наказания, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Мировым судьёй Уласенко П.В. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.
Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к отдельным категориям лиц.
Уласенко П.В. к категориям лиц, которым не может быть назначен административный арест не относится.
Административный арест относительно лишения права управления транспортными средствами является более строгим наказанием и назначается лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При назначении наказания в виде административного ареста мировым судьёй учтен характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.
Порядок привлечения Уласенко П.В. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Уласенко П.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Уласенко П.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уласенко Петра Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Мандыч К.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья Е.В. Феоктистова