ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Екатеринбург 11 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Ердукова И.М., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Епифанова Ильшата Павловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Епифанов И.П. 10.03.2026 в 12.08, находясь в магазине «О,Кей», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бабушкина, д. 2 «А» совершил хищение товара: водка Кремлин Эворд Классик, 0,5 л., в количестве 1 шт., на сумму 899 руб. с учетом НДС. Принадлежащей принадлежащей ООО «О,Кей».
В судебном заседании Епифанов И.П. с допущенным правонарушением согласился, вину признал, указав, что находился в состоянии опьянения, допустил хищение товара, зная и понимая, что делать нельзя.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Епифанова И.П. в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний, доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- заявлением уполномоченного должностного лица УУП ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Фокиной Я.В. о привлечении Епифанова И.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;
- протоколом об административном правонарушении 6604 № 2222814 от 10.03.2026, составленным уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Епифанов И.П. указал, что с протоколом ознакомлен, согласен.
- заявлением представителя потерпевшего с просьбой привлечь к административной ответственности неизвестного гражданина, который совершил хищение товара на сумму 899 руб. 00 с учетом НДС;
- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет сумму 899 руб. 00 с учетом НДС.;
- объяснениями Епифанова И.П.;
- объяснениями сотрудника магазина Перегудовой О.Д., Кориева С.;
- товарно-транспортными накладными;
Достоверность объяснений по делу свидетелей Перегудовой О.Д., Корнева С. у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Епифанова И.П. не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам дела об административном правонарушении, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, для рассмотрения по существу имеется достаточно материалов.
Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Из материалов дела следует, что общая стоимость похищенного имущества составила 899 руб. 00 с учетом НДС.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Епифанова И.П. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд учитывает степень и характер административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.1, 20.20 КоАП РФ, административные штрафы не оплачены.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством является совершение повторно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КОАП РФ.
Исходя из требований ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, наказания в виде штрафа не исполнены, наличие отягчающего обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению ареста, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Епифанова Ильшата Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания Епифанова И.П., а именно с 22 часов 30 минут 10 марта 2026 года.
Постановление приводится в исполнение немедленно, может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней, с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья И.М. Ердукова