ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 г. рп. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего заемщика Топорова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с указанным иском, которым просит рассмотреть вопрос взыскания кредиторской задолженности и судебных расходов, за счет наследственного имущества умершего заемщика Топорова А.Н.
К производству Солнечного районного суда <адрес> исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ, назначены подготовка дела к судебному разбирательству и судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса Солнечного нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся со смертью Топорова А.Н., являются супруга последнего – Топорова А.О., и несовершеннолетний сын Топоров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца Карагодина О.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, о чем указала в иске.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК Российской Федерации, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, подлежащий разрешению судом, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков Топорову А.О. и несовершеннолетнего Топорова Д.А. в лице его законного представителя Топоровой А.О.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционным судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В исковом заявлении истец указал, что наследственное имущество умершего Топорова А.Н. и наследники последнего могут находиться в рп. <адрес>, поскольку на день смерти Топоров А.Н. проживал в <адрес>, что относится к юрисдикции Солнечного районного суда <адрес>.
По сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ответчик Топорова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, поскольку исковое заявление было принято к производству Солнечного районного суда Хабаровского с нарушением правил подсудности, так как юрисдикция Солнечного районного суда <адрес> не распространяется на территорию <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-210/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Топоровой А.О., несовершеннолетнему Топорову Д.А. в лице его законного представителя Топоровой А.О. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Иващенко