ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. рп. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д., с участием представителя истца Троховой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожицына А.Н. в лице его представителя Троховой Н.Г. к Акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Рожицын А.Н., действуя через своего представителя Трохову Н.Г., обратился в суд с вышеуказанным иском к Акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (далее – АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация») мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» и Рожицыным А.Н. заключен трудовой договор №, согласно которому Рожицын А.Н. принят на работу на неопределенный срок в структурное подразделение «Руководство» на должность главного инженера для выполнения работ вахтовым методом. Приказом генерального директора АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Рожицын А.Н. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). До настоящего времени ответчик не произвел выплату истцу сумм причитающихся при увольнении, а также не выплатил заработную плату за декабрь 2025 года в размере 687 232 рубля, январь 2026 года – 777 626,84 рублей, февраль 2025 года – 316 340 рублей. Также истцу не выплачены денежные компенсации за перерасход подотчетных сумм за декабрь 2025 года в размере 60 234,50 рубля, январь 2026 года – 1 960 рублей. Указанные размеры заработной платы, а также размеры денежной компенсации подотчетных сумм ответчиком не оспариваются, данные суммы начислены к выплате и указаны в расчетных листках за декабрь 2025 года, январь-февраль 2026 года. За октябрь 2025 года ответчик выплатил истцу заработную плату двумя платежами в сумме 218 039,56 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 218 039,55 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2025 года в размере 615 170,01 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Приказом генерального директора АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников акционерного общества (далее – Положения). Согласно п. 5.7 указанного Положения с учетом изменений, внесенных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках выплаты заработной платы», выплата заработной платы производится два раза в месяц: 29 числа текущего месяца – выплата заработной платы за фактически отработанное время за период с 01 по 15 число текущего месяца (аванс); 14 числа месяца, следующего за отчетным, производиться окончательный расчет и выплата заработной платы за отчетный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим, праздничным днем выплата заработной платы производиться накануне этого дня. Размер компенсации за задержку выплаты истцу Рожицыну А.Н. заработной платы за декабрь 2025 года, январь и февраль 2026 года составляет 96 888,16 рублей согласно расчетам. Неправомерные действия ответчика повлекли причинение истцу нравственных страданий, выразившихся в длительных переживаниях и стрессе, вызванных невыплатой заработной платы и окончательного расчета, то есть средств к существованию. Размер компенсации морального вреда определен истцом в размере 50 000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
Просит взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу Рожицына А.Н. задолженность по выплате заработной платы: за декабрь 2025 года в размере 687 232 рубля, за январь 2026 года в размере 777 626,84 рублей, за февраль 2026 года в размере 316 340 рублей; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат заработной платы за декабрь 2025 года, январь и февраль 2026 года в размере 96 888,16 рублей; денежные компенсации за перерасход подотчетных сумм: за декабрь 2025 года в размере 60 234,50 рубля, за январь 2026 в размере 1 960 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Трохова Н.Г. требование истца поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения возвращены в суд почтовой организацией по истечению срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67)
Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем их извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца Трохову Н.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
Статьей 303 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» и Рожицыным А.Н. был заключен трудовой договор №, согласно которому Рожицын А.Н. принят на работу на неопределенный срок в структурное подразделение «Руководство» на должность главного инженера для выполнения работ вахтовым методом (л.д. 13-18). ДД.ММ.ГГГГ № вынесен приказ «О назначении на должность главного инженера АО «БАГК» Рожицына А.Н. (л.д. 12).
Разделом 5 трудового договора установлены условия оплаты труда работника, в соответствии с которым, работнику установлена часовая тарифная ставка за фактическое отработанное время, согласно штатному расписанию в размере 194 600 рублей, районный коэффициент – 30%, северные надбавки в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ – 50%. Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц, согласно действующему законодательству РФ, и в порядке, установленном внутренними (локальными) актами Работодателя путем перечисления денежных средств на индивидуальный расчетный счет по личному заявлению Работника. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.
Приказом генерального директора АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников акционерного общества (л.д. 25, 27-35).
Согласно пункту 5.7 указанного Положения с учетом изменений, внесенных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках выплаты заработной платы», выплаты заработной платы производится два раза в месяц:
- 29 числа текущего месяца - выплата заработной платы за фактически отработанное время за период с 01 по 15 число текущего месяца (аванс);
- 14 числа месяца, следующего за отчетным, производиться окончательный расчет и выплата заработной платы за отчетный месяц.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим, праздничным днем выплата заработной платы производиться накануне этого дня (л.д. 39).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Рожицыным А.Н. и АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» прекращен по инициативе работника.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из представленных истцом расчетных листков: за декабрь 2025 года следует, что Рожицыну А.Н. начислена заработная плата в размере 687 232 рубля, из которых: 194 600 рублей – оплата по окладу, 110 922 рубля – районный коэффициент, 184 870 рублей – северная надбавка, 21 700 рублей – вахтовая надбавка, 175 140 рублей – премия по итогам работы за месяц (процентом) (л.д. 41). За январь 2026 начислена заработная плата в размере 777 626,84 рублей, из которых: 194 600 рублей – оплата по окладу, 50 219,35 рублей – доплата за работу в праздничные дни (дневное время), 125 987,81 рублей – районный коэффициент, 209 979,68 рублей – северная надбавка, 21 700 рублей – вахтовая надбавка, 175 140 рублей – премия по итогам работы за месяц (процентом) (л.д. 42). За февраль 2026 года начислена заработная плата в размере 316 340 рублей, из которых: 159 850 рублей – оплата по окладу, 6 950 рублей – доплата за работу в праздничные дни (дневное время), 50 040 рублей – районный коэффициент, 83 400 рублей – северная надбавка, 16 100 рублей – вахтовая надбавка (л.д. 43).
Долг предприятия перед работником за три месяца составляет 1 781 198 рублей 84 копейки.
Также истцу не выплачены денежные компенсации за перерасход подотчетных сумм за декабрь 2025 года в размере – 60 234 рубля 50 копеек, за январь 2026 года в размере – 1 960 рублей.
Из содержания искового заявления следует, что данная задолженность не погашена. В доказательства данному обстоятельству Рожицыным А.Н. предоставлена индивидуальная выписка по платежному счету, на который АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» перечислялась заработная плата (л.д. 44).
Каких либо возражений по существу заявленных истцом обстоятельств о наличии задолженности ответчиком суду не представлено, данные суммы начислены к выплате и указаны в расчетных листках.
С учетом изложенного, суд находит установленным, что у АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» имеется задолженность перед Рожицыным А.Н., образовавшаяся в связи с невыплатой заработной платы.
Расчет задолженности по выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате произведен истцом с учетом вычета 13% НДФЛ, подлежащего удержанию, который будет удержан работодателем в день их выплаты работнику, поскольку исчисление и удержание налогов относиться к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (статьи 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.
Таким образом, взысканию задолженности по заработной плате подлежит сумма в размере 1 781 198 рублей 84 копейки, денежные компенсации за перерасход подотчетных сумм в размере 62 194 рубля 50 копеек.
В силу положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность не погашена, суд находит требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ подлежащим удовлетворению.
Согласно расчету представленному истцом, признанному судом верным, произведённым в соответствии с положениями ТК РФ и не имеющим арифметических ошибок, с учетом не предоставления ответчиком контррасчета, компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы за декабрь 2025, январь и февраль 2026 года составляет 96 888 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований истца, Рожицын А.Н. вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 237 ТК РФ полагает, что бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности, последствия нарушений прав истца, с учетом того, что заработная плата является источником средств к существованию истца, степень вызванных этими нарушениями, нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенной нотариусом Солнечного нотариального округа <адрес>, усматривается, что истец Рожицын А.Н. уполномочивает Трохову Н.Г. представлять его интересы в суде по гражданскому делу о взыскании с АО «Байкало-Амурская горнорудная компания» задолженности по заработной плате и расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, то есть по конкретному делу. За совершение указанного нотариального действия истцом уплачено 3 000 руб. (л.д. 11).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 рублей.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рожицыным А.Н. (далее – Заказчик) и ООО Юридическая Фирма «ЮСТА-С» (далее – Исполнитель) в лице директора Троховой Н.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому по заданию заказчика Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги: изучить представленные Заказчиком документы по предмету гражданского спора, составить и подать в суд исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В соответствии с п. 3.1. указанного соглашения стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 рублей (л.д. 51).
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено внесение денежных средств на сумму 35 000 руб. на счет Юридической фирмы «ЮСТА-С» (л.д. 52).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
Согласно п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, категории дела, объема выполненных представителем услуг, количества затраченного времени представителем истца при оказании данного объема услуг, участия в подготовки дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 38 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче в суд настоящего иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 393 ТК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования истца неимущественного характера и имущественного характера, подлежащего оценке, с ответчика в соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 403 рубля в доход бюджета Солнечного муниципального округа <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Рожицына А.Н., в лице его представителя Троховой Н.Г., к Акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Рожицына А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №):
- задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2025 года, январь и февраль 2026 года в сумме 1 781 198,84 рублей;
- денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат заработной платы за декабрь 2025 года, январь и февраль 2026 года в сумме 96 888,16 рублей;
- денежные компенсации за перерасход подотчетных сумм за декабрь 2025 года, за январь 2026 года в сумме 62 194,50 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
- судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 рублей, всего взыскать 1 998 281 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 50 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального округа <адрес> в размере 37 403 (тридцать семь тысяч четыреста три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Иващенко
Мотивированная часть решения суда составлена 22 мая 2026 г.