ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года с. Исетское
Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Рылин С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Исетского района Тюменской области Мектипбаевой А.К., подсудимого Малышева Д.С., защитника - адвоката Морозова С.В., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Демчук Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малышева Дмитрия Сергеевича, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:
- 09 ноября 2016 года Исетским районным судом Тюменской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Исетского районного суда от 18.07.2016) окончательно к 3 годам лишения свободы, 22 августа 2019 года освобождён по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Малышев Д.С. 05.03.2026 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в комнате, расположенной по адресу: Тюменская область Исетский район <АДРЕС> на почве ревности, действуя умышленно, с целью запугивания <ФИО1> и создания у неё реального ощущения угрозы причинения ей смерти, не имея умысла на убийство, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> уронил её на пол и наклонившись над ней, схватил потерпевшую рукой за шею, стал с силой, причиняя физическую боль, сдавливать ей шею рукой, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Задушу», отчего потерпевшая <ФИО2><ФИО3> стала задыхаться, ей было трудно дышать, тем самым своими действиями угрожая последней убийством.
В результате данных умышленных действий Малышева Д.С. <ФИО2><ФИО3> испугалась за свою жизнь и здоровье, так как обстановка, в которой высказывалась угроза убийством, характер угрозы и агрессивное поведение Малышева Д.С., а также его физическое превосходство над потерпевшей, давали ей все основания опасаться их реального осуществления.
Агрессивные, противоправные действия Малышева Д.С. в свой адрес, <ФИО2><ФИО3> восприняла реально, как угрозу ее убийства, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, в связи с тем, что Малышев Д.С. был агрессивно настроен, душил её, отчего <ФИО2><ФИО3> стала задыхаться, и ограничивая движения потерпевшей <ФИО1> а также его физическое превосходство над потерпевшей давали ей все основания опасаться её реального осуществления.
Малышев Д.С. 05.03.2026 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в комнате, расположенной по адресу: Тюменская область Исетский район <АДРЕС>, на почве ревности к <ФИО1> действуя умышленно, с целью запугивания последней и создания у нее реального ощущения угрозы причинения ей смерти, не имея умысла на убийство, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> подставил к её шее лезвие кухонного ножа, при этом сопровождая свои преступные действия словами угрозы убийством «Зарежу тебя».
В результате данных умышленных действий Малышева Д.С. <ФИО2><ФИО3> испугалась за свою жизнь и здоровье, так как обстановка, в которой высказывалась угроза убийством, характер угрозы и агрессивное поведение Малышева Д.С., а также его физическое превосходство над потерпевшей, давали ей все основания опасаться их реального осуществления.
Агрессивные, противоправные действия Малышева Д.С. в свой адрес, <ФИО2><ФИО3> восприняла реально, как угрозу ее убийства, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, в связи с тем, что Малышев Д.С. был агрессивно настроен, подставлял лезвие кухонного ножа к ее шее, а также его физическое превосходство над потерпевшей давали ей все основания опасаться ее реального осуществления.
Малышев Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Малышева на стадии предварительного расследования.
Допрошенный на стадии предварительного расследования Малышев указал, у него есть от первого брака ребенок 2021 года рождения, а также в настоящий момент он женат во второй раз на <ФИО4>, у которой от первого брака есть трое малолетних детей, которых он также воспитывает и содержит.
05 марта 2026 года в вечернее время около 19.00 часов он находился дома вместе со своей семьёй, увидел в телефоне жены переписку с каким-то мужчиной и стал высказывать ей по этому поводу претензии. Жена объяснила ему, что она ни с кем не переписывалась, ей написал мужчина, но она не отвечала. Он разозлился из-за чувства ревности и не поверил ей, взял её правой рукой за шею, и сжал ей шею, при этом сказал, что задушит её. Но убивать он её не собирался, а только хотел её напугать, чтобы она испугалась за свою жизнь и не изменяла ему. Юля стала ему объяснять, что ничего не было. Он её отпустил. Потом они с ней поговорили, он успокоился и никаких противоправных действий больше в отношении неё не собирался делать. Потом он пошел к знакомым в гости. Спиртное он не употреблял в тот день.
Домой вернулся около 23.00 часов. Юля находилась дома, дети спали. Они с Юлей начали разговаривать, в ходе разговора он вспомнил, что увидел переписку с мужчиной у Юли в телефоне, в этот момент он разозлился, так как был не уверен в жене, начал Юле высказывать по этому поводу недовольства, и так как в тот момент уже был злой, испытывая ревность, в связи с чем, сходил на кухню и взял нож, пришел обратно в комнату и подставив нож к шее Юле, сказал, ей, что зарежет её, если она будет изменять. Юля дернулась и порезала себе шею. Хочет пояснить, что он убивать её не хотел, только хотел её напугать, чтобы она испугалась за свою жизнь и ему не изменяла, так как у них семья. Юля объяснила ему, что ничего никому не писала. Потом он успокоился, они поговорили.
Вину он признает полностью, и в содеянном раскаивается. Впредь подобного совершать не будет (л.д. 70-74).
После оглашения показаний Малышев их подтвердил.
Суд не находит нарушений при допросе Малышева в ходе предварительного расследования, показания давались в присутствии защитника после разъяснения прав, в том числе предусмотренных положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, замечаний от него и от адвоката по результатам следственного действия не поступило.
Потерпевшая <ФИО1> от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, просила мужа строго не наказывать, он перед ней извинился, она его простила, семейные отношения у них хорошие.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные при производстве предварительного расследования.
Потерпевшая <ФИО1> на стадии предварительного расследования указала, 05 марта 2026 года около 19.00 часов они с семьей находились дома. С Дмитрием произошла словесная ссора, так как он увидел у неё в телефоне, что ей написал мужчина и хотел с ней познакомиться, но она не ответила данному мужчине, сообщение не удалила. И из-за этого он ей стал высказывать слова ревности, хотя повода она ему не давала. В ходе данной ссоры, Дмитрий схватил её правой рукой за шею и стал сдавливать ей шею, при этом сказал, что задушит ее. Ей стало трудно дышать, было больно, она задыхалась. В тот момент они находились в комнате, он ее уронил на пол, и наклонившись над ней сверху рукой сдавливал шею. Она стала пытаться руками освободиться от его хвата, убрать его руки со своей шеи. Потом он все-таки отпустил ее. Его угрозу убийством и его действия она восприняла реально, так как в тот момент сильно испугалась, думала, что он её сейчас действительно задушит. Потом всё успокоилось, они нормально поговорили. Потом Дмитрий ушёл из дома, куда он пошел, она не знает, не спросила.
Домой Дмитрий вернулся около 23.00 часов, Дима позвал её в комнату поговорить, при этом был спокоен. Когда она прошла в комнату, то он посадил её на диван и начал с ней разговаривать из-за того, что ей написал мужчина. Сначала разговор был спокойным, то есть он с ней разговаривал спокойно, потом он в ходе разговора уже начал вести себя агрессивно, разговаривать грубо. Потом в какой-то момент увидела, что у него в руках кухонный нож, откуда он его взял она не знает, он подошел к ней и подставив к её шее лезвие ножа, сказал, что зарежет её. Она испугалась его слов и действий, и резко отдернулась и в этот момент она почувствовала, что по шее потекла кровь. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и боялась осуществления его угроз, так как в тот момент он вёл себя очень агрессивно, и она подумала, что он сейчас действительно этим ножом может её зарезать. Она его успокаивала. Потом Дмитрий всё-таки убрал от неё нож и сел рядом, они ещё с ним поговорили и он успокоился (л.д. 41-44).
После оглашения показаний потерпевшая <ФИО1> их подтвердила.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <ФИО5>
Свидетель <ФИО6> на стадии предварительного расследования указала, <ФИО2><ФИО> её родная сестра.
05 марта 2026 года в вечернее время, времени точно не помнит, она позвонила Юлии, просто поговорить и она ей сказала, что Дмитрий её побил, и что Дмитрий куда-то ушел из дома.
На следующее день, 06 марта 2026 года около 11.30 часов она решила позвонить сестре и спросить как у них дела. Когда Юля ответила, то сказала, что Дмитрий её ночью чуть не зарезал ножом, поздно вечером он вернулся домой, позвал её поговорить в соседнюю комнату, там она сидела на диване, а он из-за спины вытащил нож, подставлял данный нож к её шее, порезал её данным ножом, Юля сказала, что Дмитрий ей угрожал убийством, говорил, что убьет её. Из-за чего у них произошла ссора, она не спросила. После этого она сразу же поехала к сестре. Когда приехала, то Юля дома была одна с детьми, сказала, что Дмитрий на работе. Она была в пижаме, на которой были видны следы крови, на шее был порез, и было понятно, как кровь бежала из пореза на пижаму и осталась на пижаме. Пока она находилась у Юлии она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 83-86).
Виновность Малышева в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ так же подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД РФ «Ялуторовский» 06.03.2026 года согласно которого от <ФИО6> поступило сообщение, что 05.03.2026 года около 19.00 часов в <АДРЕС> <ФИО1> душил муж Малышев Дмитрий Сергеевич (л.д. 10);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.03.2026 <ФИО2><ФИО3> просит привлечь к ответственности Малышева Дмитрия Сергеевича который 05.03.2026 года около 19 часов 00 минут находясь в кв. 2 д. 55 по ул. <АДРЕС> в с. Исетское Исетского района Тюменской области схватил её рукой за шею и сказал, что задушит её, начал сдавливать ей шею, отчего она задыхалась. Около 23 часов 20 минут высказывал слова угрозы убийством, при этом в руке демонстрировал кухонный нож, который в последующем подставлял к ее шеё. Его слова и действия она восприняла реально, как угрозу убийством и очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место преступления - квартира по адресу: Тюменская область, Исетский район, с<АДРЕС> В ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д. 12-17);
- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 01.04.2026 года <НОМЕР>, согласно которого Малышев Д.С. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в инкриминируемом ему деянии. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Испытуемый способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности, то есть он способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, то есть выявленное расстройство испытуемого не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, по своему психическому состоянию, в настоящее время, не нуждается (л.д. 29-33).
Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания доказанной виновности Малышева в совершении изложенных преступления.
Малышев свою виновность в угрозах убийством Малышевой признал полностью и на стадии расследования дал подробные изобличающие себя показания. Его вина подтверждается подробными показаниями потерпевшей Малышевой, свидетелей <ФИО5>, которой потерпевшая рассказала об обстоятельствах совершённых в отношении неё преступлений. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны, категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления, рапортом оперативного дежурного, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, заключением эксперта <НОМЕР>. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Выводы экспертизы № 630 от 01.04.2026 сомнений не вызывают, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Удушение потерпевшей в первом эпизоде, демонстрация ножа и приставление его к шее потерпевшей во втором, сопровождение своих действий высказыванием угроз убийством, агрессивное поведений Малышева, были восприняты потерпевшей в каждом эпизоде как очевидная и реальная угроза своей жизни.
Указанное свидетельствует, что Малышев в каждом эпизоде осознавал общественную опасность своих действий и желал выразить намерение лишить потерпевшую жизни.
Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания Малышеву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также его личность, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, заместителем начальника отдела по работе с территориями удовлетворительно (л.д. 107, 108), на учете врача-нарколога не состоящего, состоящего на учёте врача психиатра (л.д. 110, 112), так же суд учитывает состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
До возбуждения уголовного дела у Малышева отобрано объяснение, им добровольно указано об обстоятельствах совершенных преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышева суд признаёт по каждому эпизоду в соответствии с п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, самоизобличающих показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, участие в воспитании и содержании малолетних детей супруги, состояние его здоровья и здоровья его близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Малышев совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 09 ноября 2016 за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
При наличии в действиях Малышева Д.С. рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд считает, что исправление Малышева возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого Малышев должен своим поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Малышеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский», - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малышева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (совершённое в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), ч. 1 ст. 119 УК РФ (совершённое в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут) и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Малышеву Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малышеву Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
На период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Малышева Д.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни и время.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Малышеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский», - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исетский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы и представления через мирового судью.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья /подпись/ С.В. Рылин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>