ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Столяровой А.А., при секретаре Александровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Чупрову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Чупровым А.С. был заключен кредитный договора № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 813 346 руб. на срок по 01.06.2028 с взиманием за пользование кредитом 21,30 % по дату фактического возврата кредита, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитов. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП). Согласно п. 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Чупрову А.С. денежные средства в сумме 1 813 346 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 24.11.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № составила 857 214,13 руб. Просит взыскать с Чупрова А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 857 214,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 144 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Ким А.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО), не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Чупров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще.
В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Чупровым А.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 813 346 руб. под 21,30 % годовых на срок по 01.06.2028, количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 39 698,38 руб., размер первого платежа – 24 540,79 руб., размер последнего платежа – 33 277,18 руб., дата ежемесячного платежа – 01 числа каждого календарного месяца.
С условиями договора заемщик был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен, что подтверждается подписанием анкеты-заявления на получение кредита, индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью (далее-ЭЦП) предусмотрена нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-Ф3 «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Часть 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 813 346 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ ответчику было выставлено требование досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, Гражданского кодекса ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 12 кредитного договора № № предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 24.11.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 868 133,44 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 24.11.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 857 214,13 рублей, из которых:
- основной долг – 818 792,21 руб.;
- плановые проценты за пользование кредитом – 37 208,68 руб.;
- пени по просроченным процентам – 464,05 руб.;
- пени по просроченному долгу – 749,19 руб.
Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.
20.10.2025 Банком ответчику направлялось досудебное требование о досрочном истребовании задолженности, однако обязательства им не исполнены до настоящего времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.
Договором сторон условий о созаемщиках, поручителях, обеспечении обязательства залогом, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 22 144 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Чупрову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Чупрова А.С. (паспорт: №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 214,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 144 руб., итого взыскать 879 358,13 (Восемьсот семьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 13 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья А.А.Столярова
Решение принято в окончательной форме 05.05.2026.