ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А., при помощнике судьи Токаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шеину Н.Г. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки в период освоения образовательных программ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Шеина Н.Г. расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в период освоения образовательных программ, а так же судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении ответчика по образовательной программе высшего образования.
По условиям заключенного договора, истец в период освоения ответчиком образовательной программы предоставлял ему меры социальной поддержки: оплачивал его обучение и прохождение обязательных медицинских комиссий.
Однако ответчик, взяв на себя обязательства успешно освоить образовательную программу высшего образования, его не выполнил, поскольку был отчислен за неуспеваемость с третьего курса обучения.
Общая сумма мер социальной поддержки, полученной ответчиком в период его целевого обучения составила106734 рубля из которых: 95615 рублей (расходы по его обучению) и 11119 рублей (обязательные медицинские осмотры ответчика в период его обучения), которую представитель истца и просит взыскать с ответчика Шеина Н.Г.
Так же в иске ставится вопрос взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в связи с обращением истца в суд за судебной защитой.
Заявлением представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Шеин Н.Г., несмотря на меры по уведомлению о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, свою позицию по делу до сведения суда довести не пожелал.
Изучив доводы иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Шеиным Н.Г. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № СОДП (ТС)-2021, по условиям которого Шеин Н.Г. обязался освоить образовательную программу высшего образования, а по окончанию обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет.
Выполняя взятые на себя по выше обозначенному договору обязательства, ОАО «РЖД» произвело оплату обучения Шеина Н.Г. в ДВГУПС в общей сумме 95615 рублей, а так же оплату обязательных для обучающихся медицинских комиссий на общую сумму 11119 рублей.
Однако Шеин Н.Г. взятые на себя по выше обозначенному договору обязательства успешно освоить образовательную программу высшего образования, а по окончанию обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет, поскольку приказом Ректора ДВГУПС №с от ДД.ММ.ГГГГ Шеин Н.Г. был отчислен по причине невыполнения обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (за академическую неуспеваемость).
Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу что требование истца о взыскании с Шеина Н.Г. затрат, понесённых истцом на его обучение, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4202 рубля.
Данная сумма, как издержки, понесенные истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шеину Н.Г. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки в период освоения образовательных программ, судебных расходов–удовлетворить.
Взыскать с Шеина Н.Г. (паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) расходы на обучение по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № СОДП (ТС)-2021 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106734 рубля, судебные расходы в сумме 4202 рубля, всего взыскать 110936 (сто десять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.
Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом <адрес> по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Жалоба подается в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.
Судья ___________А.А. Соловьев