ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре (дата)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Белых И.Н., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., с участием государственного обвинителя Филоненко А.А., подсудимого Громова А.Г., защитника адвоката Батуриной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Громова А, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, не женатого, место работы: АО «ДГК» ТЭЦ-3 в должности техника, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, (адрес), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, установил:
Громов А.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
(дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)», исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)», Громов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата). Водительское удостоверение Громова А.Г. изъято (дата).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Громов А.Г. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
(дата) в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 26 минут Громов А.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «Тойота Харриер», г.р.з. (иные данные) передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре, начав движение со двора (адрес) мкр. Дружба г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
(дата) в 01 часов 26 минут указанный автомобиль под управлением Громова А.Г. остановлен в районе дома № 118 по Северному шоссе г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что Громов А.Г. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Громов А.Г. ответил согласием.
(дата) в 01 часов 55 минут по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» в выдыхаемом Громовым А.Г. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,569 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Громов А.Г. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Громов А.Г., относится к категории небольшой тяжести.
Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте.
Действия Громова А.Г. подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, состояние здоровья подсудимого, инвалидность, участие в боевых действиях и получение ранения, наличие государственных наград.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения Громову А.Г. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:
протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата); квитанцию технического средства измерения от (дата); постановление по делу об административном правонарушении от (дата), карточку учета транспортного средства, видеозапись на DVD-R диске от (дата), хранить при уголовном деле.
В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Тойота Харриер», г.р.з. С 381 НА 27, во время совершения преступления зарегистрирован на имя Громова А.Г.
В судебном заседании подсудимый Громов А.Г. отрицал принадлежность указанного автомобиля ему, ссылаясь на продажу Свидетель №1 по договору купли-продажи от (дата).
Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 223 ч. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из данных положений закона следует, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
Со дня совершения преступления (дата) до настоящего времени автомобиль был изъят правоохранительными органами и не мог быть передан иным лицам.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, автомобиль по вышеуказанному договору она приобрела (дата), денежные средства в размере 500000 рублей передала Громову А.Г. наличными, получила автомобиль.
При этом автомобиль вновь передала Громову А.Г. (дата), т.е. за день до совершения преступления, для его перевозки в гараж (т. 1 л.д. 40-42).
В судебном заседании Степанова (Беланова) Е.А. пояснила, что стоимость автомобиля составляла 1 200 000 рублей, фактически за него было передано Громову А.Г. 10 000 и 300 000 рублей.
Вместе с тем, объективных доказательств передачи автомобиля Громовым А.Г. Свидетель №1 в период с (дата) по (дата) по делу также не усматривается.
Из показаний Громова А.Г. в судебном заседании, следует, что с Свидетель №1 у него была договоренность о продаже автомобиля за 2 250 000 рублей, с частичной помесячной оплатой по 300 000 рублей. За данный автомобиль ему выплатили частично 10 000 и 300 000 рублей, при этом фактически автомобиль Свидетель №1 передан не был. После задержания автомобиля он вернул указанные средства.
Как установлено судом (дата) в момент совершения преступления Громов А.Г. единолично управлял указанным автомобилем, имел при себе свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи.
Громов А.Г. не сообщал о продаже автомобиля до его допроса в качестве подозреваемого (дата).
Из материалов дела следует, что Свидетель №1 на момент составления договора от (дата) права на управление транспортными средствами не имела, водительское удостоверение не получала, автомобиль на свое имя в органах ГИБДД на учет не ставила.
Договор страхования автогражданской ответственности на указанный автомобиль оформлен Свидетель №1 (дата), т.е. после возбуждения данного уголовного дела.
Кроме того, стоимость автомобиля в договоре купли-продажи указана как 10 000 рублей, что противоречит показаниям Свидетель №1 и явно не может соответствовать действительности.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что фактическая передача Громовым А.Г. автомобиля Свидетель №1 отсутствовала, в связи с чем право собственности на автомобиль к последней не переходило, а договор купли-продажи от (дата) составлен в целях избежать применения конфискации.
По тем же основаниям показания свидетеля Свидетель №1 о приобретения автомобиля суд находит недостоверными, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля «Тойота Харриер», использованного при совершении преступления и принадлежащего Громову А.Г., в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил:
признать Громова А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата); квитанцию технического средства измерения от (дата); постановление по делу об административном правонарушении от (дата), карточку учета транспортного средства, видеозапись на DVD-R диске от (дата), хранить при уголовном деле,
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство: автомобиль «ТОЙОТА ХАРРИЕР», государственный регистрационный знак (№)
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), на автомобиль «ТОЙОТА ХАРРИЕР», государственный регистрационный знак (№) сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Белых