ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С., при секретаре Биктимировой К.Н., с участием прокурора Некрасовой Ю.Ю., адвоката Ливицкого А.В., подсудимого Чернышева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернышева А. Н., (иные данные), ранее несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
(дата) в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, Чернышев А.Н., находясь по месту своей регистрации и жительства, в (адрес). 2/2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (№) *** *** 1000, открытую на имя Потерпевший №1, с технологией бесконтактной оплаты и предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, решил тайно похитить их с банковского счета (№) *** *** 4103, открытого в банке ПАО «Сбербанк», по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению, а именно путем оплаты приобретенного товара в торговых организациях г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Реализуя свой единый корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, (дата) в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 20 минут, Чернышев А.Н., используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (№) *** *** 1000, оформленную на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты, находясь около нестационарного торгового объекта - продуктового киоска, расположенного по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) кадастровый (условный) (№) (П-0243), тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, произвел одну операцию по оплате приобретенного товара на сумму 120 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода указанной карты, приложил ее к считывающему устройству терминала на кассе, находящегося в указанном киоске, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№) *** *** 4103, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 120 рублей. После чего Чернышев А.Н. с приобретенным на похищенные денежные средства товаром, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая реализовывать свой единый корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, (дата) в период времени с 14 часов 51 минуты до 14 часов 52 минут, Чернышев А.Н., используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (№) *** *** 1000, оформленную на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты, находясь в помещении магазина «Самбери-18», расположенного по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, произвел две операции по оплате приобретенного товара на сумму 1 999 рублей, на сумму 886 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2 885 рублей 99 копеек бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода указанной карты, приложил ее к считывающему устройству терминала на кассе, находящегося в указанном магазине, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№) *** *** 4103, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2 885 рублей 99 копеек. После чего Чернышев А.Н. с приобретенным на похищенные денежные средства товаром, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, (дата) в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 52 минут, Чернышев А.Н., находясь в различных торговых организациях, расположенных в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре по (адрес), совершил ряд тождественных действий, охваченных единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, путем бесконтактной оплаты, с использованием банковской карты (№) *** *** 1000 банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета, ПАО «Сбербанк» (№) *** *** 4103, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), денежные средства на общую сумму 3005 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернышев А.Н. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Чернышева А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что (дата) он около 03 часов 00 минут по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)Б познакомился с ранее незнакомым мужчиной, который был в сильном алкогольном опьянении, а также с ранее незнакомой женщиной Свидетель №1, которым он предложил распить алкоголь у него дома по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), на что Свидетель №1 и А.А. согласились. По прибытию к нему домой в помещение кухни они втроем распивали алкоголь. Ближе к утру в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, уже расцветало, они легли спать. Ночью Потерпевший №1 отправлял его за алкоголем и давал свою карту ПАО «Сбербанк», он ходил в магазин «Круглосуточный» по (адрес), приобрел товар на сумму около 1000 рублей и расплатился картой, которую ему дал Потерпевший №1 (начинало светать, время точно не помнит). Когда он вернулся к себе домой карту он вернул Потерпевший №1 Проснувшись (дата) около 14 часов 05 минут он обнаружил, что его входная дверь в квартиру была открыта. Потерпевший №1 и Свидетель №1 дома не было. В прихожей на тумбочке лежал «Картхолдер» серебристого цвета «Тинькофф», в котором лежали банковские карты АО «ТБанк» 2 штуки, и ПАО «Сбербанка», принадлежащие Потерпевший №1, он видел у Потерпевший №1 данный картхолдер, когда последний доставал карту ПАО «Сбербанк» и давал ее ему ночью, чтобы он сходил в магазин. После чего, он собрался в магазин, и решил взять банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и пойти купить продуктов (после покупки алкоголя ночью, Потерпевший №1 не давал разрешения пользоваться указанной картой ПАО «Сбербанк»), Далее он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и положил ее в карман надетых на него шорт, и пошел сначала в продуктовый кисок «Пирожковый рай», расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (указанный киоск стоит на остановке), время было около 14 часов 20 минут, там он купил энергетический напиток, стоимостью 120 рублей и расплатился за данный товар деньгами с банковского счета Потерпевший №1 с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» последнего, приложив ее к терминалу оплаты в указанном киоске. Далее он направился в магазин «Самбери-18», расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Время было уже около 14 часов 40 минут, в указанном магазине он приобрел продукты питания произведя две оплаты на сумму 886 рублей 99 копеек и 1999 рублей, расплатился картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, и направился к себе домой, дома положил указанную карту обратно в картхолдер, чтобы после вернуть Потерпевший №1 Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться своей картой и покупать продукты. Вину признает в том, что он похитил со счета карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3005 рублей 99 копеек, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 28-32, 157-159).
Свои показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д. 111-116).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Чернышева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме личного признания, являются:
- показания потерпевшего А.А., оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 14-17,104-106), с согласия сторон, из которых следует, что у него имеется банковский счет в банке ПАО «Сбербанк» (№) *** *** 2264103, карта (№) *** *** 1000, который он открыл несколько лет назад по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). (дата) около 18 часов 00 минут он находился в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). Так как он находился в алкогольном опьянении, он помнит, что познакомился с Свидетель №1 и Чернышевым А.Н., была ночь, то есть было (дата), но время указать не может, так как не помнит. Чернышев А.Н. пригласил в гости распить алкоголь, и они втроем пошли к последнему домой (как позже он понял в (адрес). 2/2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес)). При нем находились банковские карты: кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк», дебетовая карта банка АО «ТБанк» (черного цвета) (№) *** *** 5828, и вторая дебетовая карта банка АО «ТБанк» (серого цвета) (№) *** *** 8954, которые находились в картхолдере серого цвета с эмблемой «Тинькофф» в правом нагрудном кармане его рубашки. Они втроем распивали алкоголь. В ходе распития он давал карту ПАО «Сбербанк» Чернышеву А.Н., чтобы последний купил еще алкоголя, после Чернышев А.Н. вернул ему карту, он положил ее в картхолдер, а куда положил сам картхолдер не помнит, возможно на кухне или в коридоре указанной квартиры. После распития он снял свои штаны и лег спать. Далее (дата) около 14 часов 00 минут он проснулся в вышеуказанной квартире. В квартире также был Чернышев А.Н., последний спал, но Свидетель №1 не было. Далее он открыл входную дверь и вместе с ключами ушел, отнес ключи в отдел полиции (№), после чего он направился к себе домой. После того, как он вышел из отдела полиции (№) обнаружил, что при нем нет вышеуказанного картхолдера вместе с тремя банковскими картами. Он решил, что потерял их. Картхолдер и сами пластиковые карты ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк» материальной ценности не представляют для него. Далее он поехал домой и лег спать. (дата) около 11 часов 00 минут, находился у себя дома по вышеуказанному адресу, обнаружил, что с его банковского счета банка ПАО «Сбербанк» были осуществлены операции по оплате товаров на общую сумму 3 005 рублей 99 копеек, а именно: (дата) в 14:19 «Пирожковый Рай» оплата на сумму 120 рублей; (дата) в 14:51 «Самбери-18» оплата на сумму 886 рублей 99 копеек: (дата) в 14:51 «Самбери-18» оплата на сумму 1 999 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 005 рублей 99 копеек, доход у него составляет (пенсия) 31 000 рублей, пенсия супруги 33 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства, кредит. Чернышев А.Н. возместил ему причиненный материальный ущерб в сумме 3005 рублей 99 копеек;
- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-109), с согласия сторон, из которых следует, что (дата), она находилась в ночном магазине, где продают алкоголь, который находится по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), там она увидела очень пьяного мужчину, ранее ей незнакомого, последний представился именем А.. Когда она встретила Потерпевший №1, последний при ней в магазине купил бутылку водки и еще что-то. Далее к ним подошел ранее ей незнакомый другой мужчина Чернышев А.Н., последний представился А., в ходе разговора, Чернышев А.Н. пригласил ее с Потерпевший №1 в гости, распить алкоголь, они согласились. Они пришли к Чернышеву А.Н. в квартиру, которая расположена на 5 этаже в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где втроем на кухне стали распивать алкоголь (водку), помнит, что ночью, уже (дата) Потерпевший №1 отправлял Чернышева А.Н. за алкоголем в магазин, и давал последнему свою карту, но какую не помнит, после магазина Чернышев А.Н. вернул карту Потерпевший №1 и они продолжили употреблять алкоголь. Через несколько часов уже утром, она ушла домой. (дата), она пришла к Чернышеву А.Н. снова в гости около 08 часов 00 минут, последний был один, Потерпевший №1 у Чернышева А.Н. дома не было. Когда она находилась у Чернышева А.Н. в гостях, она увидела в коридоре на полке картхолдер серого цвета, в котором были карты, одна из карт была ПАО «Сбербанк», так как Чернышев А.Н. уснул, она взяла данную карту и пошла в магазин «Пятерочка», по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), там она купила примерно в 09 часов 10 минут на сумму примерно 400 рублей. Кому принадлежала данная карта она не знает, она думала Чернышеву А.Н. Затем она вернулась к Чернышеву А.Н. домой и положила карту обратно. Чернышеву А.Н. она не говорила, что взяла карту, но последний видел, что она пришла с покупками и положила карту обратно в картхолдер, О том, что эта карта принадлежала Потерпевший №1, она узнала в отделе полиции. Делал ли покупки Чернышев А.Н. при помощи этой карты до нее или после она не знает.
Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом обыска с фототаблицей от (дата), согласно которому по месту регистрации и жительства Чернышева А.Н. в (адрес). 2/2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) в ходе обыска изъяты: картхолдер, карты ТБанк-2 шт., карта Сбербанк - 1 шт. (т.1 л.д. 36-45);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), согласно которому в кабинете (№) ОП-1 (адрес) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с участием Потерпевший №1 осмотрены картхолдер, карты ТБанк-2 шт., карта Сбербанк - 1 шт. В ходе осмотра установлено: номер банковской карты, со счета которой похищены денежные средства, принадлежность указанного имущества потерпевшему (т.1 л.д. 78-85);
- протоколами выемки и осмотра документов с фототаблицей от (дата), согласно которому в кабинете (№) ОП-1 (адрес) УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре у Потерпевший №1 изъяты и осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк», реквизиты счета ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 53-58, 59-68);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата), согласно которому в кабинете (№) ОП-1 (адрес) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре осмотрены: ответ от банка ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, ответ от банка ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств (выписка) по карте 2202 *** *** 1000. В ходе осмотра документов установлено: дата и время хищения денежных средств с банковского счета: (дата) в период с 07:19:01 до 07:51:35 (МСК), сумма хищения денежных средств: 3005 рублей 99 копеек, номер банковского счета, и карты к нему, с которого похищены денежные средства: (№) *** *** *** 103, карта (№) *** *** 1000, оформленные на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 92-96);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата), согласно которому в кабинете (№) ОП-1 (адрес) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, осмотрены: ответ от банка АО «ТБанк» о движении денежных средств (выписка) по карте 2200 *** *** 5828, ответ от банка АО «ТБанк» о движении денежных средств (выписка) по карте 2200 *** *** 8954. В ходе осмотра документов установлено, что операции со счетов банковских карт (№) *** *** 5828 и (№) *** *** 8954, оформленных на Потерпевший №1 за период с (дата) до (дата), не осуществлялись (т.1 л.д. 129-131);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от (дата), с участием Чернышева А.Н., при участии защитника Ливицкого А.В., согласи которому осмотрен бумажный конверт с диском DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Самбери-18», по адрес; (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), за (дата). В ходе осмотра установлено, что мужчиной с темными волосами, одетого в футболку сине-серочерного цвета, на ногах шорты и сланцы является Чернышев А.Н. также установлена дата, время, место совершения покупок и сумма похищенных денежных средств путем оплаты в магазине «Самбери-18» (т.1 л.д. 117-126).
Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого Чернышева А.Н. в инкриминированном ему деянии установленной.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетеля последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Данных о самооговоре также не установлено. Показания потерпевшего, свидетеля согласуются и с показаниями Чернышева А.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом, и не противоречащими совокупности приведенных доказательств.
Показания Чернышева А.Н., данные им в суде, суд находит достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и не противоречащей совокупности приведенных доказательств.
Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Данных, свидетельствующих о применении к Чернышеву А.Н. недозволенных методов ведения следствия, нет.
Действия Чернышева А.Н. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в суде, поскольку Чернышев А.Н. совершил хищение с банковского счета Потерпевший №1 открытого в ПАО «Сбербанк» денежных средств.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Чернышева А.Н. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого принимает участие в осмотре предметов, участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чернышеву А.Н. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным.
С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред заглажен.
В судебном заседании адвокат просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением, причиненный вред заглажен.
Чернышев А.Н. поддержал позицию адвоката о прекращении уголовного дела в связи с примирением, возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Против прекращения дела по данному, не реабилитирующему основанию, не возражает.
Суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы.
Как следует из материалов дела Чернышев А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, отсутствие наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности изменить Чернышеву А.Н. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что изменение категории преступления на менее тяжкую будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и обеспечит индивидуальный подход к Чернышеву А.Н. при решении вопроса об ответственности за содеянное.
Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О практики применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах уголовного дела данных о том, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, Чернышев А.Н. перестал быть общественно опасным, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении осужденного Чернышева А.Н. в связи с примирением с потерпевшим.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства, в виде документов, дисков, следует хранить при деле в течение срока хранения последнего.
Меру пресечения Чернышеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав Чернышева А.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Чернышевым А.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело и освободить Чернышева А. Н. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Чернышеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: документы, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд, через Центральный районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Полякова А.С.