ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С., при помощнике судьи Костиной Ю.Н., с участием прокурора Некрасовой Ю.Ю., защитника адвоката Зазубриной Ю.Ю., подсудимого Дерина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дерина Е. А., (иные данные), несудимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
(дата) Дерин Е.А., постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Постановление судьи вступило в законную силу (дата). Штраф оплачен (дата) Срок лишения управления транспортными средствами окончен (дата) Водительское удостоверение возвращено (дата) по окончанию течения срока лишения специального права.
Дерин Е.А., являясь лицом, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 04 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым управлял автомобилем марки «Ниссан Тиида Латино TIIDA» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) начав движение от двора (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.
(дата) в 14 часов 04 минуты указанный автомобиль, под управлением Дерина Е.А. был остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре. В связи с необходимостью проведения гигиенической процедуры - очистки «стомного мешка» имеющегося у Дерина Е.А, последний совместно с сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре проехал по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где после проведения соответствующей процедуры был отстранен от управления транспортным средством, так как у последнего были зафиксированы признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре находясь в вышеуказанном месте предъявили Дерину Е.А. требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Дерин Е.А. отказался.
В связи с отказом Дерина Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на основании приказа Минздрава России (№)н от (дата) «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявили последнему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Дерин Е.А., находясь на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где (дата) в 15 часов 13 минут умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Дерин Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он согласен с указанным в обвинительном акте доказательствами, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Действия Дерина Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Дерина Е.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания.
Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дерина Е.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступления, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания Дерина Е.А. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них обвиняемый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Дерину Е.А. наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ нет.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация может быть применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Ниссан Тиида Латино TIIDA» государственный регистрационный знак (№) зарегистрирован на Деменева С. В. (л.д.61).
Согласно договору аренды от (дата) Деменев С.В. передал в аренду Дерину Е.А. автомобиль «Ниссан Тиида Латино» государственный регистрационный знак (№) за 1 500 рублей в день.
Таким образом, оценив в совокупности вышеперечисленные данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что Дерин Е.А. управлял автомобилем, принадлежащим Деменеву С.В. Совместное хозяйство Дерин Е.А. и Деменев С.В. не ведут, совместно не проживают.
Учитывая, что автомобиль не принадлежит подсудимому, был возвращен собственнику Деменеву С.В., предусмотренных законом оснований для применения конфискации, не имеется.
Вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле, вещественные доказательства в виде предметов, следует вернуть законным владельцам.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Дерину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дерина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Дерину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Тиида Латино» государственный регистрационный знак (№), хранящийся на ответственном хранении у Деменева С.В. после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности, документы, иные документы, диск, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Полякова А.С.