ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Некрасовой Ю.Ю., защитника - адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение и ордер, подозреваемого Фрикеля А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела в отношении:
Фрикеля А. Л., (иные данные), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фрикель А.Л. подозревается в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно в том, что в период времени с 19 часов 00 минут (дата) по 04 часов 00 минут (дата), Фрикель А.Л., находясь вблизи (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Следователь СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Зинченко А.О. в постановлении от (дата) ходатайствовала о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Фрикелю А.Л., поскольку последний возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, совершил преступление, не имея судимости.
В судебном заседании Фрикель А.Л. поддержал ходатайство следователя о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны.
Адвокат Бусоргина М.А. ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, сообщив при этом, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в отношении подозреваемого Фрикеля А.Л.
Старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Некрасова Ю.Ю. не возражала против назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Судом установлено, что Фрикель А.Л. подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб, причиненный инкриминируемым преступлением, возмещен, также приняты меры, направленные на заглаживание причиненного вреда (переданы денежные средства и направлены извинения), ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемым поддержано добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Учитывая изложенное, а также то, что Фрикель А.Л. согласился с подозрением в полном объеме, потерпевший, помощник прокурора и защитник не возражают против назначения последнему судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения подозреваемому указанной меры уголовно-правового характера.
При этом суд пришел к выводу, что подозрение, с которым согласился Фрикель А.Л. в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Фрикеля А.Л., в совершении которых подозревается последний, верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Фрикелю А.Л., с учетом сведений о его личности, семейного и материального положения, возможности получения дохода может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: кассовый чек, руководство на телефон, смартфон «Vivo Y29» - необходимо считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Зинченко А.О. по уголовному делу в отношении Фрикеля А.Л. – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Фрикеля А. Л., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить Фрикелю А. Л. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты судебного штрафа: (иные данные).
Меру пресечения в отношении Фрикеля А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: кассовый чек, руководство на телефон, смартфон «Vivo Y29» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Председательствующий А.С. Камко