ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре Зайцеве Д.С., с участием: государственного обвинителя Границкого В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Обухова В.С., подсудимого Липового Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Липового Л. Ю., (иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Липовой Л.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Липовой Л.Ю., в период времени с 00 часов 24 минут (дата) до 20 часов 43 минут (дата), находясь в (адрес), имея доступ к сотовому телефону Redmi, принадлежащему Потерпевший №1, с установленным в нем банковским приложением ПАО «ВТБ», реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный телефон «Redmi» с открытым банковским приложением ПАО «ВТБ» и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил три перевода денежных средств на банковский счет в ООО «Озон банк» (№) на имя Липового Л.Ю.:
- (дата) в период времени с 00 часов 24 минуты по 00 часов 25 минут с банковского счета (№) в сумме 12 000 рублей;
- (дата) в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 21 минуту с банковского счета (№) в сумме 18 000 рублей;
- (дата) в период времени с 20 часов 42 минут по 20 часов 43 минуты с банковского счета (№) в сумме 5 000 рублей.
Таким образом, Липовой Л.Ю. в вышеуказанные период времени и месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанных банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, в общей сумме 35 000 рублей, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Липовой Л.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый Липовой Л.Ю. воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 53-55), из которых следует, что в период с 08 по (дата) он вместе с сожительницей Свидетель №1 находились в гостях у ее брата Потерпевший №1 (г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)). На деньги Потерпевший №1, которые он переводил ему (Липовому) путем перевода, приобреталась алкогольная продукция. В какое-то время он решил осуществить перевод со счета Потерпевший №1 на свой счет, чтобы в последующем денежными средствами распорядиться в личных целях. Поскольку он имел доступ к приложению банка Потерпевший №1, то перевел 12000 рублей на свою карту банка «Озон».
В судебном заседании данные показания Липовой Л.Ю. подтвердил частично, указав, что позднее им были даны полные и достоверные показания о хищении у потерпевшего денежных средств в размере 35 000 рублей.
Из оглашенных показаний Липового Л.Ю., данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 122-125, 127-128, 141-143, 196-198) следует, что в период с 08 по (дата), находясь в гостях у брата своей сожительницы - Потерпевший №1, имея доступ к приложению банка на телефоне Потерпевший №1, он похитил (совершив три операции по переводу) денежные средства в размере 12000 руб., 18000 руб. и 5000 руб.
В судебном заседании данные показания Липовой Л.Ю. подтвердил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб.
В соответствии с протоколом выемки от (дата) (т.1, л.д. 57-58) у подозреваемого Липового Л.Ю. изъяты сотовый телефон «Realmi A5», выписка по счету банка «ОЗОН».
Указанный телефон и выписка осмотрены в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 59-77). В выписке отражены следующие операции (время местное): (дата) в 00 часов 24 минуты поступление в сумме 12 000 рублей; (дата) в 22 часа 20 минут поступления в сумме 18 000 рублей; (дата) в 20 часов 42 минуты в сумме 5 000 рублей. Все переводы поступили от отправителя «Потерпевший №1 М.»
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.108-111), согласно которым у него имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ», на счету которой имелись денежные средства. В период с 08 по (дата) к нему приходила его сестра Свидетель №1 вместе с сожителем (Липовой Ю.Л.) и они совместно распивали спиртные напитки. В этот период он переводил суммы до 3000 рублей на карту Липового Ю.Л., чтобы последний ходил в магазин за покупками. Позднее, (дата) он открыл приложение банка «ВТБ» и увидел три перевода, которые он не производил: первый перевод (дата) в сумме 12000 рублей и комиссия 1298 руб.; второй перевод также (дата) в сумме 18000 рублей и комиссия 1652 руб.. Оба перевода имели место с его карты (№) ПАО «ВТБ». Третий перевод имел место (дата) в сумме 5000 рублей с его счета (№). Адресатом всех переводов был указан «Л. Ю. Л.». Общий ущерб в сумме 35 000 рублей является для него значительным с учетом размера ежемесячного дохода, а также расходов на коммунальные и ипотечные платежи;
показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.136), согласно которым в период с 08 по (дата) она совместно с сожителем Липовым Л.Ю. приходила в гости к брату Потерпевший №1. В тот период Потерпевший №1 переводил Липовому денежные средства, обстоятельства переводов ей неизвестны;
протоколом выемки от (дата) (т.1, л.д.113-114), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки о движении денежных средств банка ПАО «ВТБ». Указанные выписки осмотрены в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 115-117). В ходе осмотров установлены суммы, время и дата проведенных операций;
протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1, л.д.129-134), согласно которому осмотрена (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Липового Л.Ю. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, а также свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшего, свидетеля установлены в ходе предварительного и судебного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим, свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Липового Л.Ю.. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетеля и потерпевшего судом не установлено.
Давая оценку показаниям подсудимого Липового Л.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с установленными судом обстоятельствами, в том числе с показаниями потерпевшего. Так, Липовой указал, что находясь в гостях у брата своей сожительницы (Потерпевший №1), имея доступ к приложению банка на телефоне Потерпевший №1, он похитил денежные средства в размере 12000 руб., 18000 руб. и 5000 руб., совершив три операции.
Показания Липового Л.Ю. (т.1, л.д. 53-55) о том, что денежные средства в размере 12000 рублей им были переведены со счета Потерпевший №1, а остальные переводы (18000 и 5000 рублей) осуществлялись Потерпевший №1 по согласованию с ним, суд признает недостоверными, расценивает как способ защиты и желание смягчить либо избежать ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал о том, что при вышеуказанных обстоятельствах три перевода в общей сумме 35 000 рублей им не производились. В последующем, в ходе очной ставки и дальнейших допросов (т. 1, л.д. 122-125, 127-128, 140-143, 196-198), а также в судебном заседании Липовой Л.Ю. указал о тайном хищении тремя переводами суммы 35 000 рублей.
Судом установлено, что подсудимый Липовой Л.Ю., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковских счетов последнего в общей сумме 35000 рублей, причинив, тем самым, ему значительный ущерб на указанную сумму.
С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку Липовым Л.Ю. похищены денежные средства, находящиеся на банковских счетах потерпевшего, квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение.
Все перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Вина Липового Л.Ю. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия Липового Л.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Поведение подсудимого Липового Л.Ю. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Липового Л.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Липовому Л.Ю. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Липовому Л.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность. Кроме того, суд учитывает семейное положение подсудимого, последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органу следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, выдал сотовый телефон и выписку движения по счетам, участвовал при их осмотре), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.
Не смотря на наличие у сотрудников полиции информации о возможной причастности Липового Л.Ю. к совершению указанного преступления, полученной от потерпевшего, действия по изъятию денежных средств Липовым Л.Ю. происходили в условиях неочевидности. Об этих обстоятельствах хищения Липовой Л.Ю. добровольно сообщил в явке с повинной. В связи с чем, указанную явку с повинной суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Липового Л.Ю. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, что последний находился в состоянии опьянения, равно как и доказательств тому, что состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления повлияло на его поведение, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Липовому Л.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Липового Л.Ю. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Липового Л.Ю. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.
Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Липового Л.Ю., наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к Липовому Л.Ю. со стороны потерпевшего, суд считает возможным изменить категорию совершенного Липовымй Л.Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшим заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Липового Л.Ю. в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, суд считает, что Липовой Л.Ю. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Липового Л. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Липового Л.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Липовым Л.Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Липового Л.Ю. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Липового Л.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Realmi A5» - считать возвращенным Липовому Л.Ю.; сотовый телефон «Redmi» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; выписки по счетам банков «Озон», «ВТБ» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.