ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Границкого В.Н., защитника адвоката Обухова В.С., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Гурова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гурова С. М., (иные данные), не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гуров С.М., в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 11 часов 35 минут (дата), находясь на территории приусадебного участка по адресу: (адрес), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, собрал с произрастающих на его приусадебном участке растений конопли (растений рода Cannabis) части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) общей массой в высушенном виде 11138,3 грамма, образующей согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее - Постановление №1002) крупный размер, а также растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуана) общей массой в высушенном виде 634,7 грамма, образующей согласно Постановления № 1002 крупный размер. После чего, Гуров С.М. в вышеуказанный период времени, перенес указанные части наркотикосодержащих растений и наркотическое средство на веранду (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, где незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, хранил их до изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по указанному адресу (дата) в период с 10 часов 32 минут до 11 часов 35 минут.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Гуров С.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый Гуров С.М. воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 112-115, 138-140, 209-211), из которых следует, что в мае 2026 года он заметил на приусадебном участке, прилегающем к дому (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, всходы растений конопли. После он решил изготовить из них наркотическое средство для личного потребления, с растений он обрывал верхушки и раскладывал их в полимерные контейнеры, хранил их на веранде дома для сушки. (дата) в утреннее время суток к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего он указал на место хранения конопли на веранде (2 вязанки и 5 емкостей).
В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.
Кроме признания вины Гуровым С.М., его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1, л.д. 64-66), он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в связи с имеющейся информацией о незаконном обороте Гуровым С.М. наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении последнего по адресу: (адрес). Перед началом оперативно-розыскного мероприятия Гурову С.М. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. В ходе мероприятия обследован земельный участок и веранда дома. Гуров указал на веранде на растения конопли, а именно: на веранде на столе было обнаружено пять емкостей с частями растений, внешне похожих на растения конопли, и два полимерных мешка с растительной массой, внешне похожей на наркотическое средство. После проведен осмотр места происшествия, в ходе которого части растений и растительная масса были изъяты и упакованы.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 68-70), следует, что последний работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, сообщил о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а затем и осмотра места происшествия по адресу: (адрес) по месту жительства Гурова С.М. и изъятии пяти полимерных емкостей с частями растений и двух полимерных мешков с растительной массой.
Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях (даны в ходе производства предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, т. 1, л.д. 81-84) указал, что (дата) он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Указанные действия проводились сотрудниками полиции при участии второго понятого. В ходе обследования, на веранде, на столе Гуров указал на пять полимерных емкостей, содержащих части растений, рядом с ними находились два полимерных мешка с растительной массой, а на участке местности обнаружены растения. По окончании оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, он поставил подписи в составленном акте. В дальнейшем, в ходе проведения осмотра места происшествия, обнаруженные части растений и растительная масса были изъяты, упакованы и опечатаны. Участвующими лицами был подписан протокол, замечаний и дополнений не поступало.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 76-79), последний принимал участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия по месту проживания Гурова С.М. совместно с Свидетель №4 и дал показания, аналогичные показаниям последнего.
В соответствии с показаниями Свидетель №5, данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1, л.д. 86-88), последняя находится в приятельских отношениях с Гуровым С.М., последний проживает в ее доме по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Она приезжает в указанный дом ухаживать за огородом. (дата) к ним приехали сотрудники полиции, в ходе проведения оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 5 емкостей и 2 мешка с частями растений конопли. Положительно охарактеризовала Гурова С.М.
Из акта оперативно-розыскного мероприятия от (дата) (т. 1, л.д. 13-15) следует о проведении в указанный день обследования по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) обнаружения на веранде частей растений конопли. Мероприятие проведено на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (т.1, л.д.12).
Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) (т. 1, л.д. 16-19), осмотрен дом по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В ходе осмотра изъяты: части растений, внешне похожих на растения конопли (5 емкостей, упакованы в мешки), растительная масса, внешне похожая на наркотическое средство (2 полимерных мешка).
Из заключения эксперта № 563 Ф/Х от 15.09.2026 (т. 1, л.д. 144-146) следует, что растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является частями наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis). Масса высушенных частей растений составляет 11138,3 грамма. Изъятая растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) составляет 634,7 грамма.
В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 17.09.2026 (т.1, л.д.164-179) осмотрены: копия акта проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.09.2026; части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), наркотическое средство - каннабис (марихуана), стеклянная бутылка, металлическая миска. Постановлением от 17.09.2026 осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Гурова С.М. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая показания подсудимого Гурова С.М., суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются за доказательства по делу.
Анализ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора Гурова С.М. судом не установлено.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено.
Сведения, содержащиеся в акте оперативно-розыскного мероприятия, признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанное мероприятие проведено с соблюдением норм УПК РФ и Федерального закона №144-ФЗ от (дата) «Об оперативно-розыскной деятельности».
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Гурова С.М. в совершенном им преступлении. Вина Гурова С.М. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Крупный размер наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
В добровольном порядке, по инициативе самого подсудимого, наркотические средства не выдавались, изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. У Гурова С.М. не было намерения добровольно сдать (выдать) наркотические средства. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия Гурова С.М. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.
Поведение подсудимого Гурова С.М. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, суд признает Гурова С.М. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания, суд, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Гурову С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, последний на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации посредственно. Гуров С.М. имеет положительную характеристику по прежнему месту работы, а также положительно характеризуется свидетелем Свидетель №5.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи внукам Свидетель №5.
Суд не признает Гурову С.М. в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной (объяснение), поскольку добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении он не являлся, его причастность к совершению преступления установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гурова С.М., не установлено.
Учитывая изложенное, наличие в действиях Гурова С.М. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Гурова С.М. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Гурова С.М. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения иного вида наказания, суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против здоровья населения, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В отношении Гурова С.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гурова С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Гурова С. М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни, пройти обследование у врача-нарколога и в случае медицинских показаний пройти курс лечения.
Меру пресечения в отношении Гурова С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) общей массой в высушенном виде 11138,1 грамма (на момент изъятия), наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 634,7 грамма (на момент изъятия) – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.09.2026 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.