РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А., при помощнике судьи Токаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МКК «Займер» к Третьяковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО МКК «Займер» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Третьяковой А.В. задолженность по кредитному договору, а так же судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование требования о взыскании с Третьяковой А.В. кредиторской задолженности представитель истца в иске ссылается на договорные отношения истца и Третьяковой А.В. в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматриваемым иском представитель ПАО МКК «Займер» просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Третьякова А.В., уведомленная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Этим же заявлением выразила несогласие с обоснованностью адресованных ей исковых требований в удовлетворении которых просила отказать.
Изучив доводы иска, документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положением ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В обоснование требований иска о взыскании с Третьяковой А.В. кредиторской задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца предоставил копию договора потребительского займа, заключенного Третьяковой А.В. с истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на предложение суда (определение от ДД.ММ.ГГГГг., полученное истцом ДД.ММ.ГГГГг.) истец не предоставил суду текста кредитного договора №, заключенного им с ответчиком Третьяковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия законных основания для его требования о взыскании с ответчика Третьяковой А.В. кредиторской задолженности по якобы заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд не установил правовых оснований для удовлетворения требований рассмотренного иска, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд с рассмотренным иском, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО МКК «Займер» (ИНН 5406836941) к Третьяковой А.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов–отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья __________А.А. Соловьев