РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 г. п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М., при секретаре Имайкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михалицину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Михалицину А.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, находящийся в собственности ответчика, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михалициным А.М. был заключен кредитный договор №№ по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 596921,96 руб. под 31,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN Tiida LATIO, 2005, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи ненадлежащим исполнением своих обязанностей, у заемщика перед банком образовалась просроченная задолженность по кредитным обязательствам в сумме 642955 руб. 50 коп.
Просит взыскать с Михалицина А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк»: сумму задолженности с 22.07.2022 по 16.04.2026 в размере 642955,5 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37859,11 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN Tiida LATIO, 2005, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ухалова Д.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Михалицин А.М. в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, в деле имеется телефонограмма.
В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренный договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михалициным А.М. был заключен кредитный договор №№ по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 596921,96 руб. под 31,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN Tiida LATIO, 2005, № (л.д.19-20).
Судом также установлено, что при заключении кредитного договора заемщик Михалицин А.М. был ознакомлен с условиями кредитного договора, с условиями кредитования банка, ставками банка, порядком погашения кредита (л.д.16).
Согласно пункту 4.1 Условий кредитования банка, далее (Условия), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 5.2 Условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, а Залогодержатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 6.1 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д.10-12).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.
В период пользования кредитом Михалицин А.М. произвел выплаты в размере 41200 руб. (л.д.17-18, 23).
ПАО «Совкомбанк» направил 20.01.2026 в адрес Михалицина А.М. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.8). Однако ответчик не представил ответ на требование, задолженность по кредитному договору не погасил.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил. Ответчик Михалицин А.М. согласился с исковыми требованиями в полном объеме.
На 16.04.2026 общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 642955,50, из них:
- просроченная ссудная задолженность 556921,96 рублей;
- просроченные проценты 77995,28 рублей;
- проценты по просроченной ссуде 1386,90 рублей;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 26,35 рублей;
- неустойка на просроченную ссуду: 859,66 рублей;
- неустойка на просроченные проценты: 2815,35 рублей
- штраф за просроченный платеж 0 рублей;
- комиссия за смс-информирование 0 рублей.
Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам приходит к выводу, что он произведен в соответствии с Тарифами Банка, Условиями комплексного банковского обслуживания, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований в части взыскания основного долга по кредиту и процентам и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка NISSAN, модель Tiida LATIO, год выпуска 2005, кузов №:№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №.
Согласно ответу ОГАИ ОМВД России «Солнечный» транспортное средство NISSAN Tiida LATIO, год выпуска 2005, кузов №:№, регистрационный знак №, зарегистрировано за Михалициным А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исследованными материалами дела судом установлено, что ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения платежей в счет погашения займа и процентов по нему. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и не осуществляет гашение задолженности по договору займа.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.07.2025, на 16.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 251 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 22.11.2025, на 16.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней.
Из расчета задолженности усматривается, что за весь период действия договора займа ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей.
Согласно п. 9.14.1 общих условий обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Согласно п. 9.14.2 залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной. Согласно п. 9.14.9 если к моменту реализации предмета залога, Залогодатель и Залогодержатель не придут к соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на семь процентов, за второй месяц на пять процентов, за каждый последующий месяц на два процента. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмета залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодаржателем.
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.
Истец ПАО «Совкомбанк», в соответствии с указанными положениями и заявлением просит возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценке.
Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенные имущество обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения №59 от 17.04.2026 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 37859,11 рублей.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37859,11 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михалицину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Михалицина А.М. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Солнечному району, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642955,5 рублей, судебные расходы в сумме 37859,11 рублей, итого взыскать 680814 (шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 61 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство марки NISSAN, модель Tiida LATIO, год выпуска 2005, кузов №:№, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, по начальной цене, определённой в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Р.М. Ханбиков