ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года п.Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Столяровой А.А., при секретаре Александровой А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № Рогалёву И.И. был выдан кредит в сумме 60 21,03 руб. на срок 60 месяцев под 29,70 % годовых. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 60 221,03 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно п. 6 заявления на страхование выгодоприобретателем по всем страховым рисках является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору. По состоянию на 16.12.2025 размер полной задолженности составляет 63 929,43 руб., из которых: 54 600,88 руб. – задолженность по кредиту, 9 328,55 руб. – задолженность по процентам. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Рогалёва И.И. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 929,43 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Устина Н.С. не явилась, представила суду заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, в котором также просит рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины.
Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни", третье лицо нотариус Солнечного нотариального округа Хабаровского края Оглоблин Н.А. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлялись надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
25.05.2026 в Солнечный районный суд Хабаровского края от представителя истца ПАО Сбербанк Устиной Н.С. поступило заявление об отказе от исковых требований, которым она просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ у лиц, участвующих в деле, среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска.
Согласно доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уполномочило Устину Н.С. представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставлены истцу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
По правилам абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В силу с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Учитывая изложенное, уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 2 800 руб.
Руководствуясь п. 3 ст. 173, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов, производство по гражданскому делу прекратить.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН №) 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А.Столярова