Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июня 2026 г.
Солнечный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, которая согласно административным материалам ГИБДД, была признана виновником ДТП. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS2511143187), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 371155,52 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, а также уплаченную государственную пошлину.
Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Солнечный районный суд <адрес> (л.д. 91-92).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (л.д. 106).
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому заявленную ко взысканию сумму считает завышенной, поскольку перечень повреждений из протокола не соответствует перечню деталей в калькуляции. Просила суд исключить из взыскиваемой суммы любые ремонтные работы не связанные с ДТП, снизить размер ущерба, а также рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно указал, что имеет на иждивении троих детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, просила учесть материальное положение (л.д. 110,111).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало.
Согласно ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.
Изучив материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пункт 4 части 1 статьи 387 ГК РФ).
Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на <адрес> в районе <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Мегаком», под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1
Определением ст. инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определение не оспорено и не отменено (л.д. 69).
Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в <адрес> края, <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1, двигаясь со стороны <адрес>, не справилась с управлением транспортного средства, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, движущимся во встречном направлении, под управлением ФИО4
Из письменного объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял <данные изъяты>, примерно в 12 час. двигался в <адрес>, в районе <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты>, который двигался ему навстречу, водитель данного автомобиля не справился с управлением, в результате чего выехал на его полосу движения, где случилось столкновение (л.д. 70-71).
Из письменного объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла <данные изъяты>, примерно в 12 час. двигалась в <адрес>, в районе <адрес> ее ослепило солнце, не справившись с управлением ТС, выехала на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, в результате чего совершила с ним столкновение. Скорость ее движения была около 40 км/ч (л.д. 72-73).
Согласно дополнению к протоколу, схеме ДТП, в результате ДТП у <данные изъяты> имелись видимые механические повреждения: повреждены левая сторона переднего бампера, левая передняя блок фара, левое переднее крыло, левая дверь кабины, колпак переднего левого колеса, возможно внутренние повреждения. Водители со схемой и описанными повреждениями были согласны, о чем имеются их подписи (л.д. 68).
Каких-либо возражений в части описания полученных повреждении от водителя ФИО1 в материалах дорожно-транспортного происшествия, представленных по запросу суда, не содержится (л.д. 66-73).
На момент ДТП договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, с какой-либо страховой организацией заключен не был, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Мегаком» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, в том числе по риску «хищение», «ущерб». Страховые суммы установлены на каждый период страхования по соглашению Страховщика и Страхователя. Страховая сумма на момент ДТП составила 3 008 000 рублей. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» серия SYS № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаком» обратилось в СПАО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении ДД.ММ.ГГГГ в ДТП автомобиля <данные изъяты> (л.д. 11-12).
Согласно заказ-наряду 000000162 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дека Рем-Авто», стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, определена в размере 371 155,52 рублей (л.д. 15).
Поименованные в заказ-наряде запасные части, описанный необходимый объем ремонтных работ для восстановления транспортного средства, соответствуют повреждениям, описанным в схеме к ДТП, в связи с чем, доводы ответчика о несоответствии выполненных работ и повреждениям, полученным в указанном ДТП, судом не принимаются.
Доказательств, подтверждающих несовпадение повреждение, полученных в ДТП с проведенными ремонтными работами по восстановлению поврежденного автомобиля, стороной ответчика не представлено; в материалах дела таких доказательств так же не имеется, следовательно, доводы ответчика о завышенной калькуляции ремонтных работ объективно ничем не подтверждены, в связи с чем не принимаются.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" перечислило ООО «Дека Рем-Авто» 371 155,52 рублей (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" обратилось к ФИО1 с претензией, в которой предлагало возместить ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, в размере 371 155,52 рублей (л.д. 20).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне. Кроме того, судом установлено, что лицом ответственным за убытки истцу является именно ответчик.
В связи с чем, заявленные требования о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Тот факт, что у ответчика на иждивении имеется трое детей, суд признать достаточным для снижения размера компенсации имущественного вреда не может, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для взыскания компенсации в меньшем размере, чем тот, который был реально понесен на восстановление поврежденного транспортного средства из-за виновных действий ответчика.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия иного дохода, отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество, а также иных допустимых доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшения размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено. Кроме того, ответчик не лишен возможности заявить о представлении ему рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11779 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежные средства в размере 371 155,52 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11779 рублей, всего взыскать 382 934,52 (Триста восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре рубля 52 копейки) руб.
Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.