Заочное решение
Именем Российской Федерации
30.06.2026 п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Семеновой Н.И., с участием представителя истца Замороки А.Н., действующего на основании доверенности, помощника прокурора Солнечного района Рыбалки Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Алёны Сергеевны к Рожнову Владимиру Владимировичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что 01.06.2024 ответчик ФИО1 умышленно причинил ей легкий вред здоровью, за что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ей были причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытая рана головы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в хирургическим отделении КГБУЗ «<адрес> больница», после чего по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. В последующем, в связи с ухудшением здоровья, связанного с причиненной ФИО1 травмой головы, она находилась на дневном стационарном лечении в КГБУЗ «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом по основному заболеванию: последствия перенесенной ЧМТ ДД.ММ.ГГГГ, сотрясение головного мозга. В связи с полученными травмами она наблюдалась у врача – невролога. В связи с ухудшением состояния здоровья (головные боли, головокружение и т.д.) она была госпитализирована в КГБУЗ «<адрес> больница», где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом по основному заболеванию: отдаленный период перенесенной ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ).До настоящего времени у нее продолжаются проблемы с головой, связанные с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой. Причиненный ей ответчиком моральный вред она оценивает в 350 000 рублей, полагая ее разумной в силу причинения ей физических и нравственных страданий в результате совершения умышленных противоправных действий против ее личности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще уведомлена (л.д.60), обеспечила в судебное заседание явку представителя ФИО8, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред 350 000 рублей.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем телефонограммы (л.д. 60), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с ч.3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Так, к нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в порядке частного обвинения обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39).
Указанным приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:50, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно причинил ФИО2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключению эксперта № - С от ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления в хирургическое отделение КГБУЗ «Солнечная РБ» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытая легкая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области головы, гематом и ссадин головы. Гематомы и ссадины тела (количество и подробная локализация гематом и ссадин в мед. карте стационарного больного не описаны). Травма головы, в соответствии с п.8.2 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, т.к. влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% (л.д. 23-24).
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №_1343004-265/01869, ФИО2 находилась на стационарном лечении в хирургическим отделении КГБУЗ «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: основной сотрясение головного мозга, открытая рана головы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в вышеуказанном медицинском учреждении (л.д. 18-22).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась за консультацией к неврологу КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» с жалобами на головные боли, головокружение. Диагноз: последствия перенесенной ЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лба (л.д. 25,29).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «<адрес> больница», диагноз: последствия перенесенной ЧМТ ДД.ММ.ГГГГ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лба (л.д. 26-28), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: отдаленный период перенесенной ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30-34).
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что умышленными действиями ФИО1 нарушены личные нематериальные блага ФИО2, причинен вред ее здоровью, а также нравственные страдания, выразившиеся в получении телесных повреждений, в результате чего длительное время она испытывала физическую боль, находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, пережила эмоциональный стресс, переживания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает умысел ФИО1 на причинение вреда здоровью ФИО2, тяжесть и характер причиненных повреждений, степень перенесенных физических и нравственных страданий, обусловленных болевыми ощущениями в связи с полученной травмой, как в момент случившегося, так и после этого, длительность потребовавшегося лечения, перенесенные истцом психоэмоциональные переживания, с учетом степени вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации причиненного истцу морального вреда в размере в 100 000 руб., полагая, что в данном, конкретном случае, именно такой размер компенсации отвечает признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.
Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между получением повреждения здоровья истца ДД.ММ.ГГГГ и прохождением лечения в августе 2024, марте 2025 материалы дела не содержат, истцом не представлены, в связи с чем судом не принимаются.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче настоящего иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на основании пп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального округа <адрес>, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 3000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Алёны Сергеевны к Рожнову Владимиру Владимировичу о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО9 ФИО10 ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Солнечного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.